Акматов Нурлан Акиевич

<данные изъяты>

Дело № 5-144/2020

УИД 40RS0017-01-2020-000816-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец 08 июня 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда Калужской области Севастьянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Акматова ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут в Малоярославецком районе Калужской области на 28 км+410 метров окружной автодороги <адрес> Акматов Н.А., будучи водителем, осуществлял движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ФИО3, по указанной автодороге со стороны <адрес> в направлении в <адрес>, нарушил п. 1.3, п. 9.1 (1), п. 9.7 Правил дорожного движения РФ, а именно пересек горизонтальную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, двигающегося во встречном направлении со стороны <адрес> в направлении в <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО5 было причинено телесное повреждение в виде перелома тела грудины, которое образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключается, что в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью ...

...человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водителем Акматовым Н.А. состоит в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО5

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акматов Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ, адресованной суду, сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, с протоколом согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Малоярославецкому району ФИО4, потерпевший ФИО5 и собственники транспортных средств ФИО3 и ООО «<данные изъяты>1», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не направляли.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Помимо признания Акматовым Н.А. своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые отвечают требованиям, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, а именно:

-справкой по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут на 28км+410 метров автодороги Калуга-Детчино-Малоярославец, согласно которой в указанные период времени и месте водитель Акматов Н.А., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5;

-сообщениями врачей Малоярославецкой ЦРБ ФИО8 и скорой медицинской помощи ФИО9 в ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ за №, №, согласно которым после дорожно-транспортного происшествия Акматову Н.А. оказана медицинская помощь и установлен диагноз: открытый перелом голеностопного сустава справа, ушиб грудной клетки (перелом?);

-сообщением врача скорой медицинской помощи ФИО10 в ОМВД России по Малоярославецкому району, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому после дорожно-транспортного происшествия в скорую медицинскую помощь обратился ФИО5, у которого установлен перелом груди с травматологическим смещением;

-протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство, которым управлял Акматов Н.А;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему;

-объяснением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге <адрес> Скорость его транспортного средства составляла 45км/ч, асфальт был сухой, видимость хорошая. На 28км+410м указанной автодороги на его полосу движения выехал автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Акматова Н.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие;

-объяснением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое в целом аналогично объяснению, данному им ДД.ММ.ГГГГ, при этом дополнил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не придал значения боли в области груди, однако к вечеру ДД.ММ.ГГГГ боль стала нарастать и он потерял сознание. Ему была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница»;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у ФИО5 установлено телесное повреждение в виде перелома тела грудины, которое образовалось от воздействия твердого тупого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

-объяснением Акматова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № возвращался из <адрес>, двигался в сторону <адрес>. Скорость его транспортного средства составляла 90-100 км/ч, асфальт был влажным, поскольку прошел дождь. Перед поворотом направо он увидел стоящую там автомашину марки «Газель» и начал тормозить, чтобы избежать с ней столкновения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, но остановить свой автомобиль не смог, произошло дорожно-транспортное происшествие с указанным транспортным средством. После дорожно-транспортного происшествия на карете скорой медицинской помощи его доставили в ЦРБ Малоярославецкого района.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Акматов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Акматова Н.А., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Акматова Н.А., судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, а также личности Акматова Н.А., конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений, судья назначает Акматову Н.А. наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5 - 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акматова Нурлана ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и перечисляется в УФК по Калужской области, по реквизитам, указанным в постановлении (ОМВД России по Малоярославецкому району Калужской области, ИНН № КПП № расчетный счет №, ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга, БИК № КБК №, ОКТМО № УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого

районного суда Калужской области А.В. Севастьянова

Дело № 12-35/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2019 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Акматова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акматова Н. А. на постановление по делу об административном правонарушении от 28.12.2018г., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Алешиным С.А. в отношении Акматова Н. А., <дата> рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Алешина С.А. от 28.12.2018г. Акматов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 28.12.2018 г. в 12 часов 45 минут на ул. Чернышевского у д. 42 в г. Серпухове Московской области, он, управляя транспортным средством – «ВАЗ-217130» государственный регистрационный <номер>, допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно: не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Акматов Н.А. обжалует данное постановление, просит его отменить, так как, правонарушения он не совершал. При составлении материалов админис...

...тративного дела, инспектор ДПС не предоставил никаких доказательств в подтверждение наличия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Акматов Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 12.18 КРФ об АП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Акматов Н.А. 28.12.2018 г. в 12 часов 45 минут на ул. Чернышевского у д. 42 в г. Серпухове Московской области, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КРФ об АП.

В соответствии с постановлением Акматову Н.А. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Наличие события административного правонарушения Акматовым Н.А. не оспаривалось, о чем имеется в постановлении отметка, подтвержденная его подписью.

В силу ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФоАП. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Принимая во внимание, что Акматов Н.А. при оформлении административного материала не оспаривал допущенное правонарушение, в связи с чем по делу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исходя также из того, что факт совершения Акматовым Н.А. правонарушения зафиксирован объяснениями Е., переходившего проезжую часть, которые получены в соответствии с требованиями К РФ об АП, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении Акматова Н.А. к административной ответственности вынесено в соответствии с полученными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимыми доказательством.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КРФ об АП, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КРФ об АП, оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КРФ об АП.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КРФобАП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Алешина С.А. от 28.12.2018 года по делу об административном правонарушении по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Акматова Н. А. – оставить без изменения, жалобу Акматова Н.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.