Акобян Азнив Завеновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3136/2024 (2а-3036/2023)

14 февраля 2024 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Куловой Г.Р.

судей Гаязовой А.Х.,

Ситник И.А.,

при секретаре Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., начальника Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту АО "ОТП Банк") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкорто...

...стан (далее по тексту Уфимский ФИО1 России по Республике Башкортостан) ФИО1 В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата в Уфимский ФИО1 России по Республике Башкортостан был представлен выданный дата мировым судьей судебного участка №... судебного района Уфимский район Республики Башкортостан исполнительный документ №... о взыскании задолженности по кредитном договору в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО7

дата судебным приставом-исполнителем Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

В административном исковом заявлении истец указывал на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., поскольку меры принудительного исполнения требований исполнительного документа к должнику не были применены, процессуальные документы, уведомления взыскателю не поступали, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю направлены не были, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносились, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Также не было выяснено семейное положение должника, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи, с чем просил: признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с дата по дата, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с дата по дата, в не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с дата по дата, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с дата по дата, в не направлении запроса в органы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту УФМС по Республике Башкортостан) с целью получения информации о месте жительства должника за период с дата по дата; обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата административные требования АО «ОТБ Банк» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., выразившееся в не направлении по исполнительному производству №...-ИП запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с дата по дата, обязать устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель судебного пристава-исполнителя Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., начальника Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученных ответов установлено, что за должником имущество на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в кредитных организациях отсутствуют, должник не трудоустроен, с выходом по адресу, указанному в исполнительном документе имущество, ему принадлежащее, не установлено. В соответствии с представленными ответами на запросы в органы записи актов гражданского состояния, должник в браке не состоит, данные сведения также подтверждаются реестром ответов на запросы, которые были представлены в материалы дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., начальника Уфимского ФИО1 России по Республике Башкортостан ФИО3 ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... по Уфимскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО7 в пользу АО «ОТБ Банк» задолженности по кредитному договору от дата №... в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля (л.д.32).

дата АО «ОТП Банк» подано заявление в Уфимское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа. Данное заявление поступило в Уфимское ФИО1 УФССП России по Республике Башкортостан дата (л.д. 31).

дата судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТБ Банк» с предметом взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... рублей (л.д. 34).

Из представленной стороной административного ответчика сводки следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены в кредитные учреждения, к операторам связи, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, в Федеральную налоговую службу ( л.д. 43-46).

дата судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Раффайзенанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 35-41).

дата судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.42).

дата судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. совершен выход по месту жительства должника, а именно по адресу: адрес адрес адрес, в которого установлено, что ФИО7 не работает, в доме и на прилегающей территории ценного имущества достаточного для взыскания задолженности не имется (л.д. 47).

дата постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Взыскание по исполнительному производству не производилось, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю ( л.д. 48).

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), придя к выводу о частичном удовлетворении административных требований, указал, что судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 В.В. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении запроса в органы записи актов гражданского состояния с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с дата по дата, которое не позволило принять меры по установлению имущества должника.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направление запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы направленные судебным приставом-исполнителем запросы и ответы на них, в том числе в органы записи актов гражданского состояния, не представлены.

При этом указание о направлении запросов в сводке запросов в ПК АИС ФССП России само по себе не свидетельствует о безусловном их направлении, направленные запросы и ответы на них должны находится в материалах исполнительного производства, тем более, что указанные обстоятельства явились основанием для окончания исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 В.В., начальника Уфимского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Кулова Г.Р.

Судьи Гаязова А.Х.

Ситник И.А.

Справка: судья Шакирова Р.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2024 года.

Дело № 2а-3036/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002611-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Лонщакову В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту – Уфимского РОСП УФССП России по РБ) Лонщакову В.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска истец указал на то, 16 ноября 2022 года в Уфимский РОСП УФССП России по РБ предъявлялся исполнительный документ № 2-2701/2022, выданный 05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района Уфимский район РБ о взыскании задолженности по кредитном договору с Акобян А.З. в пользу АО «ОТП Банк». 1 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство №196813/22/02062-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лонщакова В.В.. Полагают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры п...

...ринудительного исполнения к должнику не применены, процессуальные документы взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, должник не ограничен в выезде из Российской Федерации, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен. Семейное положение должника не выяснялось, совместная собственность супругов не установлена.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Лонщакова В.В., выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года,

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года;

обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Лонщакова В.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

Определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по РБ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по РБ Лонщаков В.В., начальник отделения – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по РБ, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо - Акобян А.З. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от 5 сентября 2022 года с Акобян А.З. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №3001226130 от 1 декабря 2021 года в размере 18 645, 03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 372, 90 рубля.

28 ноября 2022 года в Уфимское РОСП УФССП России по РБ поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Лонщакова В.В. от 1 декабря 2022 года в отношении Акобян А.З. возбуждено исполнительное производство №196813/22/02062-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов во все регистрирующие органы, кредитно-финансовые организации с целью установления имущественного положения должника, операторам связи, а также в Пенсионный Фонд РФ и налоговую инспекцию, на которые получены ответы.

Согласно полученным ответам, установлено наличие у должника счетов в АО «Раффайзенанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк». По итогам обработки поступившей информации обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в указанных выше банках, что подтверждается постановлениями от 3 августа 2022 года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Лонщакова В.В. от 14 декабря 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Раффайзенанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».

Иные запросы положительного результата не дали, сведения о должнике у адресатов не имелись.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Лонщакова В.В. от 25 апреля 2023 года ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 25 октября 2023 года.

Согласно акту от 30 января 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник не работает, в доме и на прилегающей территории ценного имущества, достаточного для взыскания задолженности, не имеется.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2023 года исполнительное производство окончено, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Лонщаковым В.В. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года, в то время как своевременное проведение данных мероприятий позволило бы осуществить выход по месту жительства должника и при наличии сведений о супруге должника принять меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако, судебным приставом-исполнителем каких-либо мер предпринято не было.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд не усматривает оснований к удовлетворению административных исковых требований в остальной части, поскольку из копии материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наличие иного имущества, постоянный источник дохода (заработная плата, пенсия) не установлены, должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации, его место жительства установлено. проверка имущества по месту жительства проведена, то есть исполнены действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе отсутствие у должника доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу закона пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лонщакова В.В. в части не направления запроса в органы ЗАГС в целях установления семейного положения должника и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Лонщакову В.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Лонщакова В.В., выразившееся в не направлении по исполнительному производству №196813/22/02062-ИП запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 1 декабря 2022 года по 5 июня 2023 года, обязать устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Шакирова