Налбат Сергей Николаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 апреля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, а также процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, а также процентов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 280 000 рублей, из которых 230 000 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а 50 000 рублей были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договором займа была предусмотрена обязанность ответчика вернуть истцу 280 000 рублей по первому требованию, при этом каждый месяц ответчик обязан платить истцу 10% от суммы займа. Договор займа был заключен в устной форме, расписка не составлялась. В июле 2018 года ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере 28 000 рублей, в счет погашения процентов по займу. Более никакие денежные средства ответчик истцу не передавал. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчика вернуть денежные средства в размере 280 000 рублей, а также проценты по займу за 1 месяц, однако до настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 280 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 рублей, проценты за п...

...ользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 944 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 049 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 230 000 рублей, под 10% в месяц, то есть 28 000 рублей в месяц, поскольку денежные средства им были взяты в кредит, и ему необходимо было платить ежемесячно примерно эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику еще 50 000 рублей. Какие-либо расписки о передаче указанной суммы денежных средств в общем размере 280 000 рублей они не оформляли, поскольку были ранее знакомы. Указанные денежные средства ответчик должен был вложить в свой бизнес по поставке зерна, прибыль от вложения они договорились делить пополам. В случае если прибыли не будет, ответчик дожжен был ему вернуть денежные средства в размере 280 000 рублей, а также ежемесячные проценты в размере 28 000 рублей. Однако ответчик ему вернул только 20 000 рублей и еще 8 000 рублей в счет полученной прибыли. Больше никаких денег он ему не возвращал. В начале марта 2019г. действительно он встречался с ответчиком, но они не о чем не договорились. Факт возврата ему в указанную встречу ответчиком денег в размере 240 000 рублей не подтвердил.

Представитель истца ФИО7, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что договор займа между ним и истцом заключался на сумму 280 000 рублей. Действительно письменно его никак не оформили. Договоренности выплате истцу 10% в месяц от суммы займа между стороной не было, по условиям займа он был беспроцентный. Действительно истец говорил, что ему нужно выплачивать кредит по 28 000 рублей в месяц. Деньги истец передал ему для вложения в бизнес, прибыль от указанной сумы они должны были поделить пополам. Он передал ему впоследствии 40 000 рублей: дважды по 20 000 рублей. Поскольку с ним не рассчитались за товар, он не смог больше выплачивать истцу прибыль. В начале марта 2019 года он встретился с истцом и вернул ему 240 000 рублей. Расписок при возврате суммы они также не оформляли. По какой причине он не стал брать расписку от истца суду пояснить не смог.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ответчик приходится ему племянником. ФИО2 ему говорил, что брал в долг денежные средства в размере 280 000 рублей у истца. Он отвозил ФИО4 на встречу с ФИО3, для возврата ответчиком денежных средств истцу, однако факт передачи денежных средств ответчиком истцу он не видел, поскольку находился в этот момент в автомобиле, а когда ответчик с истцом сели в автомобиль он вышел. Разговора между сторонами о том, что ответчик рассчитался перед истцам от также не слышал.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику 230 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в долг ответчику еще 50 000 рублей, срок возврата займа определен сторонами по требованию истца.

Договор займа заключен между сторонами в устной форме.

Действительно согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Поскольку ответчик не оспаривал факт получения от истца денежных средств в сумме 280 000 рублей, истец факт передачи ему денежных средств в указанном размере также подтвердил, суд приходи к убеждению о наличии между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Истцом в подтверждение наличия у него указанной суммы денежных средств на момент заключения договора займа представлены кредитный договор с АО «Кредит Европа Банк» от 21.06.2018г. на сумму 186 990 рублей, расходный кассовый ордер №, а также за явление на представление кредита АО КБ «Ситибанк» данные о переводе ему денежных средств с учетом рефинансирования кредита, как пояснил сам истец, в размере 374 642,57 рублей.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца, также подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что ФИО9 подтвердил получение от истца денежные средства в общей сумме 280 000 рублей, но до настоящего времени денежные средства не вернул в связи с материальными трудностями.

Как следует из пояснений истца, по условиям договора займа, ответчик обязан платить истцу 10% от суммы займа ежемесячно.

Истец указал, что денежные средства ответчиком в полном объеме возвращены не были. В июле 2018 года ответчик передал истцу денежные средства в размере 28 000 рублей, в счет погашения процентов по договору займа.

Вместе с тем, ответчик не согласился с доводами истца о том, что условия заключенного между ними договора займа, предусматривают проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно.

Суд соглашается, с доводами ответчика, об отсутствии процентов по условиям заключенного между сторонами договора займа, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств об обратном.

Кроме этого, из воспроизведенной в судебном заседании аудиозаписи, представленной истцом, не следует, что стороны при заключении договора займа, обговаривали условия о процентах, речь из прослушанной аудиозаписи идет только о ежемесячных платежах истца в размере 28 000 рублей. При этом, как пояснили обе стороны речь шла о необходимости уплачивать истцом кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям, заключенного между сторонами договора займа, проценты за пользование займом не предусмотрены, в связи с чем в части требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 000 рублей суд отказывает.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, о том, что он исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о возврате истцу суммы займа в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела, нашел подтверждения факт возврата ответчиком истцу только части суммы займа в размере 28 000 рублей, что в судебном заседании истец подтвердил.

Таким образом, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, также как не представлено доказательств того, что ответчик имеет перед истцом иной размер задолженности, чем заявляет истец, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 280 000 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 944 рубля 66 копеек.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 288944,66 рублей (280 000 + 8 944,66)

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец подтвердил возврат ему ответчиком 28 000 рублей, суд считает необходимым вычесть указанную сумму из общей задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 260 944,66 рублей (280 000 = 8 944,66 – 28 000).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 809,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, а также процентов, согласно ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 260 944,66 рублей, судебные расходы в размере 5 809,45 рублей, а всего 266 754, 11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Симахина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: О.Н. Симахина