Пальянова Юлия Александровна

УИД 54RS0001-01-2020-006699-03

Судья Местеховская Е.В. №2-333/2021

Докладчик Рукавишников Е.А. №33-5051/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

судей Зиновьевой Е.Ю., Плужникова Н.П.,

при секретаре Косаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13.07.2021 гражданское дело по иску Пальяновой Юлии Александровны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г.Новосибирска (межрайонное) о включении периода работы в стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе представителя Пальяновой Юлии Александровны – Сергеевой М.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2021.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рукавишникова Е.А., судебная коллегия

установила:

Пальянова Ю.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о включении периода работы в стаж и назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что решением УПФР от 14.01.2020 истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы, связанного с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

При этом в стаж на соответствующих видах работ не были включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем в СОШ №203 на 0,67 и 0,97 ставки, так как не выполнен...

...о условие выполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы согласно п. 5 Правил от 29.10.2002 №781;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды учебы на курсах повышения квалификации, как не предусмотренные Правилами от 11.07.2002 №516;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на больничном листе по беременности и родам, согласно приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выведена из штата сотрудников, значится в цехе №29 (заштатный персонал).

Полагает, что ссылка на п. 5 Правил №781 не является относимой, поскольку истец не осуществляла работу в учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, а также не занимала должность музыкального руководителя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла педагогическую деятельность в СОШ №203 по совместительству, находясь в отпуске по уходу за ребенком в «школа-сад» отдела образования Калининского района г. Новосибирска.

Полагает, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы в школе-сад отдела образования Калининского района г. Новосибирска, то имела право работать на условиях неполного рабочего времени.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем отказ во включении в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующими закону.

Полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 мес. 1 день) также подлежит включению в льготный стаж, поскольку истец получала пособие по государственному социальному страхованию, при этом не имеет значение то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выведена из штата сотрудников (заштатный персонал), по независящим от нее обстоятельств, по инициативе работодателя.

Кроме того, в период ее обучения в Новосибирском педагогическом училище №, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась для прохождения практики пионерских вожатых в лагерь «Золотинка» на 2 сезона (июнь, июль). В период оплачиваемой практики истец выполняла обязанности по должности пионервожатой, работа в которой в период ее выполнения засчитывается в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Кроме того, согласно справки МБОУ СОШ №207, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 29 дней) истец работала в должности учителя истории по внешнему совместительству. Считает, что указанный период подлежит включению в педагогический стаж.

Просила признать незаконным решение ГУ - УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не зачета в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период нахождения на больничном листе по беременности и родам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем в СОШ №203, в том числе период учебы на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды учебы на курсах повышения квалификации.

Включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период прохождения практики пионерских вожатых в пионерском лагере «Золотинка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №207» в должности учителя истории по внешнему совместительству.

Возложить на ответчика обязанность назначить Пальяновой Ю.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2021 исковые требования Пальяновой Юлии Александровны к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) о включении периода работы в стаж и назначении пенсии удовлетворены частично.

Признано решение УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости частично незаконным.

Возложена обязанность на Управление пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Пальяновой Юлии Александровны: период работы в МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №207» в должности учителя истории по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением суда не согласился представитель Пальяновой Ю.А. – Сергеева М.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части не зачета в стаж следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период нахождения на больничном листе по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа учителем в СОШ № 203,в том числе период учебы на курсах повышения квалификации.

В обоснование жалобы указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала пособие по государственному социальному страхованию, при этом не имеет значение то обстоятельство, что в указанный период она была выведена из штата сотрудников (заштатный персонал), по не зависящим от нее обстоятельств, по инициативе работодателя. При этом, за ней была сохранена должность воспитатель детского сада.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла педагогическую деятельность в СОШ №203 по совместительству. Считает, что требование п. 4 Правил №781 необходимо рассматривать во взаимосвязи с положениями ст. 93 ТК РФ, согласно которым работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет. При этом работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы в школе-сад отдела образования Калининского района г. Новосибирска, то в силу ст. 93 ТК РФ имела право работать на условиях неполного рабочего времени.

При включении указанных периодов в специальный стаж, необходимый педагогический стаж достигнут ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.06.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) его правопреемником - Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В силу пп. «м» п. 1 и п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», вступившего в силу с 01.01.2015, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» применяются, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Ю.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Решением указанного пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Пальяновой Ю.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в специальный стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем в СОШ №203 на 0,67 и 0,97 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды учебы на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на больничном листе по беременности и родам.

По мнению пенсионного органа, специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости Пальяновой Ю.А. составляет 23 года 03 месяца 03 дня.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя истории по внешнему совместительству в МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №207», а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение суда в части удовлетворенных исковых требований не обжалуется сторонами, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводами суда об отказе во включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа учителем в СОШ №203 на 0,67 и 0,97 ставки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды учебы на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - время нахождения на больничном листе по беременности и родам, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего дела, основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного закона, вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных основаниях (статья 167 КЗоТ РСФСР). Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

Согласно разъяснению, данному в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно п. 4 Правил №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Ю.А., была принята в АО «Новосибирский завод химконцентратов» в цех 51 учителем начальных классов, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех №51 воспитателем детского сада, ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника.

Согласно справке ПАО «Новосибирский завод «Химконцентратов» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Ю.А. работала в структурном подразделении сад-школа № в штатной должности воспитателя детского сада, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числилась за штатом в цехе № (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №), также в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам. Пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пальяновой Ю.А. назначалось и выплачивалось исходя из тарифа должности воспитателя детского сада.

Актом № проверки факта льготной работы УПФР в Дзержинском районе г. Новосибирска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Ю.А переведена в цех № (заштатный персонал) участок №, воспитатель детского сада, причина перевода - выход цеха из состава ОАО, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Ю.А., воспитатель детского сада, цех заштатный персонал уволена ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче детских дошкольных учреждений в муниципальную собственность на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р о передаче детских дошкольных учреждений с баланса АО НЗХК на баланс Отдела образования Администрации Калининского района г. Новосибирска.

Принимая во внимание, что период нахождения Пальяновой Ю.А. в отпуске по уходу за ребенком (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) возник после 06.10.1992, то указанный период обоснованно не включен в специальный стаж истца.

Указание апеллянта на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла педагогическую деятельность в СОШ №203 по совместительству, при этом работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений по продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и исчисления трудового стажа, не могут повлиять на правильность принятого судебного решения.

Судом установлено, что согласно справке ПАО «Новосибирский завод «Химконцентратов» № от ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Как следует из справки МБОУ г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа №203 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла» Пальянова Ю.А. работала учителем истории и обществознания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,67 ставки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,97 ставки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административные отпуска.

Учитывая, что в данные периоды Пальяновой Ю.А. не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы в полном объеме, работа истцом осуществлялась в режиме неполной ставки, оснований для включения указанных периодов в льготном исчислении не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с решением суда в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, истец просил включить в специальный стаж время нахождения на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пенсионный орган отказал во включении данного периода, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «НЗХК», Пальянова Ю.А. числится за штатом в цехе № (в связи с выходом цеха № из состава ОАО). В соответствии с Правилами № предусмотрено условие включения в стаж на соответствующих работах периодов работы с занятием штатной должности в учреждениях для детей в структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений. Справки об отнесении детского сада, выведенного из штата завода, как структурного подразделения отдела образования Администрации Калининского района г.Новосибирска в Управлении отсутствует.

Суд первой инстанции в данной части с решением пенсионного органа согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ детские дошкольные учреждения Завода НЗХК были переданы в муниципальную собственность, каких-либо доказательств отнесения детского сада, выведенного из штата завода, как структурного подразделения отдела образования администрации Калининского района г.Новосибирска суде не представлено, также не представлено доказательств того, что цех № 29 являлся образовательным или дошкольным учреждением.

Ввиду изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлось выяснение вопросов о том, какую должность в спорный период времени занимала Пальянова Ю.А. и когда произошла передача детского сада из государственного имущества в муниципальное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции, в пределах предоставленных ему полномочий, для выяснения юридически значимых обстоятельств были сделаны запросы, ответы которые приобщены к материалам дела.

Так, согласно ответу на судебный запрос ПАО «НЗХК» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пальянова Ю.А. работала в ОАО «НЗХК».

Сад-школа № была отнесена к ОАО «Новосибирскому заводу химконцетратов» до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем сад-школа № была передана на баланс отдела образования Калининского района г.Новосибирска по акту приема-передачи в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (ксерокопии документов приложены).

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с баланса ОАО «НЗХК» на баланс Учреждения передано имущество детского комбината № по <адрес>.

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность г.Новосибирска передан детский комбинат № по <адрес>.

Актом приема-передачи данное учреждение передано с баланса завода на баланс отдела образования Калининского района г.Новосибирска.

Из ответа администрации Калилинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно записи в трудовой книжке Пальянова Ю.А. была принята и уволена АО «Новосибирский завод химконцентратов» (принята ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ). Архивные данные на баланс отдела образования не передавались, в связи с чем отдел образования администрации района не может подтвердить факт работы и нахождения на больничном листе Пальяновой Ю.А.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «НЗХК» от ДД.ММ.ГГГГ, Пальянова Ю.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность воспитателя в саду-школе № на основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приведенные доказательства подтверждают, что сад-школа № до ДД.ММ.ГГГГ находилась на балансе ОАО «НЗХК», в последующем передано на баланс муниципалитета, при этом Пальянова Ю.А. занимала должность воспитателя в данном учреждении, дающая право на досрочное назначение пенсии, ее должность не менялась.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе по беременности и родам.

В соответствии с абз 2 п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ввиду изложенного, и учитывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже включен в специальный стаж истца, судебная коллегия полагает, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02.02.2021 в части отказа во включении в специальный стаж периода нахождения на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое, которым иск в данной части удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости Пальяновой Юлии Александровны период нахождения на больничном листе по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Пальяновой Юлии Александровны – Сергеевой М.В. – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи