Акобян Саргис Борисович
Дело 2-1859/2024 (2-9510/2023;) ~ М-8045/2023
В отношении Акобяна С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-1859/2024 (2-9510/2023;) ~ М-8045/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Дудченко Ю.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акобяна С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акобяном С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
УИД 23RS0031-01-2023-013055-53
Дело №2-1859/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Дудченко Ю.Л.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО5 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с тем, что истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании возражал, так как деньги были переведены со счета физического лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - и...
Показать ещё...ндивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованием ч. 2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как установлено судом, и подтверждается выпиской ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт в судебном заседании представителем истца не отрицался.
Таким образом, установлено, что гражданское дело принято с нарушением подведомственности, а именно, истец фактически является индивидуальным предпринимателем, что подтверждает подведомственность спора Арбитражному суду Краснодарского края и относится к юрисдикции данного суда.
При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 33, 224-225 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ответчика ответчика ИП ФИО1 – ФИО5 – удовлетворить.
Гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий-
Свернуть