Акопьян Артем Эдуардович

УИД 61RS0007-01-2021-001254-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном межрайонным отделом № Административной инспекции РО, по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя – Акопьяна А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ОГРИП №, ИНН №

У С Т А Н О В И Л :

В Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону из межрайонного отдела №1 Административной инспекции РО, поступил протокол об административном правонарушении № от 11.02.2021 года, составленный по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Акопьяна А.Э.

Из протокола об административном правонарушении и приложенных документов известно, что 29.01.2021 года с 15 часов 30 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Советская 44/1, в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, ИП Акопьян А.Э., не осуществлен надлежащий контроль за нанесением разметки социального дистанцирования на территории магазина, чем нарушен п.10 постановления Правительства РО от 05.04.2020г. №272.

В судебном заседании Акопьян А.Э. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ не оспаривал.

В соответствии со ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, вле...

...чет за собой наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2021 года с 15 часов 30 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Советская 44/1, в период введенного распоряжением Губернатора РО №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, ИП Акопьян А.Э., не осуществлен надлежащий контроль за нанесением разметки социального дистанцирования на территории магазина, чем нарушен п.10 постановления Правительства РО от 05.04.2020г. №272.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим: протоколом об административном правонарушении от 11.02.2021 года №; актом об обнаружении признаков административного правонарушения с фототаблицей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленными материалами административного дела, установлена вина ИП Акопьяна А.Э, в совершении административного правонарушения по ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере и виде наказания, подлежащего назначению ИП Акопьяну А.Э. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности: вину признал, все нарушения, указанные в протоколе на настоящий момент устранены, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался – данные обстоятельства признаются смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не обнаружено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что наказание ИП Акопьяну А.Э. должно быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 - 29.11 КРФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ИП Акопьяна А.Э. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, со дня его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ:

Дело № 5-1730/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Акопьян АЭ,

У С Т А Н О В И Л :

В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону из Департамента потребительского рынка <адрес> поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ИП Акопьян АЭ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в помещении универсама «Кристина» ИП Акопьян АЭ допустил гражданина в занимаемое помещение без лицевой маски, а также допустил обслуживание на кассе покупателей без лицевой маски либо респиратора.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

При определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в...

... форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) « 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП Акопьян АЭ усматривается, что административное расследование фактически не проводилось.

В соответствии с ч.1 п.5 ст.29.4 КоАП РФ, суд выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя следует, что административное расследование фактически не проводилось, таким образом, дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону и дело подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Акопьян АЭ следует, что адрес места совершения административного правонарушения как и место обнаружения правонарушения является: г. Ростов-на-Дону, помещение универсама «Кристина».

Исходя из изложенного, материал об административном правонарушении, не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону и подлежит направлению по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1, п.3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя Акопьян АЭ передать для рассмотрения по подведомственности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья Кукленко С.В.

№5-846/2022

61RS0004-01-2022-002860-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Лысенко Е.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: 344019, ...

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО, 16.02.2022 года, в 12 часов 09 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская 59, осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении «Универсам Кристина», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева 1/8, допустил граждан в занимаемое здание без лицевой маслик, допустил обслуживание на кассе покупателей без лицевой маски,что нарушает требования установленные постановлением Правительства РО от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебное заседание ФИО не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одно...

...й тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утвержден правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 на территории Ростовской области режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» работодатели обязаны информировать работников о необходимости ношения лицевых масок либо респираторов (в том числе путем размещения объявления на входе в здания, строения, сооружения, общественный транспорт посредством односторонней громкоговорящей связи, а также с использованием "бегущей строки"); не допускать работников в занимаемые здания, строения, сооружения, а также служебные транспортные средства без лицевых масок либо респираторов;обеспечить работников лицевыми масками либо респираторами, в том числе путем их выдачи при входе в занимаемые здания, строения, сооружения, при посадке в служебные транспортные средства, и контролировать их использование.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Судом установлен факт невыполнения ФИО вышеуказанных требований п. 1.2.1 Постановления правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)», в части обязательного ношения лицевой маски.

Вина ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 22.03.2022 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, надлежащим должностным лицом и описательная часть его не опровергнута;

- письменными пояснениями ФИО

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения и его виновности в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающий ответственность за данное правонарушение, и соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО судом не установлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о назначении ФИО наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №

судья Чубова Т.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2016 года <адрес>

<адрес>вой суд в составе судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора отдела прокуратуры края ФИО3,

осужденного ФИО7 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката ФИО6 по ордеру №н 39055 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7, …, не судимый, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО4, выслушав в их поддержку выступление осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6, мнение прокурора ФИО3 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО7 осужден за совершение грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Преступления им совершены в городе Кисловодске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он сорвал с шеи М.В.Ю. золотую цепочку с золотым крестом общей стоимостью 33480 рублей и скрылся. Кроме того, он в середине сентября 2015 года незаконно приобрел (нарвал) верхушечные части растения конопли, являющиеся по заключению эксперта ...

...наркотическим средством канабисом (марихуана) массой в сухом виде 21.48 гр, в значительном размере, которое хранил без цели сбыта, в плоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 находит приговор несправедливым, ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере выполнены требования, связанные с мотивировкой обоснованности назначения наказания, а именно не приняты во внимание последствия влияния на ФИО7 назначенного наказания в виде реального лишения свободы и не обсуждалась возможность применения к нему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Судом фактически не учтено, что ФИО7 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет положительную характеристику, написал явку с повинной. Просит приговор изменить, смягчив наказание и применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель по делу ФИО5 находит ее необоснованной, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО7 и его защитника адвоката ФИО6, прокурора ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания осужденному и оставления его на свободе, исходя из следующего.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 314,316 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО7 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником, с обвинением был согласен, вину признал. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ему были разъяснены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО7, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Доводы жалобы защитника о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, нельзя признать обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающего основания для применения ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО7 наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, его личности, является заслуженным и справедливым, исправительное учреждение определено правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР Дело № 1 - 52

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чубовой Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кисловодска Емельченко К.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Акопяна А.Э.

защитника в лице адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Теренковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 Артёма ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Акопян А.Э. совершил преступления: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут Акопян А.Э., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семи метров от ворот <адрес> в <адрес> края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к находившемуся на указанном участке местности Потерпевший №1, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка рукой сорвал с шеи Потерпевший №1 принадлежащие последнему золотую цепочку стоимостью 19 530 рублей с находившимся на ней золотым крестом стоимостью 13 950 рублей, которые умышленно, из корыст...

...ных побуждений в присутствии Потерпевший №1 открыто похитил, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 33 480 рублей.

Он же, Акопян А.Э., в середине сентября 2015 года примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном в семи метрах от угла <адрес> края, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства, путем срыва верхушечных частей и листьев растения конопля незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кустарным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой изъятого наркотического средства в сухом виде 21,48 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое он незаконно, без цели сбыта принес и хранил по месту своего о жительства.

В период времени с 21 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска в домовладении Акопян А.Э., расположенном по адресу: <адрес>, вышеуказанное кустарное наркотическое средство - каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, было обнаружено и изъято по месту проживания Акопяна А.Э., а именно в помещении гостевой комнаты рядом с камином на полу.

В судебном заседании подсудимый Акопян А.Э. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал заявленное по окончанию дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по, уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель ФИО8 и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.

Кроме того, суд убедился в соблюдении требований ч. 2 ст. 314 УГ1К РФ, а именно в том, что ходатайство заявлено подсудимым Акопяном А.Э. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Акопян А.Э. осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Акопяна А.Э. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого Акопяна А.Э. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Акопяну А.Э. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Акопян А.Э. совершил два преступления, небольшой и средней тяжести, явился с повинной, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Акопяна А.Э., за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для примененияк Акопяну А.Э. положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде наказания подсудимому Акопяну А.Э., суд находит, что подсудимому не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. Подсудимый Акопян А.Э. совершил два умышленных преступления, в связи с чем представляет опасность для общества и поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Акопяну А.Э. наказание в виде лишения свободы, срок которого ввиду применения особого порядка принятия судебного решения определяет на основании ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явки с повинной (л.д. 40-41, 115-116) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания подсудимому Акопяну А.Э. за каждое из совершенных преступлений определяется в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Отбывание наказания Акопяну А.Э., подлежащему осуждению за преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Акопяну А.Э. на сумму 10 000 рублей /л.д. 85/ подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от заявленного иска.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п.п. 2, 3, 6 ч.З ст. 81 УПК РФ, а именно: квитанцию № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ передать ее законному владельцу, ксерокопию квитанции № хранить в материалах уголовного дела, а остальные вещественные доказательства уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что настоящим приговором Акопян А.Э. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем

поведении на заключение под стражу. Между тем, Акопян А.Э. не подлежит заключению под стражу в зале суда, поскольку уже содержится под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307,308,309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акопяна А.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - лишение свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Акопяну А.Э. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Акопяну А.Э. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Акопяну А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Акопяну А.Э. .

Вещественные доказательства:

- квитанцию № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, переданную свидетелю ФИО9, оставить по принадлежности ФИО2; ксерокопию квитанции № хранить в материалах уголовного дела № /л.д. 90/;

- кустарное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану) остаточной массой общего сухого вещества после проведения экспертизы 21,4 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Акопяна А.Э,, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором находится срез ткани с кармана брюк Акопяна А.Э., три бумажных конверта, в которых находились марлевые тампоны со смывами с правой и левой руки Акопяна А.Э., контрольный тампон и срезы ногтевых пластин, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий