logo

Акопян Эдвард Маргарович

Дело 2-1436/2017 ~ М-603/2017

В отношении Акопяна Э.М. рассматривалось судебное дело № 2-1436/2017 ~ М-603/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Петровой И.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акопяна Э.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акопяном Э.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1436/2017 ~ М-603/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Тосненский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Петрова И.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
13.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Акопян Эдвард Маргарович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ксенофонтов Александр Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-1436/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петровой И.А.

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, уточнив их в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного жилого помещения, в котором оказался зарегистрированным по месту жительства ответчик.

ФИО3 истец не знает, в спорном жилом помещении данное лицо не проживает и не появляется, согласие на его регистрацию истец не давал, каких-либо договорных отношений между сторонами не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца на владение и пользование жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судеб...

Показать ещё

...ная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определение Тосненского городского суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, при отчуждении имущества другим лицам (в данном случае по договору купли-продажи) у бывшего собственника прекращается вся совокупность прав, составляющих право собственности, то есть права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч.1 ст. 223 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.5,6).

Согласно справке о регистрации в спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства также бывший собственник указанного выше жилого помещения ФИО3 (л.д.7).

Следовательно, с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение за иным лицом у ответчика, являющегося предыдущим собственником жилого помещения, прекращено право пользования указанной выше квартирой.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования истца является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, в данном случае основанием для снятия его с регистрационного учета будет вступившее в законную силу решение суда.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 209, 218, 235, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 16 июня 2017 года по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Петрова

Свернуть
Прочие