Беленченко Анастасия Денисовна
Дело 2-1345/2025
В отношении Беленченко А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1345/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Старооскольском городском суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Никулиным Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Беленченко А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Беленченко А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
77RS0004-02-2024-014788-42 2-1345/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
21 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Никулина Д.А.
при секретаре Мелентьевой Я.Я.
в отсутствие истца Смородина А.В., ответчиков: Беленченко А.Д., Савченко М.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородина Андрея Викторовича к Беленченко Анастасии Денисовне, Савченко Марине Геннадиевне о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Смородин А.В. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. Из ответа ПАО Сбербанк следует, что получателями денежных средств являются Беленченко А.Д. и Савченко М.Г., в связи, с чем судом произведена замена ответчика.
В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2024 г. со счета истца, открытом в АО «ТБанк», совершен ошибочный перевод на сумму 17 900 руб. на счет Беленченко А.Д. 14 сентября 2024 г. со счета истца в Банке ВТБ (ПАО) совершен ошибочный перевод на сумму 240 000 руб. на счет Савченко М.Г.
Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2024 г. указанное гражданское дело передано на рассмотрение Старооскольского городского суда Белгородской области по правилам общей территориальной подсудности.
В судебные заседания, назначенные на 31 марта 2025 г. и 21 апреля 2025 г. истец (лично или через представителя), извещенный надлежащим образом, не явился, об уважительности ...
Показать ещё...причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении основания для оставления иска без рассмотрения в силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
оставить без рассмотрения исковое заявление Смородина Андрея Викторовича к Беленченко Анастасии Денисовне, Савченко Марине Геннадиевне о взыскании неосновательного обогащения по основанию, предусмотренному абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Д.А. Никулин
Свернуть