Акопян Хугас Акопович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца Акопяна Х.А. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Асланяна Д.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопяна ХА к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО14 о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

УСТАНОВИЛ:

Акопян Х.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Администрации <адрес> сельского поселения Мясниковского района, указав, что его отцу Акопяну АХ на праве собственности принадлежало следующее имущество: земельный участок кадастровым номером № и жилой дом кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Акопян АХ умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде указанного выше имущества. Истец Акопян ХА приходится сыном наследодателю, следовательно, является наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок он обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства, после чего было открыто наследственное дело № г. Впоследствии истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право собственности на жилой дом. Однако, в части наследования земельного участка нотариус ФИО4 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с тем, что в правоподтверждающем документе - свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-XXXVII РО-25 № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка указана 0,25 га, а в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ - 3 623 кв. м. Документов, подтверждающих указа...

...нное увеличение площади, не представлено. Кроме того, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Акопяну АХ на праве собственности, а в кадастровой выписке о земельном участке указано «постоянное (бессрочное) пользование». На основании изложенного ФИО2 просил суд: включить в наследственную массу земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Акопян А.Х. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Асланян Д.А. предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> сельского поселения по доверенности Прокопайло Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований Акопяна Х.А. не возражала, дело просила рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и нотариус Мясниковского нотариального округа ФИО4, будучи извещены о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От нотариуса Мясниковского нотариального округа ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда. Суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XXXVII РО-25 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее принадлежность наследодателю Акопяну АХ земельного участка площадью 0,25 га, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения дела в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правах в отношении спорного земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ранее имевшееся противоречие в виде права, на котором наследодатель обладал спорным земельным участком, к моменту рассмотрения дела устранено.

То обстоятельство, что именно Акопян ХА является единственным наследником Акопяна АХ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным тем же нотариусом.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания права.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку в материалы дела представлено свидетельство на право собственности на землю, подтверждающее принадлежность наследодателю Акопяну А.Х. спорного земельного участка, выданное до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также представлены доказательства того, что истец Акопян Х.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своего отца, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акопяна ХА к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Акопяна АХ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером № площадью 3 623 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Акопяном ХА право собственности в порядке наследования на земельный участок кадастровым номером №, площадью 3 623 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2015 года.

Судья Даглдян М.Г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Барнаш Е.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах Акопяна ХА к ООО «Бумажная фабрика» о взыскании заработной платы и процентов за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мясниковского района обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском в интересах Акопяна Х.А., указав, что проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «Бумажная фабрика» по обращению Акопяна Х.А. в части невыплаты заработной платы. Установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.07.2007г. Акопян Х.А. принят на должность тракториста в ООО «Бумажная фабрика». Согласно записям, внесенным в трудовую книжку, по настоящее время Акопян Х.А. работает в ООО «Бумажная фабрика». В соответствии с. п.5.3 трудового договора форма оплаты сдельная, постоянная часть - <данные изъяты> руб., переменная часть - <данные изъяты> руб. В соответствии с п.5.1 трудового договора, заключенного с работником, заработная плата работникам ООО «Бумажная фабрика» выплачивается два раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца. В связи с этим Акопян Х.А. обратился в прокуратуру района с заявлением о защите его нарушенных прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по выплате заработной платы перед 20 работниками за апрель месяц 2016 года составляет <данные изъяты> руб. Сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы, начисленных в порядке ст.236 ТК РФ, составляет: <данные изъяты> руб. * 0,11 * 22/300 = <данные изъяты> руб. На основ...

...ании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 135, 136 ТК РФ, ст.45 ГПК РФ, прокурор Мясниковского района просил: взыскать с ООО «Бумажная фабрика» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начисленные в порядке ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Барнаш Е.А. предъявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Акопян Х.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - директор ООО «Бумажная фабрика» Даглдян С.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, направил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования прокурора Мясниковского района признает полностью, последствия признания иска ему известны, дело просит рассмотреть в их отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчиком суд в соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований прокурора Мясниковского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Мясниковского района Ростовской области в интересах Акопяна ХА удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бумажная фабрика» в пользу Акопяна ХА задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы, начисленные в порядке ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Бумажная фабрика» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июля 2016 года.

Судья Даглдян М.Г.