Акопян Карен Овикович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-547/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В.,

судей Нагуляк М.В., Устимова М.А.,

при секретаре Малетиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Акопяна К.О. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 19.02.2020 и апелляционное постановление Псковского областного суда от 8.06.2020.

Заслушав доклад судьи Нагуляк М.В., выступления Акопяна К.О. и его защитника Марченкова Ю.А., подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Псковского районного суда Псковской области от 19.02.2020

Акопян Карен Овикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Армения, судимый:

- 22.06.2015 Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 1.11.2019 по отбытии наказания,

осужден по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назанченных наказаний, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения совбоды с отбыванием в исправительной колонии строгого р...

...ежима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 25.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос об определении размера компенсации морального вреда и материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 8.06.2020 приговор оставлен без изменения.

По приговору Акопян К.О. признан виновным в совершении 7.08.2019 в п. Середка Псковского района Псковской области публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, угрожая применением насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Акопян К.О. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы.

Отмечает, что приговор в целом он не оспаривает, вину не отрицает. Перечисляет требования УПК РФ к приговору: необходимость дать оценку всем исследованным доказательствам, указать, почему в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие, приговор должен быть постановлен на основании достоверных и допустимых доказательствах. Полагает, что суд проигнорировал данные требования. Считает, что суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу рассмотрел формально, вынес апелляционное постановление без надлежащей проверки доводов апелляционной жалобы, не мотивировал решение. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы защиты об отсутствии доказательств наличия у него умысла на совершение преступления, о противоправном поведении потерпевшего, о приобщении оптического диска с записью видео с видеорегистратора с нарушением требований УПК РФ, о том, что он плохо владеет русским языком. Полагает, что ему назначено несправедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вязовская А.В. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными, обоснованными и мотивированными, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, состоявшиеся судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и второй инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Акопяном К.О. преступных деяний, выразившихся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, с угрозой применения насилия в отношении сотрудника мест лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств судом не допущено. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие нарушения закона были допущены судом при оценке доказательств.

Суд привел в приговоре все исследованные доказательства, дал им надлежащую оценку, указал, почему положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие. Приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах. В кассационной жалобе осужденный не указал, какие именно доказательства он считает недостоверными и недопустимыми.

Суд проверил доводы осужденного о том, что видеозапись с видеорегистратора приобщена к материалам дела с нарушением требований УПК РФ, признал их несостоятельными, установив, что данное доказательство изъято в ходе проверки сообщения о преступлении, впоследствии надлежаще осмотрено.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, осужденный не оспаривает. Вопреки доводам осужденного суд обосновал надлежащим образом свой вывод о наличии у него умысла на совершение преступлений. Суд проверил версию осужденного о том, что в связи с недостаточностью владения русским языком он не понимал значение своих слов, а также о неправомерности действий потерпевшего, и опроверг ее, надлежаще обосновав и мотивировав свое решение, в том числе сослался на исследованные доказательства. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Акопяна К.О. в совершении преступлений, квалифицировал его действия в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья, по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, с применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствия оснований применения положений ст. 64 УК РФ в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проверки доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны каких-либо ходатайств о проверке доказательств не заявляли.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Акопяна Карена Овиковича на приговор Псковского районного суда Псковской области от 19.02.2020 и апелляционное постановление Псковского областного суда от 8.06.2020 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи: М.В. Нагуляк

М.А. Устимов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 8 июня 2020 года

Псковский областной суд в составе председательствующего: судьи Лукина Ю.Н.,

при помощнике судьи Тарнаруцкой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Псковского района Псковской области Морозовой А.В.,

осужденного Акопяна К.О.,

его защитника - адвоката Петунца А.А.,

переводчика Погосяна С.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 8 июня 2020 года апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года, которым,

Акопян К.О., <****> года рождения, уроженец <****>, судимый:

- 22 июня 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 27 декабря 2016 года по отбытии наказания,

- 13 марта 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённый 1 ноября 2019 года по отбытии наказания,

осужден: по ст. 319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, по ч.2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности данных преступлений, и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснения стороны защиты по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, суд апелл...

...яционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Акопян К.О. признан виновным:

- в оскорблении представителя власти, а именно, в публичном оскорблении младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области И. при исполнении им должностных обязанностей в составе дежурной смены ФКУ ИК-№ по надзору за осужденными на посту «запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания», совершенном в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. 7 августа 2019 года, при отбывании наказания в виде лишения свободы в указанном учреждении, в присутствии иных осужденных, с использованием грубой нецензурной брани,

- в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а именно, в угрозе применения насилия в отношении инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области И., при исполнении им должностных обязанностей в составе дежурной смены ФКУ ИК-№ по надзору за осужденными на посту «запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания», совершенном в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 40 мин. 7 августа 2019 года, при отбывании наказания в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, в присутствии иных осужденных, которую И., имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье, воспринимал реально.

Обстоятельства данных преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Акопян К.О., вину в публичном оскорблении И. как сотрудника исправительного учреждения, при исполнении им должностных обязанностей, признал, свою вину в угрозе применения насилия в отношении И. не признал.

Не отрицая факт его выражения в адрес данного лица грубой нецензурной бранью в связи с тем, что И. незаконно применил физическую силу в отношении осужденного Д. и отказал осужденным в их выводе в баню, указал, что он (Акопян К.О.) мог не понимать значения всех высказанных им слов в отношении И., поскольку плохо владеет русским языком.

В апелляционной жалобе адвокат Петунц А.А., находя приговор суда незаконным и необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения процессуального закона, просит Акопяна К.О. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 321 УК РФ - оправдать.

В обоснование этого защитник указывает:

- об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у осужденного умысла на совершение данного преступления,

- на поведение И. во время и после имевшего место его конфликта с Акопяном К.О., что не свидетельствует о наличии со стороны последнего в адрес И. угрозы применения насилия, поскольку данным лицом в отношении Акопяна К.О. какие - либо специальные средства не применялись и испуганным он не выглядел,

- на то, что оптический диск с видеозаписью с переносного видеорегистратора Дозор-6 и производные от него доказательства не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку 9 сентября 2019 года с рапортом о выемке видеозаписи с данного регистратора в адрес начальника учреждения К. обращался оперуполномоченный М., а выемку видеозаписи произвел сотрудник учреждения Л., которую он передал М. без какой - либо сопроводительной документации. Процессуальные документы, подтверждающие законность изъятия (выемки) данного компакт диска с видеозаписью из видеоархива, в материалах дела отсутствуют,

-на плохое владение Акопяном К.О. русским языком, поскольку он является гражданином Армении, обучался в армянской школе, плохо владеет русским языком и не всегда правильно понимает смысловое значение некоторых слов и словосочетаний.

Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим Акопяна К.О. наказание обстоятельством противоправное поведение самого потерпевшего, что и спровоцировало Акопяна К.О. на высказывание в его адрес оскорблений.

Выслушав адвоката Петунца А.А. и осужденного Акопяна К.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Морозову А.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Акопяна К.О. в оскорблении сотрудника исправительного учреждения И., как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, стороной защиты не оспаривается.

Вина осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего И. в ходе предварительного следствия и судебного заседания согласно которым: в 08 час. 7 августа 2019 года он, состоя в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, получив спец. средства, в том числе видеорегистратор, заступил на суточное дежурство в соответствии с ведомостью надзора за осужденными в ИК-№ на пост № - «запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания» (далее помещения ОСУОН).

Около 19 час. 30 мин. 7 августа 2019 года он сопровождал осужденного Д., выполняющего обязанности разносчика пищи осужденным. Когда он (И.) предотвратил заброс Д. в окно помещения ОСУОН кофе (в бутылке либо банке) и попросил данного осужденного пройти на пост для его досмотра, находившиеся в данном помещении осужденные начали высказывать недовольство его (И.) действиями.

После досмотра он вернулся с Д. к помещениям ОСУОН чтобы забрать баки с пищей. Акопян К.О. начал высказывать в его (И.) адрес претензии по поводу, изъятого им у Д., требуя его возвратить последнему, на что он ответил отказом. Д. зашел в вышеуказанное помещение, он (И.) находился на крыльце.

Разговаривая с Акопяном, увидев отсутствие у осужденного С. на форменной одежде нагрудного знака, спросил о данном знаке. В ответ на это С. начал ему дерзить, а осужденный Акопян К.О. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Когда он предупредил Акопяна К.О. о ведении им видеозаписи, данный осужденный, сорвав со своей одежды нагрудный знак, призвал к этому других осужденных, что некоторые из них и сделали.

После этого Акопян, в присутствии находившихся в помещении ОСУОН других осужденных, продолжив в его (И.) адрес выражаться грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как человека и сотрудника УФСИН России.

В ходе данных оскорблений, подойдя к нему, Акопян в грубой нецензурной форме высказал в его адрес угрозу нанесения им ему ударов по лицу, в случае его (И.) захода в помещение ОСУОН. Данную угрозу осужденного о применении насилия он воспринял реально, поскольку иных сотрудников с ним не было, а в помещении находилось около 15 осужденных являвшихся, как и Акопян К.О., злостными нарушителями режима содержания.

Считает, что смысл высказанной в его адрес нецензурной брани Акопян К.О. понимал, поскольку он хорошо говорит на русском языке.

- показаниями в судебном заседании свидетелей Д. и Л.С., осужденных находившихся в помещении ОСУОН в непосредственной близости с Акопяном и И., подтвердивших использование И. в установленный период времени 7 августа 2019 года, при исполнении им своих служебных обязанностей, видеорегистратора.

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Д., указавшего об имевшем место конфликте между И. с одной стороны и осужденными Акопяном и С. с другой стороны, о срыве осужденными с их одежды нагрудных знаков по призыву Акопяна и выбрасывании их на пол,

- показаниями в судебном заседании свидетелей К., М., К.Е., и Л. подтвердивших факт сообщения И. об имевшем место 7 августа 2019 года публичном его оскорблении и угрозе применения в отношении него насилия со стороны осужденного Акопяна.

Их показаниями об обстоятельствах проведения проверки по указанному сообщению И. и о её результатах, что нашло свое подтверждение видеозаписью произведенной И. в ходе его дежурства при использовании им спец. средства - видеорегистратора «Дозор -6»,

- вышеуказанными показаниями самого подсудимого Акопяна К.О., признавшего факт публичного оскорбления им И. при исполнении им своих должностных обязанностей, в том числе, путём высказывания в его адрес грубой нецензурной брани,

- протоколом осмотра (просмотра) видеозаписи содержащейся на оптическом диске от 29 августа 2019 года снятой с переносного видеорегистратора «Дозор №», произведенной в период с 19 час. 31 мин. 46 сек. до 19 час. 38 мин. 59 сек. 7 августа 2019 года в расположении помещений ОСУОН ФКУ ИК-№ УФСИН России по Псковской области, подтверждающей публичное оскорбление и высказывание угрозы применения насилия в форме грубой нецензурной брани со стороны осужденного Акопяна К.О. в отношении И., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей как сотрудника исправительного учреждения, в присутствии иных осужденных,

- заключением комплексной психолого – лингвистической экспертизы от 17 октября 2019 года, согласно которому ненормативная лексика Акопяна К.О. в адрес сотрудника исправительного учреждения И. имеет признаки угрозы на перспективу совершения в отношении данного лица агрессивных действий - избить его. Из анализа речи Акопяна К.О. следует, что он владеет русским языком на высоком уровне, чтобы точно выражать свои мысли и эмоции, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что он не понимал значение своих слов и выражений в ненормативной лексике в адрес потерпевшего.

В приговоре дана оценка исследованным доказательствам, обоснованы и выводы суда о виновности Акопяна К.О. в инкриминируемых ему преступлениях.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, с иными представленными стороной обвинения доказательствами, не противоречат и показаниям самого осужденного Акопяна К.О. в части высказываний им ненормативной лексики в адрес потерпевшего.

Сведений об оговоре Акопяна К.О. со стороны И. по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений в суде первой инстанции не установлено и материалы дела таковых не содержат.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденного умысла на высказывание угроз в адрес сотрудника исправительного учреждения И. о применении к нему насилия, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на оценке совокупности исследованных по делу доказательств.

Оснований считать, что Акопян К.О. высказал угрозы применения насилия в отношении потерпевшего непроизвольно и неумышленно, в силу слабого владения им русским языком и непонимания высказанных им словосочетаний нецензурной брани, не имеется.

Доводы защиты в этой части опровергаются результатами вышеуказанной комплексной психолого - лингвистической экспертизы от 17 октября 2019 года, копиями ранее постановленных в отношении Акопяна К.О. приговоров, согласно которым в данных судебных заседаниях в переводчике он не нуждался, продолжительным его пребыванием на территории России, чему в приговоре суда дана развернутая оценка.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что его поведение в отношении потерпевшего носило направленный, явно выраженный демонстративный характер и было обусловлено недовольством законными действиями И., входящими в его служебные обязанности.

Активное участие осужденного в суде апелляционной инстанции, его пояснения по тем или иным вопросам, так же не свидетельствует о плохом понимании им русского языка.

Ставить под сомнение достоверность вышеуказанной видеозаписи имевших место событий 7 августа 2020 года в ФКУ ИК-№ на посту «запираемые помещения отряда строгих условий отбывания наказания» с участием сотрудника данного исправительного учреждения И. и осужденного Акопяна К.О., что подтверждается потерпевшим, свидетелями Д. и Л.С. и фактически не оспаривается стороной защиты, оснований не имеется.

Данных, свидетельствующих о провокационном либо противоправном поведении потерпевшего в отношении осужденных, в том числе Акопяна К.О., на что указывает автор апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

Приведенные в приговоре доказательства суд проверил и, сопоставив между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы адвоката Петунца А.А. о необходимости признания оптического диска с видеозаписью с переносного видеорегистратора «Дозор №» и производных от него доказательств недопустимыми доказательствами были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции.

При исследованных доказательствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства защитника. Принятое судом решение по данному вопросу в приговоре мотивировано и не вызывает сомнений.

Тот факт, что оценка судом предоставленных обвинением доказательств по ч.2 ст. 321 УК РФ не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене либо к изменению обжалуемого приговора.

Юридическая квалификация действий Акопяна К.О. по каждому из инкриминируемых ему преступлений является правильной.

Назначение осужденному наказания за совершенные им преступления в виде исправительных работ и реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ судом в приговоре достаточно обосновано.

При назначении Акопяну К.О. наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, какими в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаны: состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а по ст. 319 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство по каждому из преступлений - рецидив преступлений, данные характеризующие личность осужденного и влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья его родителей.

Назначенное осужденному наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, отвечает положениям ст. 6, ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения – колония строгого режима, Акопяну К.О. определён правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, судом проверены и в приговоре проанализированы предоставленные сторонами доказательства и их доводы по существу предъявленного Акопяну К.О. обвинения.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон указанный протокол не содержит.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного на защиту, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для отмены либо для изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12-13, 389.20 ч.1 п.1, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Псковского районного суда Псковской области от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного Акопяна К.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петунца А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 471 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Председательствующий: судья Лукин Ю.Н.

Дело *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

с участием помощника прокурора Псковского района Колтуновой А.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ исправительная колония № 4 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении Акопяна Карена Овиковича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Акопяна К.О.

В обоснование иска указано, что Акопян К.О. отбывает наказание в ИК-4 за совершение преступления средней тяжести при рецидиве. За период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с этим просит установить в отношении Акопяна К.О. административный надзор после его освобождения из места лишения свободы сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительств, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования и изложенные в иске доводы.

Административный ответчик Акопян К.О. возражал против установления административного надзора.

Прокурор поддержал заявленные требования, просил установить в отношении Акопяна К.О. административный надзор сроком на 3 года с установлением административного ограни...

...чения являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Судом установлено, что Акопян К.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым он осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-11).

Таким образом, Акопян К.О. осужден за преступления средней тяжести. При назначении наказания, в действиях Акопяна К.О. судом установлен рецидив преступлений.

Срок отбывания наказания исчислен судом с 02 ноября 2017 года. Конец срока отбывания наказания: 01 ноября 2019 года.

Из характеристики на Акопяна К.О. следует, что он не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает, воспитательные мероприятия не посещает, на проводимую с ним воспитательную работу не реагирует (л.д. 6).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за период отбывания наказания Акопян К.О. допустил 111 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет (л.д. 7-8).

Постановлением начальника ИК-4 от 17 января 2019 года Акопян К.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 17).

Таким образом, у Акопяна К.О. имеется непогашенная судимость за преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений. В период отбывания наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Следовательно, имеются основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 252-ФЗ), административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Акопян К.О. является гражданином Республики Армения, распоряжением Минюста России от 26 марта 2019 года № 1700-рн, его пребывание (проживание) в Российской Федерации признано нежелательным. Решением отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Псковской области от 10 июля 2019 года в отношении Акопяна К.О. начата процедура реадмиссии (л.д. 13-14).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что лицу, в отношении которого принято решение о реадмиссии, срок административного надзора устанавливается до исполнения решения о реадмиссии, но не свыше срока, указанного в ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре.

При таких обстоятельствах, поскольку в отношении Акопяна К.О. не вынесено решение суда о помещении его в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, и он не помещен в указанное учреждение, суд полагает возможным установить в отношении Акопяна К.О. после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком до исполнения решения о реадмиссии, но не свыше 3 лет.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Акопяном К.О. преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств и характера совершенного им преступления, суд устанавливает Акопяну К.О. ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ исправительной колонии № 4 УФСИН России по Псковской области об установлении административного надзора в отношении Акопяна Карена Овиковича, удовлетворить.

Установить в отношении Акопяна Карена Овиковича, * года рождения, после его освобождения из места отбывания наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года административный надзор сроком на 3 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Акопяна К.О. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

Дело №/А-64/2022

УИД:60RS0№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова М.Ф.,

административного ответчика Акопяна К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному Акопяну Карену Овиковичу об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Акопяна К.О. сроком на 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что Акопян К.О. осужден приговором Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ст.321 ч.2, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 448 действующих взысканий, поощрений не имеет. Не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 116 УИК РФ с целью избежания дисциплинарной ответственности. На мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, положительных выводов для себя не делает. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.122 ч.5 УИК РФ переведен в строгие условия содержания. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на представителей администрации и иных со...

...трудников правоохранительных органов; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения, массовые беспорядки; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида и членовредительства. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. В общении с представителями администрации корректен.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п.1 ч.1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость, за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в прядке ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ от административного искового заявления отказался, поскольку осужденный в период отбывания наказания по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался.

Административный ответчик Акопян К.О. оставил разрешение вопроса об установлении административного надзора на усмотрение суда, пояснил, что законных оснований проживания на территории Российской Федерации у него не имеется, он является гражданином иностранного государства, намерен выехать из России по отбытию наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении данного заявления администрации ФКУ ИК-3 отказать, суд приходит к выводу о необходимости принятия отказа административного истца от иска.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Представитель административного истца отказался от административного иска. С учётом мотивов, по которым представитель административного истца пришёл к выводу о необходимости отказа от иска, а также с учётом тех обстоятельств, что такие действия представителя закону не противоречат и не нарушают прав и свобод неопределённого круга лиц, а также поднадзорного лица, - суд принимает отказ от административного иска в соответствии со ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

К категории дел, по которым судом не может быть принят отказ от административного иска, данный спор не относится.

К лицам, в отношении которых устанавливается административный надзор, исходя из положений ч.ч. 2, 2.1 статьи 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осужденный Акопян К.О. не относится, поэтому отказ от административного иска в отношении административного ответчика может быть принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК–3 УФСИН России по Псковской области к осужденному Акопяну Карену Овиковичу об установлении административного надзора, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года

Копия. Дело №

УИД: 60RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ганичина О.В.,

при секретаре судебного заседания Россомакиной Д.И.,

с участием представителя истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Михайлова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Акопяна К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» к Акопяну Карену Овиковичу о взыскании расходов на содержание в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Акопяну К.О. о взыскании стоимости расходов на содержание осужденного, а также вещевого имущества в период с января 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 67 039 руб. 21 коп..

В обоснование заявленных требований указали, что осужденный Акопян К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Акопян К.О. по неуважительной причине отказался от предложенных ему администрацией учреждения вакантных должностей, то есть от оплачиваемых видов работ в соответствии со ст.103 УИК РФ. Согласно справке с отряда строгих условий отбывания наказания и выписке из протокола комиссии по трудоустройству осужденных Акопянгу К.О. было предложено трудоустроится по должностям: подсобный рабочий РСУ, швея, но от предложенной работы осужденный Акопян К.О. категорически отказался. Согласно медицинской справке начальника ФКУЗ МСЧ -78 ФСИН России осужденный Акопян К.О. по состоянию здоровья трудоспособен. За отказ от работы, то есть совершение злостного нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.103 УИК РФ, п.16 параграфа 3 и п.24 параграфа 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ....

...ГГГГ N 295, осужденный Акопян К.О. постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.115,117 УИК РФ водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.116 УИК РФ осужденный Акопян К.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен для дальнейшего отбывания наказания из обычных в строгие условия содержания. В соответствии со справкой бухгалтерии расходы на содержание осужденного Акопяна К.О. –коммунальные расходы, питание, гигиенические наборы и обеспечение вещевым имуществом с учетом износа и остаточной стоимости в ФКУ ИК-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 67 039 руб. 21 коп. Считают, что в результате отказа от оплачиваемой работы осужденный Акопян К.О. уклоняется от установленной законом обязанности по возмещению расходов на его содержание в исправительном учреждении, тем самым причинен ущерб бюджету Российской Федерации, и указывая на статьи 99, 103 УИК РФ просят взыскать с ответчика возмещение ущерба в виде расходов на содержание в общей сумме 67 039 руб. 21 коп.

Представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области Михайлов М.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Акопян К.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что так как он гражданин Армении, то и трудоустройство его должно быть как иностранного гражданина. Также указал, что он лишен возможности работать, так как фактически все время находится в ШИЗО.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду (часть 1), принудительный труд запрещен (часть 2).

Согласно подпункту 2 пункта 71 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, утвержденных Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями ДД.ММ.ГГГГ, все осужденные заключенные обязаны трудиться в соответствии с их физическими и психическими способностями, удостоверенными врачом.

Конвенция Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 29, являющаяся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4), относительно принудительного или обязательного труда устанавливает, что работа, требуемая от лица вследствие приговора суда и проводимая под надзором и контролем государственных органов, не подпадает под понятие принудительного труда (подпункт "c" пункта 2 статьи 2).

Частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Частью 3 статьи 10 УИК РФ закреплено, что осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) регламентировано, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. При этом какие-либо ограничения или особенности привлечения к труду иностранных граждан, осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в Федеральном законе N 115-ФЗ не установлены.

Трудовые отношения лиц, отбывающих наказание, связанное с лишением свободы, в том числе иностранных граждан, с администрацией исправительных учреждений носят специфический характер, который заключается в том, что привлечение к труду осуществляется не по их волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

В то же время уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо особенностей привлечения иностранных граждан к труду, отбывающих наказание, связанное с лишением свободы.

Таким образом, общий порядок привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности, предусмотренный Федеральным законом N 115-ФЗ, на иностранных граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, не распространяется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Акопян К.О., гражданин Республики Армения, отбывает наказание по приговору по приговору Псковского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ч.2 ст.321 УК РФ на основании ч.2 ст.69 и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-19,22).

Во время отбытия наказания ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказался от работы в исправительном учреждении (л.д. 21,28,30), за что был выдворен в ШИЗО на 14 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Ранее при отбытии наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области осужденный Акопян К.О. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 20).

Согласно медицинской справке осужденный Акопян К.О. состоит на диспансерном учете у терапевта с DS: «Хронический вирусный гепатит С», в настоящее время состояние удовлетворительное (л.д. 34).

Согласно представленной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области бухгалтерской справке, за период с января 2021 года по декабрь 2021года удержания за содержание из заработной платы осужденного Акопяна К.О. при его трудоустройстве и наличии денежных средств на лицевом счете, составили бы:

- на питание – 42 6361 руб. 29 коп., на вещевое имущество – 8 646 руб. 81 коп., на коммунальные расходы – 15 109 руб. 74 коп., индивидуальные средства гигиены- 646 руб. 37 коп., всего в общей сумме 67 039 руб. 21 коп. (л.д. 37).

Как следует из сведений о движении денежных средств на лицевом счете № осужденного Акопяна К.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток составлял 143 руб. 65 коп., в январе приход по кассе - 2000 руб., расход в магазине - 1872 руб., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 271 руб. 65 коп., в феврале 2021 года приход по банку - 2 руб.73 коп., остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 274 руб. 38 коп. (л.д. 68).

Частью 4 статьи 99 УИК РФ предусмотрена обязанность осужденных, получающих заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу части 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ.

Согласно статье 102 УИК РФ основанием для привлечения осужденного к материальной ответственности является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

По смыслу УИК РФ, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, является средством исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанностью (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных, и является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Вместе с тем, из буквального толкования части 4 статьи 99 УИК РФ усматривается, что ответственность осужденного, уклоняющегося от работы, носит ограниченный характер: во-первых, такая ответственность ограничена средствами, находящимися на лицевых счетах осужденного, а во-вторых, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637-О-О, согласно которой в случае трудоустройства неработающих осужденных на них будет распространяться положение статьи 99 УИК РФ о возмещении расходов по их содержанию, а с уклоняющихся от работы осужденных расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах (часть четвертая той же статьи).

Таким образом положения статьи 99 УИК РФ не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам.

Часть 1 статьи 102 УИК РФ определяет круг обстоятельств, в случае возникновения которых осужденные несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

Сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат. Кроме того, материалами дела подтверждается, что на лицевом счете ответчика отсутствовали денежные средства, достаточные для возмещения расходов на его содержание.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» к Акопяну Карену Овиковичу о взыскании расходов на содержание в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Ганичин