Акопян Олеся Николаевна

№ 2-1533

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 1 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Вырупаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Акопян О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный 25 января 2014 года с Акопян О.Н. кредитный договор № ... в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 36,6% годовых; условиями договора оговорено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 7 300 руб.; п. 4.3 кредитного договора предусмотрена пеня в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору; однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20 июля 2015 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 253 778 руб. 76 коп., в том числе задолженность по основному долгу 186 504 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 26 411 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 971 руб. 61 коп., пеня по просроченному основному долгу 10 039 руб. 10 коп., пеня по просроченным процентам 29 851 руб. 88 коп. На основании изложенного с учетом добровольного снижения суммы пени истец просил взыскать с Акопян О.Н. денежные средства в сумме 243 926 руб. 78 коп., в том числе задолженност...

...ь по основному долгу 186 504 руб. 62 коп., задолженность по просроченным процентам 26 411 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом 971 руб. 61 коп., пеню по просроченному основному долгу 10 039 руб. 10 коп., пеню по просроченным процентам 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 27 коп.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» по доверенности Будаева Я.В. направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Акопян О.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке, признав извещение ответчика надлежащим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, мемориальным ордером, выпиской по ссудному счету подтверждается, что истец предоставил ответчику 25 января 2014 года кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 36,6% годовых. В кредитном договоре определена дата погашения задолженности - 20 число каждого месяца, определен размер ежемесячного платежа – 7 300 руб.; предусмотрена уплата пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, в случае несвоевременного выполнения обязательства.

Выпиской по счету просрочки основной задолженности подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов; доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судом установлено, что Акопян О.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 243 926 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОАО КБ "Пойдём!" удовлетворить полностью.

Взыскать с Акопян О.Н. в пользу ОАО КБ "Пойдём!" задолженность по кредитному договору в сумме 243 926 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 639 руб. 27 коп., всего 249 566 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья В.В.Ковалевская

Дело № 2-917/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Ковычевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года в г.Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Акопян О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

БАНК «ТРАСТ» (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском к Акопян О.Н. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. 18 февраля 2012 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Акопян О.Н. заключили договор ... о расчетной карте, на основании которого также был заключен кредитный договор .... Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах. В заявлении Акопян О.Н. выразила согласие, что акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора будут действия кредитора по открытию заемщику счета и специального карточного счета, а Условия, тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора. В заявлении Акопян О.Н. также выражено согласие с условиями по расчетной Карте, тарифами по Расчетной Карте и просьба о заключении Банком с заемщиком договора о расчетной карте. Активизация выданной Банком расчетной карты свидетельствует о заключении между Банком и заемщиком договора о расчетной карте. НБ «ТРАСТ» исполнил принятые на себя перед Акопян О.Н. обязательства; при заключении кредитного договора ответчик получил расчетную карту № 4103231236833553 с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 30000 руб., проценты за пользование кредитом – 51,1%, срок действия расчетной карты – 36 мес. В нарушение Условий по Расчетной карте ответчик не предпринимае...

...т действий и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору о расчетной карте. Задолженность за период с 17.02.15 по 03.06.17 составляет 65230,90 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 29230,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36000,64 руб. Просит суд взыскать с Акопян О.Н. в пользу БАНК «ТРАСТ» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 65230,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2157 руб. (л.д. ).

Истец БАНК «ТРАСТ» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Акопян О.Н. о поданном о поданном в отношении неё исковом заявлении, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказных писем с уведомлением на адрес, указанный в иске и приложенной к иску копии паспорта ответчика: г.Чита, ..., а также на адрес регистрации ответчика по месту жительства согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю: г.Чита, ....

Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.

).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рамках п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п. 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ дано разъяснение, согласно которому сообщение, доставленное по адресу, который гражданин сообщил своим кредиторам, а также другим лицам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из содержащихся в материалах дела сведений, принимая во внимание приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд признает ответчика Акопян О.Н. извещенной о поданном в отношении неё иске, а также извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела 18 февраля 2012 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Акопян О.Н. заключили договор ... о расчетной карте с услугой овердрафт.

В заявлении Акопян О.Н. выразила согласие, что акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора будут действия кредитора по открытию заемщику счета и специального карточного счета, а Условия, тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора. В заявлении Акопян О.Н. также выражено согласие с условиями по расчетной Карте, тарифами по Расчетной Карте и просьба о заключении Банком с заемщиком договора о расчетной карте (л.д. ).

Активизация выданной Банком расчетной карты свидетельствует о заключении между Банком и заемщиком договора о расчетной карте.

НБ «ТРАСТ» исполнил принятые на себя перед Акопян О.Н. обязательства; при заключении кредитного договора ответчик получил расчетную карту ... с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта 30000 руб., проценты за пользование кредитом – ... срок действия расчетной карты – 36 мес.

Представленными в материалы дела сведениями о движении по лицевому счету подтверждается активация Акопян О.Н. выданной банком расчетной карты и использование ответчиком денежных средств по услуге овердрафт (л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору за период с 17.02.15 по 03.06.17 в размере 65230,90 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 29230,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36000,64 руб., представляя в подтверждение своих требований расчеты задолженности по кредитной карте, выписку по лицевому счету (л.д. ).

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику Акопян О.Н. в случае её несогласия с иском предложено представить доказательства, подтверждающие полный или частичный возврат суммы кредита и процентов либо собственный расчет задолженности по кредиту.

Своим процессуальным правом довести до суда свою позицию относительно заявленных к нему исковых требований и представить доказательства в подтверждение данной позиции ответчик Акопян О.Н. не воспользовалась.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

С учетом данного обстоятельства, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный НБ «ТРАСТ» (ПАО), и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска НБ «ТРАСТ» (ПАО), уплачена государственная пошлина в размере 2157 руб. (платежные поручения ... от ..., ... от ..., л.д. ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу НБ «ТРАСТ» (ПАО) с ответчика Акопян О.Н. понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Акопян О.Н. в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 67387,90 руб., из них: задолженность по кредитному договору ... в размере 65230,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2157 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 11 августа 2017 года.