Акопян Рачья Арамаисович

№11-66/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акопян Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 04 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-991/109/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с Акопян Р.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга 04.04.2022 года вынесено определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-991/109/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с Акопян Р.А. задолженности по кредитному договору.

Акопян Р.А., не согласившись с определением мирового судьи от 04.04.2022 года, обратился в суд с частной жалобой, просил отменить определение мирового судьи, указав, что определение судьи является незаконным, поскольку в определении от 04.04.2022 года указывается, что им был пропущен 10-ти дневный срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Копия судебного приказа была направлена ему по месту регистрации: <адрес>. Однако, вышеуказанное обстоятельство не соответствуют действительности. Он не был уведомлен о том, что на почте имеется корреспонденция, повестка им не была получена, копия судебного приказа не вручалась. В связи с выполнением ...

...трудовых обязанностей, он периодически находится в командировочной поездке в г. Москва. Следовательно, он не имел возможности находиться по месту регистрации и получить копию судебного приказа. Утверждает, что в его адрес не поступало никаких повесток и уведомлений о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Установлено, что 02.03.2019года мировой судья судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга вынес судебный приказ о взыскании задолженности с Акопян Р.А. в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк по кредитной карте №, договор № за период с 10.04.2018г. по 04.02.2019г. в сумме 153059,33 рублей.

28.02.2022г. Акопян Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа от 02.04.2019г.

04.04.2022года Акопян Р.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 04.04.2022 года возращены возражения Акопян Р.А., в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи возражений.

В определении мировой судья пришел к выводу, что Акопян Р.А. пропущен десятидневный срок для подачи возражений, без указания уважительных причин и предоставления соответствующих доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По делу установлено, что 22.03.2019 г. (штемпель на конверте) копия судебного приказа от 02.03.2019г. направлена должнику для представления возражений относительно его исполнения по адресу: <адрес> В частной жалобе и возражениях на судебный приказ Акопян Р.А. указывает тот же адрес проживания.

02.04.2019 г. года копия судебного приказа, высланная должнику, возвращена на судебный участок №6 Центрального района г.Оренбурга в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 данного Постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что Акопян Р.А.. пропущен срок предъявления возражений относительно судебного приказа от 02.03.2019года, заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока.

Из изложенного следует, что при вынесении определения мировой судья не располагал доказательствами, свидетельствующими об уважительных причинах пропуска срока предъявления возражений Акопян Р.А. относительно судебного приказа от 02.03.2019года.

Частная жалоба не содержат доводов, по которым следует признать определение мирового судьи от 04.04.2022 года незаконным или необоснованным.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неверном толковании апеллянтом норм процессуального права. Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327 - 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Акопян Р.А. на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 04 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-991/109/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании с Акопян Р.А. задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Оренбурга от 04 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений и возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по делу №2-991/109/2019 – оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

СУДЬЯ: М.В. Бесаева