Щербакова Яна Евгеньевна

К делу 5-245/2019г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года ст. Отрадная

Судья Отрадненского районного суда Новикова Н.М., с участием представителя Отдела надзорной деятельности Отрадненского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Решетова А.В., представителя Отрадненской арйонной территориальной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ по доверенности Высоцкой Г.А., рассмотрев поступивший из Отдела надзорной деятельности Отрадненского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ – Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль в отношении заведующей МАДОУ № «Лучик» Щербаковой Я.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел надзорной деятельности Отрадненского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю обратился в суд с материалом об административном правонарушении в отношении должностного лица- заведующей МАДОУ №9 «Лучик» Щербаковой Я.Е.

В ходе проведения проверки Отделом надзорной деятельности Отрадненского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю МБДОУ №9 «Лучик» выявлено, что заведующая МБДОУ №9 «Лучик» Щербакова Я.Е. получив предписание № от 07 февраля 2019г. об устранении имеющихся в области пожарной безопасности наруш...

...ений, не обеспечила своевременное его исполнение. По состоянию на 09.08.2019г. вышеуказанное предписание не выполнено.

Представитель Отдела надзорной деятельности Отрадненского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности Решетов А.В. в судебном заседании пояснил, что 09.08.2019г. было проведено мероприятие по надзору за исполнением ранее выданного предписания ОНД Отрадненского района на территории и в помещениях зданий МАДОУ «Лучик» ст. Отрадной ул. Овражная 121 и было установлено, что не выполнены законные требования предписания, выданного 07.02.2019г. №.

Представитель правонарушителя по доверенности Высоцкая Г.А. в судебном заседании пояснила, что предписание по мере возможности исполнили. МАДОУ «Лучик» является бюджетной организацией, лимит выделяемых денежных средств ограничен и не покрывает все необходимые для существования учреждения нужды, не хватает денежных средств для устранения всех недостатков. В настоящее время устраняют недостатки своими силами за счет собственных средств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях должностного лица заведующей МАДОУ № «Лучик» Щербаковой Я.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, так как заведующая МАДОУ №9 «Лучик» Щербакова Я.Е. получив предписание Отдела надзорной деятельности Отрадненского района управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю № от 07.02.2019, не выполнила п.6/1/12 в установленные для этого сроки, чем допустила совершение административного правонарушения

Обстоятельством смягчающим вину правонарушителя является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Щербаковой Я.Е. судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, материальное положение правонарушителя.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.4.1, ст.29.7 ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь к административной ответственности должностное лицо – заведующую МАДОУ №9 «Лучик» Щербакову Я. Е. по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об оплате штрафа по истечении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Р/с 40204810700000000287 Южное ГУ банка России г. Краснодар, л/с 992.02.116.0, ИНН 2345011536; ОГРН – 1072345000485; КПП 234501001, БИК 04034901, ОКТМО 03237816001.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи частной жалобы.

Судья: Н.М. Новикова

Дело № 2-2479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

при секретаре Ефремовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Новошахтинска в интересах Щербаковой Я.Е. к Управлению образования Администрации города Новошахтинска о взыскании суммы, израсходованной за прохождение периодического медицинского осмотра, третье лицо: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 6 «Колобок» города Новошахтинска,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Новошахтинска Ростовской области обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с иском в интересах Щербаковой Я.Е., в котором просит взыскать с Управления образования Администрации г.Новошахтинска в ее пользу сумму, израсходованную за прохождение периодического медицинского осмотра, в размере 2 360 рублей.

В обоснование исковых требований пояснил, что Щербакова Я.Е. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ д/с № 6 г.Новошахтинска в должности <данные изъяты> с 21.10.2014 и по настоящее время.

В 2014 году Щербаковой Я.Е. пройден периодический медицинский осмотр, за прохождение которого ею были израсходованы денежные средства в размере 2 360 рублей.

Данная сумма ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не выплачена.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются заявлениемЩербаковой Я.Е., спр...

...авкой о задолженности, копией трудовой книжки (приказа).

В соответствии со ст.213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при приеме на работу) и периодические медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с п.20 «Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», к вредным работам относятся работы в дошкольных образовательных организациях.

Согласно ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) и недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения осязательных медицинских осмотров (обследований).

В соответствии со ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственников (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учредителем и собственником имущества МБУ является муниципальное образование «Город Новошахтинск».

Функции и полномочия учредителя МБДОУ д/с № 6 осуществляет в рамках своей компетенции Администрация г.Новошахтинска в лице отраслевого (функционального) органа - Управления образования Администрации города Новошахтинска.

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета. Статьей 18 указанного закона предусмотрено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ основанием для подачи заявления прокурором является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. От Щербаковой Я.Е. в прокуратуру города поступило заявление о защите ее нарушенных прав в сфере трудовых отношений, что позволяет прокурору города обратиться в суд с заявлением в интересах Щербаковой Я.Е.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новошахтинска Серебрянникова Э.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Управление образования Администрации г.Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования прокурора г.Новошахтинска признает в полном объёме, требования ст.39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем предоставил соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Управления образования Администрации г.Новошахтинска в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лицаМБДОУ д/с № 6 «Колобок» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие,исковые требования полагает подлежащими удовлетворению, о чем предоставил соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица МБДОУ д/с № 6 «Колобок» в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, указанные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются материалами дела, из которых следует, что Щербаковой Я.Е. действительно пройден медицинский осмотр, за который ею были израсходованы личные средства в размере 2 360 рублей, которые до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не выплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления образования Администрации г.Новошахтинска в пользу Щербаковой Я.Е. сумму, израсходованную за прохождение периодического медицинского осмотра, в размере 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

1-219/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2013 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Дегтерёвой С.В., подсудимой Щербаковой Я.Е., защитника - адвоката ЭФ МОКА Борисовой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от 09.09.2013, при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щербаковой <Я.Е.>, <характеризующие данные о личности изъяты>, ранее не судимой, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, находящейся под стражей с 25.09.2012, копию обвинительного заключения получившей 28.08.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Щербакова <Я.Е.> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:

Щербакова Я.Е., находясь вблизи водоёма «Западный», расположенного на территории г.о. Электросталь Московской области, на участке местности, прилегающем к водоёму на удалении 50 метров по направлению к югу относительно сторон горизонта и на удалении 500 метров от Фрязевского шоссе, в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 03.08.2012, более точное время следствием не установлено, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <С.Я.Е.>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти <С.М.А.>,...

... хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление этих последствий, нанесла <С.М.А.>:

- не менее пяти ударов руками в область головы, причинив тем самым <С.М.А.> зарытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на скуловые области, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на правой ушной раковине, ссадины на розовой кайме обоих губ и на кончике носа справа; кровоизлияния под оболочки мозга, отек-набухание головного мозга; гипостатическая пневмония, венозное полнокровие органов, которая вызвала опасное для жизни состояние: отёк-набухание головного мозга, что оценивается как тяжкий вред здоровью;

- не менее десяти ударов руками и ногами по телу и конечностям <С.М.А.>, причинив тем самым <С.М.А.>: прямые переломы 8,9 ребер слева по средней подмышечной линии; не прямые переломы 3-6 ребер справа по средней ключичной линии и 3-6 ребер слева по ходу средне-ключичной — передне-подмышечной линиям; без повреждения пристеночной плевры, которые имеют признаки вреда здоровью средней степени тяжести; 8 кровоподтеков и две ссадины на теле (верхние и нижние конечности), которые у живых лиц обычно не оцениваются как вред здоровью.

Совершив избиение <С.М.А.>, Щербакова Я.Е. с места преступления скрылась.

Смерть <С.М.А.> наступила 10.08.2012 в МУЗ «Электростальская центральная городская больница» в результате отека-набухания головного мозга у пострадавшей с закрытой черепно-мозговой травмой, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимая Щербакова Я.Е. виновной себя в инкриминируемом ей органами предварительного следствия преступлении при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении признала полностью и раскаялась в содеянном. От дачи каких либо подробных показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Щербаковой Я.Е., данные ею на стадии предварительного следствия, при её допросе в качестве подозреваемой от 25.09.2012 (том 2 л.д.75-78), при её допросе в качестве обвиняемой от 03.10.2012 (том 2 л.д.97-101) и при её дополнительном допросе в качестве обвиняемой от 22.11.2012 (том 2 л.д. 107-113).

Так, при допросе в качестве подозреваемой от 25.09.2012 (том 2 л.д.75-78), в ходе которого были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, Щербакова Я.Е. указывала, что 03.08.2012 она, её сожитель <Н.В.И.> и погибшая <С.М.А.>, которая приходилась ей сестрой, находились возле водоёма «Западный», расположенного на территории г.о. Электросталь Московской области, где распивали спиртные напитки и отдыхали. Во время распития спиртных напитков между ней и <С.М.А.> на почве личных взаимоотношений возникла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой она нанесла <С.М.А.> множественные удары руками в область головы и тела и не менее двух ударов ногой в область туловища <С.М.А.> Находившийся здесь же <Н.В.И.>, разнимая их, нанёс <С.М.А.> два удара кулаком в область туловища. После этого, она и <Н.В.И.> ушли, а <С.М.А.> осталась на месте избиения. Указать точное место, где произошли данные события, она не может, в виду того, что в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения.

При допросе в качестве обвиняемой от 03.10.2012 (том 2 л.д.97-101), в ходе которого были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, Щербакова Я.Е. виновной себя в причинении <С.М.А.> закрытой черепно-мозговой травмы, от которой в последствии фактически наступила смерть <С.М.А.>, не признала, и несколько изменила свои первоначальные показания относительно того, что удары в область головы <С.М.А.> она не наносила, получить травму головы <С.М.А.> могла в результате падения, а <Н.В.И.>, разнимая её и <С.М.А.>, нанёс <С.М.А.> несколько ударов руками и ногами по телу <С.М.А.>. Свои изменения в показаниях объяснила наличием достаточного времени для восстановления в памяти и детального анализа произошедшего.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемой от 22.11.2012 (том 2 л.д. 107- 113), в ходе которого были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, Щербакова Я.Е. вновь несколько изменила свои показания, в этот раз, относительно роли <Н.В.И.> в произошедших событиях, в частности указав, что разняв её и <С.М.А.>, <Н.В.И.> нанёс <С.М.А.> не менее пяти ударов рукой в область лица и головы, а когда <С.М.А.> упала на землю, <Н.В.И.> нанёс ногами не менее 7-8 ударов по туловищу <С.М.А.>

Проанализировав показания подсудимой, выслушав показания потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Факт умышленного причинения <С.М.А.> тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть, которое произошло в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 03.08.2012 вблизи водоёма «Западный», расположенного на территории г.о. Электросталь Московской области, на участке местности, прилегающем к водоёму на удалении 50 метров по направлению к югу относительно сторон горизонта и на удалении 500 метров от Фрязевского шоссе, и виновность в совершении данного преступления подсудимой Щербаковой Я.Е., подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены суду стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания.

Так, согласно показаниям свидетеля <Г.В.С.>, которые были получены в ходе его допроса на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 160-162), и оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.08.2012 он со своими друзьями отдыхал на берегу водоёма «Западный» в г. Электросталь. Примерно в 20 часов 15 минут к ним на велосипеде подъехал незнакомый мужчина и сообщил, на тропинке, в лесополосе лежит женщина, и поинтересовался, не из их ли компании данная женщина. Он (Грицук) пошел в лес, чтобы посмотреть на женщину. Лежавшая на тропинке женщина была ему не знакома. У женщины было опухшее, все в кровоподтёках лицо. Дышала она тяжело с хрипами. Одета она была в сарафан светлого цвета. После этого, он (Грицук) направился к сотрудникам охраны, чтобы сообщить об обнаруженной женщине, и сказать, чтобы они открыли шлагбаум для проезда скорой помощи.

Согласно показаниям свидетеля <К.А.Г.>, которые были получены в ходе его допроса на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 154-156), и оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.08.2012 он находился на лодочной станции водоема «Западный» г. Электросталь, так как являлся сотрудником охраны территории отдыха водоёма «Западный». Примерно в 21 час 15 минут, к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина и сообщил, что на тропинке в лесополосе около гаражей находящейся с южной стороны водоема «Западный» лежит женщина без сознания. Он (Куликов) на велосипеде поехал в указанное мужчиной место и обнаружил там неизвестную женщину, которая лежала на тропинке, на спине, и была без сознания, она хрипела, изо рта у нее шла кровь, она была кем-то сильно избита, лицо у нее было сильно разбито и опухло, одета она была в светлое платье. Через некоторое время подъехала скорая помощь, сотрудники которой госпитализировали данную женщину.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Б.Н.И.>, показала, что она работает врачом на станции скорой медицинской помощи. 03.08.2012 она в составе бригады скорой медицинской помощи выезжала по вызову на водоем «Западный». Прибыли они по вышеуказанному адресу в 21 часа 25 минут. По прибытию на место вызова, они обнаружили женщину, лежащую на траве недалеко от берега водоема, на лице и голове которой имелись множественные ссадины и гематомы. Женщина была неконтактная. На носилках женщина была доставлена к служебному автомобилю, а далее в травматологическое отделение МУЗ «Электростальская городская больница». Что либо по обстоятельствам причинения телесных повреждений, ей (<Б.Н.И.>) ничего не известно.

Согласно выписки из истории болезни №3427 травматологического отделения МУЗ «ЭЦГБ» (том 1 л.д.67), неизвестной женщине, которая была доставлена бригадой скорой помощи 03.08.2012 в 21ч.45мин. с водоёма «Западный» г.Электросталь Московкой области, был выставлен диагноз: ЧМТ. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Внутричерепная гематома. Множественные ушибы, ссадины туловища и нижних конечностей. Не смотря на проводимую терапию 10.08.2012, в 20ч.50мин. у пациентки наступила остановка сердечной деятельности. В 22 часа 25 минут 10.08.2012 констатирована смерть.

Из протокола предъявления трупа для опознания ( т. 1 л.д.131-134 ) следует, что свидетель <С.М.А.>, в предъявленном ему для опознания трупе опознал свою мать <С.М.А.> <год рождения>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <С.М.А.> показал, что погибшая <С.М.А.> является его матерью, а подсудимая Щербакова Я.Е. является его тёткой. <С.М.А.> проживала отдельно от него, со своей родной сестрой <Р.Е.М.> С конца 2011 года его мать стала злоупотреблять спиртными напитками и на этом фоне случались случаи её агрессивного поведения, а так же уходы из дома на несколько дней. В один из дней августа 2012 года ему позвонила <Р.Е.М.> и сообщила, что <С.М.А.> уже больше обычного не появляется дома и что она пойдет писать заявление в полицию о её пропаже. Далее он периодически звонил <Р.Е.М.>, чтобы выяснить появилась мать дома или нет. В один из дней сентября 2012 года ему позвонил сын <Р.Е.М.> – <Р.А.Г.> и сообщил, что в г.Электросталь найден труп <С.М.А.> и им необходимо приехать в полицию г.Электросталь. 25.09.2012 он, <Р.А.Г.> и <Р.Е.М.> приехали в г. Электросталь Московской области, где встретились возле здания УМВД России по г.о. Электросталь Московской области с Щербаковой Я.Е.. Все вместе они пришли в УР УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. В процессе беседы выяснилось, что <С.М.А.> приехала в г. Электросталь 03.08.2012 вместе с Щербаковой Я.Е.. После этого, сотрудники полиции увели Щербакову Я.Е., которую он более не видел. В последствии ему стало известно, что Щербакова Я.Е. созналась в избиении <С.М.А.>

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Р.Е.М.> показала, что погибшая <С.М.А.> и подсудимая Щербакова Я.Е. являются её сестрами. <С.М.А.> проживала вместе с ней в одной квартире. Щербакова Я.Е. проживала отдельно, последнее время перед арестом, <данные изъяты> <Н.В.И.> в г.Электросталь Московской области. <С.М.А.> злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни, общалась с людьми, которые злоупотребляли алкоголем, была агрессивна по отношению к родственникам. В первых числах августа 2012 года <С.М.А.> ушла ночью из дома и больше не возвращалась, в связи с чем в 20х числах августа она обратилась в полицию с заявлением о безвестном отсутствии <С.М.А.> Она интересовалась у Щербаковой Я.Е. по поводу пропажи <С.М.А.>, так как ей (<Р.>) было известно, что в первых числах августа Щербакова Я.Е. и <С.М.А.> общались между собой. Щербакова Я.Е. сказала лишь то, что она виделась с <С.М.А.> 02.08.2012 в г.Москве. В 20х числа сентября 2012 из полиции ей сообщили, что в г.Электросталь найден труп <С.М.А.> и им необходимо приехать в полицию г.Электросталь. 25.09.2012 она, её <родственник> <Р.А.Г.> и <С.М.А.> приехали в г. Электросталь Московской области, где встретились возле здания УМВД России по г.о. Электросталь Московской области с Щербаковой Я.Е., которой она заранее позвонила и попросила прийти, так как Щербакова Я.Е. проживала в г.Электросталь. Все вместе они пришли в УР УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. В процессе беседы выяснилось, что <С.М.А.> приехала в г. Электросталь 03.08.2012 вместе с Щербаковой Я.Е.. После этого, сотрудники полиции увели Щербакову Я.Е., которую она больше не видела. В последствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что Щербакова Я.Е. созналась в избиении <С.М.А.> В настоящее время ребёнок Щербаковой Я.Е. находится у неё, так как она оформила над ним опекунство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <К.Ю.В.> показал, что погибшую <С.М.А.> и подсудимую Щербакову Я.Е. ранее не знал, никаких отношений не поддерживал. Работает в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 10.08.2012 в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области из МУЗ «ЭЦГБ» поступила информация, что 03.08.2012 с территории, прилегающей к водоёму «Западный» г.Электросталь была доставлена неизвестная женщина, которая скончалась от телесных повреждений не приходя в сознание. Им, совместно с оперуполномоченными <Б.К.В.> и <С.А.В.> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности погибшей и лиц, причастных к совершению данного преступления. В ходе проведения данных мероприятий ими была установлена личность погибшей – <С.М.А.> Труп <С.М.А.> был опознан родственниками. Среди родственников погибшей, прибывших в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области на опознание, была и подсудимая Щербакова Я.Е., которая, в ходе беседы, пояснила, что 03.08.2012 она, совместно с <С.М.А.>, и своим сожителем <Н.В.И.> находилась на прилегающей территории к водоему «Западный», где между ней (Щербаковой Я.Е.) и <С.М.А.> возникла ссора, в ходе которой Щербакова Я.Е. подвергла избиению <С.М.А.>, нанеся ей удары руками и ногами. Затем Щербакова Я.Е. и <Н.В.И.> пошли домой, а <С.М.А.> осталась на месте. Полученная информация была зафиксирована им (<К.Ю.В.>) путем получения письменного объяснения от Щербаковой Я.Е. Кроме этого, Щербакова Я.Е. добровольно написала явку с повинной, где изложила суть совершенного ей преступления, а именно то, что она (Щербакова Я.Е.) подвергла избиению <С.М.А.>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <Б.К.В.> показал, что погибшую <С.М.А.> и подсудимую Щербакову Я.Е. ранее не знал, никаких отношений не поддерживал. Работает в должности оперуполномоченного УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. Им, совместно с оперуполномоченными <К.Ю.В.> и <С.А.В.> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности неизвестной женщины, доставленной в больницу с территории водоёма «Западный» с телесными повреждениями, которая в последствии скончалась, и лиц, причастных к совершению данного преступления. В ходе проведения данных мероприятий ими была установлена личность погибшей – <С.М.А.> Труп <С.М.А.> был опознан родственниками. Среди родственников погибшей, прибывших в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области на опознание, была и подсудимая Щербакова Я.Е., которая, в ходе беседы, пояснила, что 03.08.2012 она совместно с <С.М.А.>, и своим сожителем <Н.В.И.> находились на прилегающей территории к водоему «Западный». Между Щербаковой Я.Е. и <С.М.А.> возникла ссора, в ходе которой Щербакова Я.Е. подвергла избиению <С.М.А.>, нанеся ей удары руками и ногами. Затем Щербакова Я.Е. и <Н.В.И.> пошли домой, а <С.М.А.> осталась на месте. Щербакова Я.Е. написала явку с повинной, где изложила указанные выше обстоятельства. Явка с повинной Щербаковой Я.Е. была написана добровольно.

Согласно показаниям свидетеля <С.А.В.>, которые были получены в ходе его допроса на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 169-171), и оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Электростали. 10.08.2012 в МУЗ «ЭЦГБ» наступила смерть неизвестной женщины от телесных повреждений. Им совместно со старшим оперуполномоченным <К.Ю.В.>, <Б.К.В.> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление личности погибшей. С этой целью ими была дана информация в средства массовой информации об установлении личности неизвестной женщины. На данную информацию откликнулись родственники погибшей, которые 25.09.2012 года прибыли в УМВД РФ по г.о. Электросталь. <С.М.А.> труп неизвестной женщины был опознан, как <С.М.А.>,<год рождения>. Среди родственников, прибывших в отдел полиции, была Щербакова Я.Е.. В ходе беседы Щербакова Я.Е. пояснила, что 03.08.2012 года она совместно с <С.М.А.>, и свои сожителем <Н.В.И.> примерно в послеобеденное время находились на прилегающей территории к водоему «Западный». Между ней и <С.М.А.> возникла ссора, в ходе которой она (Щербакова Я.Е.) подвергла избиению <С.М.А.>, нанеся ей удары руками и ногами по голове, конечностям и туловищу. Сколько ударов она нанесла по телу <С.М.А.>, Щербакова Я.Е. вспомнить не смогла, но сказала, что больше 5 ударов по голове, а так же несколько ударов по туловищу и конечностям. Так же Щербакова Я.Е. пояснила, что присутствующий при этом <Н.В.И.> пытался разнять ее и <С.М.А.>, в ходе чего <С.М.А.> ударила его рукой по лицу, в связи с чем <Н.В.И.> нанес <С.М.А.> два несильных удара кулаком в область туловища. После чего когда <Н.В.И.> их разнял, она со злости нанесла <С.М.А.> еще несколько ударов ногами по туловищу. Затем она и <Н.В.И.> пошли домой, а <С.М.А.> осталась на месте. С тех пор <С.М.А.> она больше не видела. Щербакова Я.Е. изъявила желание написать явку с повинной. После чего <К.Ю.В.> от Щербаковой Я.Е. была получена явка с повинной, в которой она добровольно без какого-либо принуждения и психического и физического воздействия изложила все обстоятельства произошедшего. Так же <К.Ю.В.> Щербакова Я.Е. была опрошена по вышеуказанным обстоятельствам.

Из протокола явки с повинной Щербаковой Я.Е. (том 2 л.д.62) следует, что 25.09.2012 в 12 часов 10 минут в УМВД России по г.о. Электросталь обратилась гражданка Щербакова Яна Евгеньевна которая сообщила о совершенном ею преступлении. 03.08.2012 находясь на водоеме «Западный» расположенном на территории г. Электросталь <данные изъяты> <Н.В.И.> и своей родной сестрой <С.М.А.>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и ее сестрой произошла словесная ссора которая переросла в драку. В ходе драки <С.М.А.>, нанесла ей один удар кулаком в область лица далее они схватили друг друга за волосы и начали бороться упав на землю. В ходе борьбы, стоя на коленях, она нанесла <С.М.А.> более 5 ударов в области головы, лица, удары она наносила хаотично. <Н.В.И.> пытался их разнять при этом, нанес <С.> два удара в область туловища. Когда <С.> сидела на земле она (Щербакова) нанесла ей ещё 2 удара ногой в область туловища, куда именно она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном полностью раскаивается.

Согласно показаниям свидетеля <Н.В.И.>, которые были получены в ходе его допроса на стадии предварительного следствия (том 1 л.д. 161-166), и оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, 03.08.2012, около 13 часов, он, его сожительница Щербакова Я.Е. и сестра Щербаковой Я.Е. – <С.М.А.>, пришли на водоём «Западный» г.Электросталь Московской области, где отдыхали, купались и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Щербаковой Я.Е. и <С.М.А.> произошла словесная ссора, которая переросла в драку, в ходе которой Щербакова Я.Е. нанесла <С.М.А.> не менее 3-4 ударов руками в область головы. Он оттащил Щербакову Я.Е. от <С.М.А.>, после чего собрал имевшиеся у них вещи, и они с Щербаковой Я.Е. пошли в сторону дома. Он видел кровь на лице <С.М.А.>, но откуда была кровь, он не знает. О том, что <С.М.А.> умерла, он узнал 24.09.2012 года, в это время он был на работе в Киржачском районе, где находился до 27.09.2012 года.

Из содержания протокола проверки показаний на месте (том 1 л.д.189-197), следует, что <Н.В.И.>, в присутствии следователя и понятых, указал на место, недалеко от берега водоёма «Западный», где произошла драка между Щербаковой Я.Е. и <С.М.А.>, а так же при помощи манекена указал, в каком положении находились Щербакова Я.Е. и <С.М.А.>, когда Щербакова Я.Е. наносила удары <С.М.А.>.

Согласно протоколу очной ставки между <Н.В.И.> и обвиняемой Щербаковой Я.Е. (том 1 л.д.184-187), свидетель НазаровВ.И. в присутствии обвиняемой Щербаковой Я.Е. и её адвоката, подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, тем самым изобличив обвиняемую Щербакову Я.Е. в совершении преступления.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа <С.М.А.> №21-287-12 (том 1 л.д.204-212) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа было обнаружено:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на скуловые области, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на правой ушной раковине, ссадины на розовой кайме обоих губ и на кончике носа справа; кровоизлияния под оболочки мозга, отек-набухание головного мозга; гипостатическая пневмония; венозное полнокровие органов. Указанная травма образовалась не менее чем от 5 воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Местами приложения силы были: область лица и правой ушной раковины. По имеющимся судебно-медицинским данным точно установить от какого-либо воздействия образовалась данная закрытая черепно-мозговая травма, не представляется возможным. Получение данной черепно-мозговой травмы в результате свободного падения пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения на плоскость или предмет с преобладающей поверхности соударения исключается.Данная закрытая черепно-мозговая травма вызвала опасное для жизни состояние: отек-набухание головного мозга - по этому признаку она оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью. (Приказ МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.08г. п. 6.1.З.).

2. Прямые переломы 8, 9 ребер слева по средней подмышечной линии; не прямые переломы 3-6 ребер справа по средней ключичной линии и 3-6 ребер слева по ходу средне- ключичной - передне-подмышечной линиям; без повреждения пристеночной плевры. Характер переломов ребер свидетельствует о том, что они образовались от двух воздействий твердых тупых предметов. Местами приложения силы были передняя поверхность грудной клетки, а так же ее левая боковая поверхность. Данные телесные повреждения имеются признаки вреда здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. (Приказ МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.08г. п. 7.1.).

3. 8 кровоподтеков и две ссадины на теле (верхние и нижние конечности). Кровоподтеки и ссадины, указанные в п. «в» выводов образовались не менее чем от 10-ти воздействий твердых тупых предметов. У живых лиц подобные телесные повреждения обычно не оцениваются как вред здоровью. (Приказ МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.08г. п. 9.).

Морфологические свойства повреждений, а так же данные гистологического метода исследования (признаки резорбции с отсутствием внеклеточного гемосидерина в мягких тканях и твердой мозговой оболочки из области повреждений) свидетельствуют о том, что все они причинены в короткий временной промежуток одно за другим в период времени - свыше 3-4 дней, но менее 15-ти дней до момента смерти потерпевшей. Смерть наступила в результате отека-набухания головного мозга у пострадавшей с закрытой черепно-мозговой травмой, т.е. - находится в прямой причинной связи с тяжким вредом здоровью. Согласно данным мед. документам смерть <С.М.А.> наступила 10.08.12 в 22.25. При поступлении в стационар в крови у пострадавшей обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9%о - согласно официальным справочным данным для живых лиц это могло обусловить на тот момент алкогольное опьянение средней степени.

Из выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа <С.М.А.> №18/21/287/-13 (том 2 л.д. 41-52) следует, что телесные повреждения, обнаруженные у гр. <С.М.А.> в виде закрытой черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках обоих глаз с переходом на скуловые области, кровоподтек на правой щеке, кровоподтек на правой ушной раковине, ссадины на розовой кайме обоих губ и на кончике носа справа, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допроса гр. Щербаковой Я.Е. в качестве подозреваемой, от 25.09.12, а также при обстоятельствах, указанных свидетелем гр. <Н.В.И.>, от 28.09.12 и при проверке показаний на месте свидетеля <Н.В.И.> от 20.07.13 У судебно-медицинского эксперта нет данных о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть гр. <С.М.А.>. были причинены несколькими лицами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.08.2013 (том 2 л.д.179-185) следует, что в ходе расследования уголовного дела не было добыто достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности <Н.В.И.> к совершению преступления, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ в отношении погибшей <С.М.А.>

Согласно протокола выемки от 21.08.2012 (том 1 л.д. 126-130), из которого следует, что в помещении приемного покоя МУЗ «ЭЦГБ», расположенного по адресу: <адрес> изъяты: платье серого цвета и куртка с горизонтальными полосками голубого и серого цвета, принадлежащие <С.М.А.>

Из заключения эксперта №729-12 экспертизы вещественных доказательств (том 1 л.д.240-241), следует, что на представленной спортивной куртке обнаружены следы высохшей крови, которые имеют следующий характер, расположение и механизм образования:

- на передней и задней поверхностях обоих рукавов, в верхней и средней частях обеих полочек, на внутренней и наружной поверхностях капюшона, по всей площади спинки, на изнаночной поверхности обоих рукавов в области манжет и на изнаночной поверхности обеих полочек помарки, которые могли образоваться в результате контакта с предметом (предметами), на котором (которых) содержалась жидкая кровь;

- в верхней и средней частях левой полочки, на передней и задней поверхностях левого рукава участки пропитывания ткани, которые могли образоваться в результате попадания сюда большого количества жидкой крови с последующим ее проникновением в ткань и фиксацией (высыханием). Пропитывание ткани происходило с лицевой поверхности;

- на передней и задней поверхностях обоих рукавов, в верхней и средней частях обеих полочек, на внутренней и наружной поверхностях капюшона, на изнаночной поверхности обеих полочек следы брызг, которые образовались от попадания брызг жидкой крови. Не исключается образование данных следов от размахивания предметом (предметами), на котором (которых) содержалась жидкая кровь и (или) при ударах по окровавленной поверхности;

- в верхней и средней частях обеих полочек, на передней и задней поверхностях левого рукава следы капель, которые образовались в результате свободного падения капель жидкой крови из какого-либо выше расположенного источника следообразования.

На представленном платье обнаружены следы высохшей крови, которые имеют следующий характер, расположение и механизм образования:

- на всей площади обеих полочек, на наружной и внутренней поверхностях ворота, по всей площади спинки, на изнаночной поверхности верхних частей обеих полочек помарки, которые могли образоваться в результате контакта с предметом (предметами), на котором (которых) содержалась жидкая кровь;

- в верхней и средней частях обеих полочек, в верхней и нижней частях спинки слева участки пропитывания ткани, которые могли образоваться в результате попадания сюда большого количества жидкой крови с последующим ее проникновением в ткань и фиксацией (высыханием). Пропитывание ткани происходило с лицевой поверхности;

- на всей площади обеих полочек, на наружной и внутренней поверхностях ворота, на изнаночной поверхности верхних частей обеих полочек, в верхней части спинки слева и справа следы брызг, которые образовались от попадания брызг жидкой крови. Не исключается образование данных следов от размахивания предметом (предметами), на котором (которых) содержалась жидкая кровь и (или) при ударах по окровавленной поверхности;

- в верхних частях обеих полочек, на наружной поверхности ворота следы капель, которые образовались в результате свободного падения капель жидкой крови из какого-либо выше расположенного источника следообразования.

Согласно выводам заключения судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №2310 (том 2 л.д.28-32), на кофте и платье, представленных на исследование, обнаружено кровь человека, происхождение которой от <С.М.А.> не исключается. Возможность происхождения крови от Щербаковой Я.Е. также вероятна, но при условии, что у последней имелись повреждения сопровождающиеся наружным кровотечением.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <Н.С.В.> показала, что с подсудимой Щербаковой Я.Е. она знакома, родственниками они не являются, неприязненных отношений нет. С июля 2012 года подсудимая проживала вместе с ней в одной квартире, так как являлась сожительницей её сына <Н.В.И.> Между Щербаковой Я.Е. и <Н.В.И.> были хорошие отношения. Какой либо агрессии к Щербаковой Я.Е. со стороны <Н.В.И.> она никогда не наблюдала. Она не замечала такого, чтобы Щербакова боялась <Н.В.И.>. В период после 03.08.2012 Щербакова Я.Е. не была лишена возможности свободно общаться, выходить из дома, выезжать из г.Электросталь, непосредственно без <Н.В.И.> Со слов <Н.В.И.> и Щербаковой Я.Е. ей известно, что 03.08.2012 <Н.В.И.>, Щербакова Я.Е. и <С.М.А.> утром приехали из г.Москвы в г.Электросталь и пошли на водоём «Западный» отдыхать. На водоёме, между Щербаковой Я.Е. и <С.М.А.> произошла ссора и драка. <Н.В.И.> их разнял, после чего <Н.В.И.> и Щербакова Я.Е. ушли, а <С.М.А.> осталась на водоёме.

Из заключения №638 амбулаторной комплексной психолого- психиатрической экспертизы Щербаковой Я.Е. (том 2 л.д.7-10) следует, что Щербакова Я.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния Щербакова Я.Е. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют её показания об употреблении спиртных напитков, её полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность её действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время по психическому состоянию Щербакова Я.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в проведении следственных действий и знакомиться с материалами уголовного дела, может осуществлять своё право на защиту. Щербакова Я.Е. в применении к ней. принудительных мер медицинского характера не нуждается. По данным материалов уголовного дела и направленной беседы известно, что в период совершения правонарушения Щербакова Я.Е. находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его как физиологического аффекта, поскольку алкогольное опьянение изменяет течение эмоциональных процессов и реакций и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении.

Давая оценку доказательствам, которые были представлены прокурором суду в обоснование обвинения, изложенного в обвинительном заключении и поддержанного государственным обвинителем в суде, исследованным в судебном заседании и положенным в основу данного приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников, и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Иным доказательством вины подсудимой Щербаковой Я.Е. в причинении погибшей <С.М.А.> тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни и повлекшего в последствии по неосторожности её смерть, являются показания самой подсудимой Щербаковой Я.Е., которая в ходе судебного заседания полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а при допросах в ходе предварительного следствия не отрицал того факта, что 03.08.2012, в период с 08 часов 00 минут до 21 часа 30 минут совместно с <С.М.А.> находилась вблизи водоёма «Западный», расположенного на территории г.о. Электросталь Московской области, где вступила с <С.М.А.> в конфликт, в ходе которого нанесла последней неоднократные удары руками и ногами в различные части тела, в том числе и в область головы.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд полагает, что у подсудимой Щербаковой Я.Е. полностью признавшей в судебном заседании свою вину, отсутствует признак самооговора.

Мотивом совершения данного преступления, явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимой Щербаковой Я.Е. по отношению к погибшей <С.М.А.>, во время ссоры на почве алкогольного опьянения.

К показаниям, данным Щербаковой Я.Е. на стадии предварительного следствия при её допросе в качестве обвиняемой от 03.10.2012 (том 2 л.д.97-101) и при её дополнительном допросе в качестве обвиняемой от 22.11.2012 (том 2 л.д. 107-113), в частности относительно того, что от нанесённых ей ударов <С.М.А.>, у последней не могли образоваться те телесные повреждения, от которых наступила её смерть, а данные телесные повреждения образовались у <С.М.А.> от ударов, нанесённых <Н.В.И.>, суд относится критически и не доверяет им, так как, в этой части указанные выше показания Щербаковой Я.Е. опровергаются установленными в судебном заседании фактами, которые нашли своё подтверждение совокупностью указанных выше доказательств.

Так, согласно показаний свидетеля <Р.Е.М.>, суть которых была приведена выше, в период с 03.08.2012 по 25.09.2012 подсудимая Щербакова Я.Е. знала о том, что <С.М.А.>, после 03.08.2012 дома не появлялась и место нахождение её не известно, вместе с тем, не рассказывала никому из родственников о произошедших событиях, что свидетельствует о желании Щербаковой Я.Е. скрыть избиение <С.М.А.> 03.08.2012 на водоёме «Западный» в г.Электросталь. Утверждения Щербаковой Я.Е. о том, что она была запугана <Н.В.И.>, в связи с чем и не сообщала об избиении <С.М.А.>, не состоятельны, так как опровергаются показаниями свидетеля <Н.С.В.>, которая в своих показания утверждала, что, проживая совместно с подсудимой, не наблюдала какой либо агрессии в поведении <Н.В.И.> по отношению к Щербаковой Я.Е., либо боязни Щербаковой Я.Е. <Н.В.И.>, кроме этого, в период после 03.08.2012 Щербакова Я.Е. не была лишена возможности свободно общаться, выходить из дома, выезжать из г.Электросталь, непосредственно без <Н.В.И.>

Установленный в судебном заседании факт сокрытия Щербаковой Я.Е. от родственников событий, произошедших 03.08.2012 на водоёме «Западный» в г.Электросталь, связанных с избиением <С.М.А.>, опровергает показания Щербаковой Я.Е. о её невиновности в причинении погибшей <С.М.А.> тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни и повлекшего в последствии по неосторожности её смерть.

Из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы трупа <С.М.А.> №21-287-12 (том 1 л.д.204-212) следует, что обнаруженная у <С.М.А.> черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, и находящаяся в прямой причинной связи со смертью <С.М.А.>, образовалась не менее чем от 5 воздействий твердых тупых предметов в область лица и правой ушной раковины, и не могла образоваться в результате свободного падения пострадавшего из вертикального или близкого к нему положения на плоскость или предмет с преобладающей поверхности соударения.

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа <С.М.А.> №18/21/287/-13 (том 2 л.д. 41-52) обнаруженная у <С.М.А.> закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, и находящаяся в прямой причинной связи со смертью <С.М.А.>, могла образоваться при обстоятельствах, указанных в ходе допроса гр. Щербаковой Я.Е. в качестве подозреваемой от 25.09.2012.

Указанное выше обстоятельство, а именно, возможность образования черепно-мозговой травмы, обнаруженной у <С.М.А.>, от тех ударов (относительно их количества, места их приложения) о которых указывала Щербакова Я.Е. в явки с повинной, а в последствии и в ходе допроса в качестве подозреваемой от 25.09.2012 (том 2 л.д.75-78), свидетельствует о преступной осведомленности Щербаковой Я.Е..

Установленный в судебном заседании факт преступной осведомлённости Щербаковой Я.Е., опровергает показания Щербаковой Я.Е. данные ею при допросе в качестве обвиняемой от 03.10.2012 (том 2 л.д.97-101) и при её дополнительном допросе в качестве обвиняемой 22.11.2012 (том 2 л.д. 107-113), в частности: что в область головы <С.М.А.> она ударов не наносила; черепно-мозговая травма у <С.М.А.> образовалась от её падения и удара головой о землю; удары в область головы и тела <С.М.А.> наносил <Н.В.И.>

Изменения показаний Щербаковой Я.Е. в ходе предварительного следствия, суд связывает с выработкой определённой позиции защиты и попыткой «переложить» вину в совершении преступления на иное лицо, тем самым пытаясь избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Действия Щербаковой Я.Е. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Щербакова Я.Е. выполнила все необходимые действия, непосредственно направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью <С.М.А.>, а именно: подвергла <С.М.А.> избиению, нанеся последней руками и ногами:

- не менее пяти ударов в область головы, причинив тем самым <С.М.А.> зарытую черепно-мозговую травму, которая вызвала опасное для жизни состояние: отёк-набухание головного мозга, что оценивается как тяжкий вред здоровью;

- не менее десяти ударов по телу и конечностям <С.М.А.>, причинив тем самым <С.М.А.>: прямые переломы 8,9 ребер слева по средней подмышечной линии; не прямые переломы 3-6 ребер справа по средней ключичной линии и 3-6 ребер слева по ходу средне-ключичной — передне-подмышечной линиям; без повреждения пристеночной плевры, которые имеют признаки вреда здоровью средней степени тяжести; 8 кровоподтеков и две ссадины на теле (верхние и нижние конечности), которые у живых лиц обычно не оцениваются как вред здоровью.

Смерть <С.М.А.> наступила в результате отека-набухания головного мозга у пострадавшей с закрытой черепно-мозговой травмой, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ей тяжким вредом здоровью.

Способ и локализация причиненных погибшей телесных повреждений подтверждают направленность умысла Щербаковой Я.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью, в то же время количество нанесенных ударов, а так же поведение Щербаковой Я.Е. непосредственно сразу же после избиения подтверждают тот факт, что Щербакова Я.Е. не предвидела наступление смерти <С.М.А.>, однако с учетом силы и направленности нанесённых ударов, должна была и могла предвидеть наступление в результате её действий последствий в виде смерти погибшей.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимой Щербаковой Я.Е. в совершении действий, указанных в установочной части приговора полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Так, суд учитывает, что Щербаковой Я.Е. было совершено умышленное особо тяжкое насильственное преступление.

Смягчающими наказание Щербаковой Я.Е. обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты>, и явки с повинной, а в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Щербаковой Я.Е. обстоятельств суд не установил.

Как личность – Щербакова Я.Е. ранее к уголовной ответственности не привлекалась. <данные характеризующие личность изъяты>

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Щербаковой Я.Е. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит возможным назначить Щербаковой Я.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимой Щербаковой Я.Е. наказания суд, учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление подсудимой и её перевоспитание, учитывает условия её жизни, а так же требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Щербаковой Я.Е. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Щербаковой Я.Е. суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, поскольку она совершил преступление, относящееся к особо тяжким.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щербакову <Я.Е.> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы без последующего ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щербаковой Я.Е. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденной Щербаковой Я.Е. считать с зачетом предварительного заключения под стражей в период предварительного следствия с 25 сентября 2012 года.

Вещественные доказательства по делу:

- дактилокарта, платье, кофта хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Электросталь ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- протокол явки с повинной — хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.