Акопян Саргис Акоповоич

К делу № 2а-2119/2021

УИД23RS0021-01-2021-003114-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 ноября 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Придорожный элеватор» к врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Придорожный элеватор» обратился в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 27.04.2021 года определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № № по искуООО «Придорожный элеватор» были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на расчётные счета ответчика в размере 4 705 000 рублей, выдан исполнительный лист ФС №.

04.05.2021 года на основании указанного исполнительного листа Красноармейским РОСП ГУ ФССП Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Плотниковой О.Д. вынесено постановление о наложении ареста в пределах 4 705 000 рублей на расчетный счет должника в <данные изъяты> №.

02.09.2021 года врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М. К. вынесено постановление о признании обоснованной жал...

...обы ФИО1; обязании судебного пристава-исполнителя Старичихиной О.В. отменить постановление о наложении ареста на денежные средства от 04.05.2021 г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Старичихиной О.В. вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства.

В качестве основания для отмены вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик ссылается на указание в постановлении суммы 47 005 000 руб. вместо 4 705 00 руб.

Считает данные действия административного ответчика незаконными, не отвечающими задачам исполнительного производства и основанными на формальном отношении к исполнению служебных обязанностей.

Просит признать действия врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. по вынесению постановления № от 02.09.2021 года о признании обоснованной жалобы ФИО1 обязании судебного пристава-исполнителя Старичихиной О.В. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным, отменить его, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Старичихиной О.В. от 03.09.2021ё года об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства.

Представитель административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд не явился. Кроме того, информация о движении административного дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ.

Административный ответчик врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева М.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

Заинтересованные лица ФИО1 ФИО2 ФИО3. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещались должным образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, оценив все представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры. Суд приступает к рассмотрению дела на основании заявления заинтересованного лица.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов и иных в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Закона установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 в Красноармейском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется сводное исполнительное производство №, в котором 16.07.2021 года были объединены исполнительные производства, где взыскателями являются ООО «Придорожный элеватор», ФИО2 ФИО3, ООО «АйдиКоллект».

31.08.2021 года в адрес Красноармейского РОСП поступила жалоба ФИО1 на неправомерное действие судебного пристава-исполнителя отделения Дозорцевой Е.В., выразившееся ввынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, нарушен пп. 5 пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.09.2021 годаврио начальника Красноармейского РОСП Афанасьевой М.К. вынесено постановление об удовлетворении указанной жалобы в порядке подчинённости, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной, признаны действия судебного пристава Дозорцевой Е.В. неправомерными, судебного пристава-исполнителя Старичихину О.В. обязали отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Из материалов дела следует, что на следующий день после принятия обжалуемого постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя Старичихиной О.В. от 03.09.2021 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной в пользу взыскателя ООО «Придорожный элеватор».

Согласно имеющегося в материалах ответа <данные изъяты> от 05.10.2021 года арест в обеспечение иска по исполнительному производству №-ИП <данные изъяты>» не отменен, является действующим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом постановления не повлекли для него негативных последствий.

Учитывая отсутствие совокупности условий для удовлетворения административного иска:несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, в удовлетворении требований ООО «Придорожный элеватор» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Придорожный элеватор» к врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.

К делу № 2а-2119/2021

УИД23RS0021-01-2021-003114-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст.Полтавская 28 октября 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Придорожный элеватор» о приостановлении сводного исполнительного производства,

установил:

ООО «Придорожный элеватор» обратился в Красноармейский районный суд с административным исковым заявлением к врио начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом заявлено ходатайство о приостановке сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1, в том числе исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании денежных средств в размере 9 550 000 рублей в пользу ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску.

В судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства представитель заявителя ООО «Придорожный элеватор», заинтересованные лица, надлежаще уведомленные, не явились.

Административный ответчик Афанасьева М.К. от своего имени, а также действуя от имени ГУ ФССП России по Краснодарскому краю просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив заявленное ходатайство, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии с частью 1 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 359 КАС РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, а именно, в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления (часть 2 статьи 358 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Основания для приостановления исполнительного производства предусмотрены частями 1 и 2 статьи 39 названного Закона.

В частности исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (часть 2 пункт 4).

Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью (часть 3).

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО1 в Красноармейском РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю имеется сводное исполнительное производство №, в котором ДД.ММ.ГГГГ были объединены исполнительные производства, где взыскателями являются ООО «Придорожный элеватор», ФИО1 ФИО2 ООО «АйдиКоллект».

31.08.2021 года в адрес Красноармейского РОСП поступила жалоба ФИО2. на неправомерное действие судебного пристава-исполнителя отделения Дозорцевой Е.В., выразившееся ввынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, нарушен пп. 5 пункта 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

02.09.2021 годаврио начальника Красноармейского РОСП Афанасьевой М.К. вынесено постановление об удовлетворении указанной жалобы в порядке подчинённости, которым жалоба ФИО1 признана обоснованной, признаны действия судебного пристава Дозорцевой Е.В. неправомерными, судебного пристава-исполнителя Старичихину О.В. обязали отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

По настоящему делу административный истец оспаривает указанное выше постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава Красноармейского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Афанасьевой М.К. от 02.09.2021 года.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для обязательного приостановления исполнительного производства, перечисленных в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что на следующий день после принятия обжалуемого постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя Старичихиной О.В. от 03.09.2021 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной в пользу взыскателя ООО «Придорожный элеватор».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного истца о приостановлении сводного исполнительного производства.

Руководствуясь статьёй 359 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Придорожный элеватор» о приостановлении сводного исполнительного производства о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО1, в том числе исполнительного производства, возбуждённого на основании исполнительного листа от 05.03.2021 года № ФС № о взыскании денежных средств в размере 9 550 000 рублей в пользу ФИО2 до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному иску – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.