Акотчик Фаина Игнатьевна

дело № 2-354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акотчик Ф.И. к Кавецкий С.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акотчик Ф.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать Кавецкого С.К. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что она (истец) является нанимателем вышеуказанной квартиры. В августе 1992 года с согласия истца в указанной квартире был зарегистрирован ответчик Кавецкий С.К . – племянник супруга истца, прибывший в Калининградскую область из республики Беларусь. Регистрация ответчику была необходима для трудоустройства в Калининградской области, при этом в квартиру ответчик не вселялся, своих вещей не завозил, никогда не проживал в квартире. Местонахождение ответчика в настоящее время ей (истцу) неизвестно. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку она (истец) несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Акотчик Ф.И. не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю...

....

Представитель истца по доверенности Каверина Т.К. в судебном заседании исковые требования Акотчик Ф.И. поддержала, пояснила, что ответчик Кавецкий С.К. был прописан в <адрес> в 1992 году с согласия истца. Ответчик в <адрес> не вселялся, не проживал ни дня. Регистрация нужна была ответчику не для проживания, а для трудоустройства, в жилое помещение ответчик не вселялся, никогда не проживал, выехал и место жительства его до настоящего времени неизвостно. Регистрация ответчика в <адрес> влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, а именно за водоснабжение и вывоз мусора, а также препятствует истцу в приватизации муниципального жилого помещения.

Ответчик Кавецкий С.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту регистрации, в суд возвратился конверт с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого суду неизвестно, назначен адвокат Прокопьев В.В., который не согласился с заявленными требованиями.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО «Полесский городской округ» Калининградской области в судебном заседании не участвовала, в письменном ходатайстве просила рассматривать данное дело в отсутствие представителя, против заявленных требований не возражала.

Суд, заслушав представителя истца, адвоката на стороне ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была передана семье Акотчик на основании решения исполкома Совета народных депутатов.В соответствии с постановлением главы администрации Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении названий улиц и упорядочении нумерации домов в г. Полесске, дому <адрес> присвоен номер 28.

Как установлено, Акотчик Ф.И. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования «Полесский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «Полесский городской округ» и Акотчик Ф.И., выпиской из лицевого счета об отсутствии задолженности по квартирной плате и коммунальным сборам, выданной ООО «Наш дом».

Из материалов дела следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Кавецкий С.К., что также подтверждается сообщением ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом в одном доме. Со слов истца ей известно, что ответчик зарегистрирован в квартире истца, но она никогда его не видела. Истец – одинокая женщина, и бывая у нее в гостях, чужих вещей свидетель никогда не видела.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что проживая с истцом в одном доме, ответчика Кавецкого С.К. он (свидетель) никогда не видел, с ним не знаком. Истица проживает в <адрес> одна, ранее проживала с супругом до его смерти. В гостях у истца никто не бывает.

Возвращенное в суд судебное уведомление подтверждает, что ответчик фактически в <адрес> не проживает.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в действительности был заинтересован лишь в регистрации по месту жительства. Вместе с тем, жилые помещения, согласно ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ предназначены для проживания граждан.

При этом суд полагает, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении по смыслу ст. ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, никаких жилищных прав не порождает. Регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация Кавецкого С.К. в квартире сама по себе жилищных прав для него не порождает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Хотя ответчик и не проживает в <адрес>, нанимателем которой является Акотчик Ф.И., с регистрационного учета в добровольном порядке по настоящее время не снялся, что влечет за собой нарушение прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Кавецкий С.К. был зарегистрирован в <адрес>, однако намерения проживать в квартире у него не было, целью было лишь получение регистрации по указанному адресу, но факт регистрации является только административным актом и не порождает прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать Кавецкий С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Кавецкий С.К. с регистрационного учета по данному адресу.

Мотивированное решение будет составлено 01 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.М. Щелкова