Акпашев Дмитрий Алексеевич

№ 2-370/2024

УИД 02RS0004-01-2024-001022-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 28 октября 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.

при помощнике судьи Каратаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении в размере 442950 рублей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Алтай, ФИО1 и БУЗ РА «Республиканская больница» заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (очная форма) «Лечебное дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством РФ. На основании указанного, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С. ФИО1 был зачислен в состав студентов ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России. Однако, условия договора о целевом обучении, ответчик не выполнял, и был отчислен из университета приказом ДД.ММ.ГГГГ №-С за академическую неуспеваемость. В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 53, 58 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным програм...

...ма среднего профессионального и высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»), просит взыскать в пользу ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в сумме 442950 рублей, а также государственную пошлину в размере 7629 рублей 50 копеек.

Истец ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, представители третьих лиц Правительства Республики Алтай, БУЗ РА «Республиканская больница» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился, однако считает их чрезмерными, просит снизить размер штрафа и применить положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить рассрочку исполнения решения суда на 36 месяцев, так как после отчисления восстановился, является студентом четвертого курса лечебного факультета ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (истца) на бюджетной основе, представив суду подтверждающие материальное положение документы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Республики Алтай, ФИО1 и БУЗ РА "Республиканская больница" был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №, в соответствии с которым ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения Гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

Исходя из раздела II договора о целевом обучении, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности 31.05.01 лечебное дело; форма обучения очная; на базе среднего общего образования; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России.

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно приказу о зачислении в число студентов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения приемной комиссии ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России (№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, был зачислен на целевой прием в число студентов первого курса на места в рамках контрольных цифр приема с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, студент лечебного факультета, обучающийся по специальности "31.05.01 лечебное дело" на 3 курсе в гр. № очной формы обучения на бюджетной основе (по целевому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность по следующим дисциплинам: Микробиология, вирусология –в 4 семестре). Основанием приказа указано представление заместителя декана лечебного факультета ФИО4.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора и не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении, университетом исходя из ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ был рассчитан штраф в размере 442 950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 университетом было направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования. Требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента времени денежные средства в уплату штрафа не поступали.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком - 01 июля 2019 г.) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (действовавшего до 1 января 2021 г.), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 г., отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 г. "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Пунктом 1 раздела VII договора о целевом обучении предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнил, не выполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Оснований, по которым ответчик мог быть освобожден от уплаты штрафа, судом не установлено.

Расчет штрафа в размере 442 950 рублей проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Принимая во внимание компенсационный характер штрафа, учитывая, что он является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая более высокий процент неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого истцом штрафа до 150 000 рублей. Определенный судом размер штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит. Суд при определении размера штрафа учитывает то обстоятельство, что ответчик в настоящее время является студентом, проходит обучение по очной форме в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на 4 курсе по специальности 31.05.01 лечебное дело (справка об обучении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 629 рублей 50 копеек.

Что касается заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения суда на 36 месяцев, установив ежемесячный размер исходя из удовлетворенного размера штрафа, суд полагает, что оно заявлено преждевременно. По вступлению решения суда в законную силу, при невозможности оплаты взысканной суммы ответчик вправе заключить с истцом на стадии исполнения решения суда мировое соглашение, согласовав с взыскателем размер и график погашения задолженности, либо обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда с приложением доказательств, обосновывающих материальное положение ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН/ОГРН 70180136113/1027000885251) штраф в размере 150000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7629 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Онгудайский районный суд.

Судья К.А. Тогочоева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.