Акперов Эльвар Алимирза оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2014 года г. Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при секретаре Харламовой К.М.,

с участием помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство осужденного Акперова Э.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о приведении приговора ... от 28 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

осужденный Акперов Э.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговор ... от 28 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и снизить наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, ссылаясь на то, что из санкции ч.4 ст.111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Осужденный Акперов Э.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть ходатайство без его участия, указал, что не нуждается в услугах защитника.

Представитель администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области в судебном заседании не принимал участия. О времени и месте рассмотрения материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством надлежаще извещен.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Полагал, что следует переквалифицировать действия осужден...

...ного на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), поскольку смягчена санкция данного состава преступления. В этой связи с учетом ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное осужденному наказание.

Исследовав материал о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и личное дело осужденного, выслушав мнение помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет.

При рассмотрении ходатайств осужденных о смягчении наказания вследствие издания Уголовного закона, имеющего обратную силу, суд может основывать свое решение только на тех обстоятельствах, которые были установлены вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, содержащееся в ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Общей, так и Особенной частей Уголовного кодекса РФ.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в новой редакции уголовного закона, в том числе предусматривает смягчение наказания.

Приговором ... от 28 октября 2010 года Акперов Э.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам . от 07 февраля 2011 года приговор от 28 октября 2010 года в отношении Акперова Э.А. уточнен указанием о назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Сведений об обращении осужденного ранее с ходатайством в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в связи с изданием Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в материалах личного дела осужденного не имеется и суду не представлено.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в прежней редакции закона, что в силу ст.10 УК РФ улучшает положение осужденного Акперова Э.А.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым переквалифицировать действия Акперова Э.А. по приговору ... от 28 октября 2010 года с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить осужденному более мягкое наказание за данное преступление.

Других изменений, которые имели бы обратную силу в отношении осужденного Акперова Э.А. и улучшали его положение по приговору от 28 октября 2010 года, Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ в Общую и Особенную часть УК РФ не вносилось.

Назначая осужденному наказание при переквалификации его действий на новую редакцию уголовного закона, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в указанном выше постановлении от 20 апреля 2006 года, обстоятельства, установленные при постановлении пересматриваемого приговора, в том числе назначение ему судом наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, по изложенным выше мотивам ходатайство осужденного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство осужденного Акперова Э.А. о приведении приговора ... от 28 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Внести изменения в приговор ... от 28 октября 2010 года в отношении Акперова Э.А.: переквалифицировать его действия с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года поселок Белая Гора,

город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

представителя административного истца по доверенности Минаева И.Н.,

административного ответчика Акперова Э.А.о.,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении административного здания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области административное дело №2а-633/2018 по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкина И.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Акперова Эльвара Алимирзы оглы,

установил:

врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкин И.В. обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Акперова Э.А.о., освобождаемого из мест лишения свободы 25.01.2019. В обоснование указано на следующее. Акперов Э.А.о., будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны и 19.06.2012 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Отмечает, что осужденный имеет взыскания, не имеет поощрений, не имеет желания трудиться и обучаться, состоит на профилактическом учете за систематическое нарушение Правил внутреннего распорядка. Просит установить за Акперовым Э.А.о административный надзор сроком на 3 года и ограничения: обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства 4 раза; запретить вы...

...езд за пределы <адрес>; запретить пребывание за пределами постоянного места жительства в период с 23 часов до 06 часов следующего дня за исключением времени нахождения на официальной работе в ночное время согласно графику; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, баров, ресторанов, кафе, где реализуются спиртные напитки.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. поддержал административное исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем обстоятельствам и просил удовлетворить. Просил установить в отношении Акперова Э.А.о. административный надзор на срок 3 года с ограничениями, указанными в административном исковом заявлении, с запретом выезда за пределы <адрес>.

Административный ответчик Акперов Э.А.о. в судебном заседании частично признал исковые требования, не возражая в целом против установления в отношении него административного надзора. Просил установить ему меньший срок надзора и количество явок. Подтвердил признание его злостным нарушителем установленного порядка. Пояснил, что постановление о признании его злостным нарушителем не обжаловал, после освобождения намерен выехать в <адрес>, поскольку там находится фактическое место жительства его и его близких, в <адрес> он был только зарегистрирован и никогда там не проживал, после освобождения намерен сняться с места регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. полагал, что административное исковое заявление является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Минаева И.Н., административного ответчика - осужденного Акперова Э.А.о., заслушав заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Акперов Э.А.о. осужден приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 28.10.2010 (с учетом внесенных изменений постановлением Плавского районного суда Тульской области от 21.04.2014) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25.02.2010.

Акперов Э.А.о. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 10.10.2018 и справке о поощрениях и взысканиях осужденный Акперов Э.А.о. за весь период отбывания наказания за нарушение Правил внутреннего распорядка имеет 72 взыскания и ряд бесед, не имеет поощрений и отрицательно характеризуется. По прибытии в учреждение и по настоящее время не трудоустроен из-за отсутствия желания. Не обучался. Состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению Правил внутреннего распорядка.

19.06.2012 по постановлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области осужденный Акперов Э.А.о. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Данное постановление не отменено и осужденным не обжаловалось.

Акперов Э.А.о. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Из приведенных предписаний закона в их системной взаимосвязи следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания суду для удовлетворения административного искового заявления об установлении административного надзора за осужденным Акперовым Э.А.о., освобождающимся из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по отбытии срока наказания 25.01.2019.

На основании изложенного в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела – согласно приговору, принимая во внимание поведение при отбывании наказания, данные о личности осужденного, исходя из задач административного надзора, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление, установить в отношении Акперова Э.А.о. административный надзор и возложить на него административные ограничения в виде обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета выезда за пределы муниципального образования - субъекта; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, за исключением работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица – административного ответчика, не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области Лебёдкина И.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного Акперова Эльвара Алимирзы оглы.

Установить в отношении Акперова Эльвара Алимирзы оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., административный надзор сроком на 2 (два) года.

Срок административного надзора поднадзорному Акперову Эльвару Алимирзы оглы исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного Акперова Эльвара Алимирзы оглы:

обязать его являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить ему выезд за пределы <адрес>;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением официальной работы в ночное время по трудовому графику, утвержденному работодателем.

Освободить Акперова Эльвара Алимирзы оглы от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Малинин