Акперова Ирина Ардальеновна

Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Соколова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода к Акперовой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением к Акперовой ФИО5 о взыскании задолженности, указав, что административному ответчику направлялось налоговое уведомление, а затем требование об уплате налога, которые не были полностью исполнены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать задолженность по налогу (пени, штрафу) в размере 3853,52 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогопла...

...тельщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Как установлено в судебном заседании, административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налога.

В связи с неполной оплатой налога административному ответчику выставлены требования об уплате налога и пени

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на уплату задолженности в размере 314,80 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.),

(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на уплату задолженности в размере 3538,72 руб. в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

До настоящего времени административным ответчиком требования налогового органа в полном объеме не исполнены.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При наличии взыскиваемой задолженности в размере менее 3000 руб. налоговый орган должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в течении 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока с даты исполнения самого раннего требования.

В суд общей юрисдикции административный иск поступил (ДД.ММ.ГГГГ.).

При наличии задолженности по уплате налога и пени в общем размере менее 3000 рублей налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно ((ДД.ММ.ГГГГ.) + 6 месяцев).

Однако с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности административный истец обратился только в (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с нарушением шестимесячного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании задолженности – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода к Акперовой ФИО5 о взыскании задолженности перед бюджетом – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна:

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле (№) Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода.

Дело № 2а-987/2021

УИД 52RS0002-01-2020-008038-57 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 января 2021 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области к Акперовой Ирине Ардальеновне о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с Акперовой И.а.. задолженность по налогам в размере 314 рублей 80 коп. и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 14 января 2021 года произведена замена административного истца его правопреемником Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Акперова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания была извещена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, Акперова И.А. являлась плательщиком налогов (налога, взимаемого с налогоплательщиков).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и зад...

...олженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок 20.06.2016 года в адрес Акперовой И.А. направлено требование № 452236 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков сроком уплаты до 08.07.2016 года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как требование фактически направлено по неверному адресу, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Налогоплательщик свою обязанность по оплате налога не исполнил.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

В суд общей юрисдикции административный иск поступил 27.11.2020 года.

При наличии задолженности по уплате налогов (налога, взимаемого с налогоплательщиков) в общем размере 314 рублей 80 коп. со сроком исполнения до 08.07.2016 года, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 19 по Нижегородской области к Акперовой Ирине Ардальеновне о взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-987/2021

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2022-002664-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2022 Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Акперовой Ирине Ардальеновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Акперовой Ирине Ардальеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.01.2013 между Акперовой И.А. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № 2159318814. Свои обязательства по кредитному договору Акперовой И.А. выполнены не были.

13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступил права требования по Договору, заключенному с ответчиком, истцу на основании договора уступки прав (требований) от 13.03.2019 г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 152 681 рублей 62 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2013 по 13.03.2019, а также государственную пошлину.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрет...

...ь дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 14.01.2013 между Акперовой И.А. и ПАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор № 2159318814. Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору № 2159318814от 14.01.2013 Акперовой И.А. выполнены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ПАО НБ «Траст» уступил права требования указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования № 4-02-УПТ от 13.03.2019.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, к мировому судье судебного участка №8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2159318814от 14.01.2013, а также расходов по оплате госпошлины ООО «Экспресс-Кредит» обратилось только в 2021, т.е. с пропуском установленного срока для взыскания с ответчика названной суммы.

18.10.2021 года был вынесен судебный приказ, отмененный 16.11.2021.

С настоящим иском истец обратился в суд 04.04.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, в связи с чем исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Акперовой Ирине Ардальеновне о взыскании задолженности по кредитному договору №2251227937 от 14.01.2013 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2446/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина ДИ к Акперовой ИА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РТК «Премиум» (поставщик) и ИП Акперовой И.А. (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 23 314 литров сроком оплаты - (ДД.ММ.ГГГГ.) Также договором предусмотрено, что в случае полной оплаты предоставлялась скидка, стоимость топлива могла бы составить (сумма обезличена), при отсутствии полной оплаты стоимость топлива составляет (сумма обезличена). Дизельное топливо было поставлено, оплата не произведена. (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП Акперова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки 25(ДД.ММ.ГГГГ.) Акперовой И.А. была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию и погасить образовавшуюся задолженность и штрафную неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РТК «Премиум» и Лапшиным Д.И. был подписан договор цессии, согласно которого последнему перешли права требования к Акперовой И.А. за по...

...ставленный, но неоплаченный товар.

Истец Лапшин Д.И. просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере (сумма обезличена), штрафную неустойку (сумма обезличена), расходы по уплате государственной пошлины (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере (сумма обезличена)

В судебное заседание истец не явился, выдал доверенность представителю Остапенко С.С. который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, кроме того ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Акперова И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, судебное извещение не получила, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-(адрес обезличен), ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, дважды не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РТК «Премиум» (поставщик) и ИП Акперовой И.А. (покупатель) был заключен договор поставки №(№) согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 23 314 литров, покупатель должен его оплатить сроком до - (ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно пункту 4.3 договора сроки расчетов -100% предоплата, если иное не оговорено в приложении.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку товара (более 2 дней) – уплате штрафной неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки.((данные обезличены))

В Приложении (№) к Договору указано, что дизельное топливо по цене (сумма обезличена) за литр в количестве 23 314литров на сумму (сумма обезличена) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае полной оплаты в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) – покупатель получает скидку по цене за дизельное топливо -(сумма обезличена) в количестве 23 314литров на сумму (сумма обезличена).((данные обезличены))

Поставка ООО «РТК «Премиум» 23 314литров дизельного топлива в адрес ИП Акперовой И.А. подтверждается товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Акперова И.А. прекратила деятельность индивидуального предпринримателя в связи с принятием им соответствующего решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л(данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.)6года между Лапшиным ДИ и ООО «Региональная торговая компания «Премиум2 заключили договор уступки прав требования (цессии(, согласно которого Лапшин Д.И. принимает на себя право требования с ИП Акперовой И.А.погашения задолженности на поставленный, но неоплаченный товар по Договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)

27(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Акперовой И.А. было направлено Уведомление об уступке права требования ((данные обезличены))

По сообщению истца, оплата за дизельное топливо не произведена до настоящего времени, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность составила (сумма обезличена) и неустойка в размере (сумма обезличена).

Согласно ст.516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору поставки требуется фактическая передача поставщиком покупателю товара, то в случае спора на поставщике лежит обязанность доказать факт передачи товара, а на покупателе - факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Доказательства погашения задолженности ИП Акперовой И.А. перед ООО «РТК «Премиум» по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком не представлены.

В связи с чем сумма задолженности за дизельное топливо в размере (сумма обезличена) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями договора поставки, п. 5.2 в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки, представленному стороной истца, размер неустойки, начисленной за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (676дней) составляет (сумма обезличена)

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При отсутствии возражений ответчика относительно размера задолженности и неустойки, суд полагает возможным согласиться с этим расчетом и также взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере (сумма обезличена)

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Акперовой И.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма обезличена), уплаченные при подаче иска.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя. Однако, заявленный истцом размер (сумма обезличена) суд находит явно завышенным, необоснованным, с учетом объема защищаемого права, участием представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 10-ти минут, суд полагает достаточным определить данный размер в (сумма обезличена) и также взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию частично расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере тарифа (сумма обезличена), поскольку доверенность, на которую понесены расходы (сумма обезличена) выдана не только для представления интересов по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Лапшина ДИ к Акперовой ИА о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Акперовой ИА в пользу Лапшина ДИ задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (сумма обезличена), неустойку в размере (сумма обезличена), расходы по уплате государственной пошлины (сумма обезличена), расходы на услуги представителя (сумма обезличена), расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере (сумма обезличена), в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Т.Д. Шарыпина

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Беловой Л.А.

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина ДИ к Акперовой ИА о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РТК «Премиум» (поставщик) и ИП Акперовой И.А. (покупатель) был заключен договор поставки, согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 23 314 литров сроком оплаты - (ДД.ММ.ГГГГ.). Также договором предусмотрено, что в случае полной оплаты предоставлялась скидка, стоимость топлива могла бы составить 687 763руб, при отсутствии полной оплаты стоимость топлива составляет 757 705руб. Дизельное топливо было поставлено, оплата не произведена. (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП Акперова И.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки (ДД.ММ.ГГГГ.) Акперовой И.А. была направлена претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать сложившуюся ситуацию и погасить образовавшуюся задолженность и штрафную неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.27.06.2017г между ООО «РТК «Премиум» и Лапшиным Д.И. был подписан договор цессии, согласно которого последнему перешли права требования к Акперовой И.А. за поставленный, но неоп...

...лаченный товар.

Истец Лапшин Д.И. просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 757 705руб, штрафную неустойку 512 208,58руб, расходы по уплате государственной пошлины 14 550руб, расходы на услуги представителя 50 000руб, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 1950руб.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования по настоящему делу были удовлетворены частично.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Акперова И.А. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ходатайство Акперовой И.А. было удовлетворено и на основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) заочное решение от (ДД.ММ.ГГГГ.). было отменено.

При новом рассмотрении настоящего дела, истец Лапшин Д.И. в судебное заседание не явился, выдал доверенность представителю Остапенко С.С. который в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Акперова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, при этом ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по причине болезни, однако, документов, подтверждающих ее нахождение в леченом учреждении суду не представлено, также ходатайствовала о приостановлении производства по делу до вступления решения Кстовского городского суда в законную силу, рассмотренному по ее иску о признании Товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) недействительной, при этом, определения Кстовского городского суда о принятии иска Акперовой И.А. к производству также не представлено, в удовлетворении данных ходатайств отказано.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «РТК «Премиум» (поставщик) и ИП Акперовой И.А. (покупатель) был заключен договор поставки (№), согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 23 314 литров, покупатель должен его оплатить сроком до - (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно пункту 4.3 договора сроки расчетов -100% предоплата, если иное не оговорено в приложении.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку товара (более 2 дней) – уплате штрафной неустойки в размере 0,1% стоимости поставленного товара, за каждый день просрочки.((данные обезличены)9)

В Приложении (№) к Договору указано, что дизельное топливо по цене 32руб50коп за литр в количестве 23 314литров на сумму 757 705руб в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В случае полной оплаты в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) – покупатель получает скидку по цене за дизельное топливо -29руб50коп в количестве 23 314литров на сумму 687 763руб.((данные обезличены))

Поставка ООО «РТК «Премиум» 23 314литров дизельного топлива в адрес ИП Акперовой И.А. подтверждается товарной накладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Акперова И.А. прекратила деятельность индивидуального предпринримателя в связи с принятием им соответствующего решения от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Лапшиным ДИ и ООО «Региональная торговая компания «Премиум» заключили договор уступки прав требования (цессии(, согласно которого Лапшин Д.И. принимает на себя право требования с ИП Акперовой И.А. погашения задолженности на поставленный, но неоплаченный товар по Договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены))

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Акперовой И.А. было направлено Уведомление об уступке права требования (данные обезличены)

По сообщению истца, оплата за дизельное топливо не произведена до настоящего времени, в связи с чем, по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). задолженность составила 757 705руб и неустойка в размере 512 208,58руб.

Согласно ст.516 ГК РФ:

1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

2. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору поставки требуется фактическая передача поставщиком покупателю товара, то в случае спора на поставщике лежит обязанность доказать факт передачи товара, а на покупателе - факт надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Доказательства погашения задолженности ИП Акперовой И.А. перед ООО «РТК «Премиум» по договору поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком не представлены.

В связи с чем, сумма задолженности за дизельное топливо в размере 757 705руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условиями договора поставки, п. 5.2 в случае несвоевременной оплаты Покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу положения ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету неустойки, представленному стороной истца, размер неустойки, начисленной за период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) (676дней) составляет 512 208,58руб.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При отсутствии возражений ответчика относительно размера задолженности и неустойки, суд полагает возможным согласиться с этим расчетом и также взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в размере 512 208руб58коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 550руб, уплаченные при подаче иска.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя. Однако, заявленный истцом размер 50 000рублей суд находит явно завышенным, необоснованным, с учетом объема защищаемого права, участием представителя в четырех судебных заседаниях продолжительностью не более 10-ти минут, суд полагает достаточным определить данный размер в 5000руб и также взыскать их с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию частично расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере тарифа 200рублей, поскольку доверенность, на которую понесены расходы 1950рублей выдана не только для представления интересов по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Лапшина ДИ к Акперовой ИА о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Акперовой ИА в пользу Лапшина ДИ задолженность по договору поставки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 757 705руб, неустойку в размере 512 208руб58коп, расходы по уплате государственной пошлины 14 550рублей, расходы на услуги представителя 5000рублей, расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 200рублей, в остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ниженгородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова

Подлинный документ заочного решения

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Д.А. Афанасьева

Дело №2-1266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Артюховой О.А., с участием представителя ответчика и третьего лица – Луковниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акперовой И. А. к ООО «РТК Премиум» о признании недействительной товарной накладной,

У С Т А Н О В И Л:

Акперова И.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена). не установленным лицом от имени ИП Акперовой И.А. («Покупатель») подписана Товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена)

Вместе с тем, Товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена). истицей не подписывалась. Гражданина Деревянкина, поставившего подпись в графе «Груз принял» Товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) не знает. В транспортной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена). указано, что водителем автомобиля МАК, гос. регистрационный знак (номер обезличен), доставленного груза по накладной на отгрузку (номер обезличен) от (дата обезличена) значится Меличников П.С. О данных документах Акперова И.А. узнала после предъявления к ней искового заявления о взыскании задолженности по Товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) Она не являлась поставщиком-продавцом.

Просит суд признать недействительной Товарную накладную (номер обезличен) от (дата обезличена). в силу её ...

...ничтожности.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Лапшин Д.И. и Акперов М.Г.о.

В судебное заседание Акперова И.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, лично, о чем в деле имеется расписка последней. Об отложении не ходатайствовала, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика - ООО «РТК Премиум» и третьего лица - Лапшина Д.И., исковые требования считает необоснованными и просит в них отказать, о чем представлена письменная позиция.

Акперов М.Г.О. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО «РТК Премиум» в суде категорически возражает против отложения дела и настаивают на рассмотрении дела по существу, поясняя, что действия истца, связанные с неявкой в судебное заседание направлены на затягивание процесса, что является злоупотреблением права со стороны истца.

Принимая во внимание надлежащие извещение участников процесса, а также позицию представителя ответчика, настаивающую на рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), установлено, что (дата обезличена) между ООО «РТК «Премиум» (поставщик) и ИП Акперовой И.А. (покупатель) был заключен договор поставки (номер обезличен), согласно которого Поставщик обязался поставить Покупателю дизельное топливо в количестве 23314 литров, покупатель должен его оплатить сроком до - (дата обезличена).

Поставка ООО «РТК «Премиум» 23314 литров дизельного топлива в адрес ИП Акперовой И.А. подтверждается товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно выписке из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель Акперова И.А. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения от (дата обезличена).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили доводы Акперовой И.А. о том, что товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена). ей не подписывалась, подписана она неустановленным лицом, не от ее имени, что дает основание говорить о недействительности документа.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

(дата обезличена) ИП Акперовой И.А. выдана нотариальная доверенность гр. Акперову Муталифу Г. О., (дата обезличена) г.рождения, с правом представлять ее интересы в организациях любой формы собственности, с правом подписывать от ее имени заявления, акты, протоколы, заключать и подписывать договоры купли-продажи, дополнительные соглашения к ним и передаточные акты.

Данные обстоятельства подтверждены ответом нотариуса г.Н.Новгорода Демидовой Л.А. на судебный запрос от (дата обезличена).

Из содержания оспариваемой товарной накладной следует, что от имени грузополучателя подпись поставлена гр. Акперовым М.

Кроме того, в товарной накладной имеется оттиск печати ИП Акперовой И.А. Доказательств того, что печать на момент подписания Товарной накладной, выбывала из владения Акперовой И.А. незаконным путём - истцом не представлено.

Таким образом, при наличии нотариально оформленной доверенности истца на имя представителя - Акперова М.Г.о. и печати ИП Акперовой И.А. в товарной накладной, доводы о том, что сама Акперова И.А. не расписывалась в товарная накладная (номер обезличен) от (дата обезличена). не являются основанием для признания последней недействительной.

В накладной, по которой поставлялась продукция, имелись сведения о наименовании, количестве, цене продукции, то есть товар доставлялся на объекты и вручался работникам, что подтверждается подписями лиц, получивших товар, и печатью в спорной накладной.

Кроме того, обстоятельства поставки ООО «РТК «Премиум» в адрес ИП Акперовой И.А. по Договору поставки (номер обезличен) от (дата обезличена). были установлены решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата обезличена), вступившим в законную силу

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Акперовой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акперовой И. А. к ООО «РТК Премиум» о признании недействительной товарной накладной (номер обезличен) от (дата обезличена) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.

Адм. дело № 2а-790/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода к М. о взыскании налогов и сборов,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к М. с требованием о взыскании налогов и сборов, указав, что административный ответчик состоит на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя и имеет задолженность страховым взносам в размере 739,03 рублей, просит взыскать данную сумму с административного ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик М., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправ...

...е обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Как установлено в судебном заседании, М. состоит на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя и имеет задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

(ДД.ММ.ГГГГ.) М. было выставлено требование (№)S01160076174 об уплате недоимки по страховым взносам и пени размере 2991,93 рублей со сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)S01160076174 на сумму 29 811, 50 рублей сроком исполнения до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

В суд общей юрисдикции административный иск поступил 16.11.2017 г.

При наличии задолженности по уплате страховых взносов в размере 2 991, 93 р. со сроком исполнения до 19.04.2016 г., налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании налогов и сборов – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Канавинскому району г. Н.Новгорода к М. о взыскании недоимки по страховым взносам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№)а-790/2018 в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.

Дело № 2а-3357/2019

УИД 52RS0002-01-2019-003230-12 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Акперовой Ирине Ардальеновне о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Канавинскому району Н.Новгорода обратилась в суд с настоящим административным иском и просит взыскать с Акперовой И.А. задолженность в размере 3 538 рублей 72 коп. и восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Акперова И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как установлено в судебном заседании, Акперова И.А. являлась плательщиком налогов (страховых взносов).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект ...

...налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что налоговое уведомление в адрес ответчика не отправлялось, следовательно, у административного ответчика не возникла обязанность уплатить налог. С учетом изложенного нельзя признать соответствующим требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации направление требования об уплате недоимки, т.к. по смыслу вышеназванных норм права недоимка у налогоплательщика не возникла.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В связи с неуплатой налогов в установленный срок 30.07.2017 года в адрес Акперовой И.А. направлено требование № 501730 об уплате налога, взимаемого с налогоплательщика и пеней сроком уплаты до 18.08.2017 года.

Однако, доказательств отправки требования в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.

Исходя из положений ст. ст. 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст. 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Поскольку в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как требование фактически направлено по неверному адресу, основания для взыскания недоимки в судебном порядке отсутствуют.

Налогоплательщик свою обязанность по оплате налога не исполнил.

В соответствии со статьей 48 Налогового Кодекса РФ:

«1. В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования».

В суд общей юрисдикции административный иск поступил 30.05.2019 года.

При наличии задолженности по уплате налогов (страховых взносов) в общем размере 3 538 рублей 72 коп. со сроком исполнения до 18.08.2017 года, налоговый орган должен был обратиться в суд за взысканием задолженности не позднее срока, предусмотренного налоговым законодательством РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что срок на подачу заявления о взыскании задолженности пропущен. Однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности суду не представлено, поскольку отсутствие квалифицированного специалиста к таковым не относится.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности и о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода к Акперовой Ирине Ардальеновне о взыскании задолженности перед бюджетом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд Нижнего Новгорода в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-3357/2019