Акрамов Рахимджон Эмомович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-604/2024

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пятигорск 17 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В.,

судей Харрасовой С.Н., Бурухиной М.Н.,

при помощнике судьи Жукове Л.Е., ведущем протокол судебного заседания,

прокурора Белкина С.В.,

осужденного Акрамова Р.Э., в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Ищенко Ю.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Акрамова Р.Э. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акрамова Рахимджона Эмомовича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Акрамова Р.Э., защитника-адвоката Ищенко Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Акрамов Рахимджон Эмомович, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один ...

...день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признано признание Акрамовым Р.Э. вины; наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы.

Акрамов Р.Э. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой 17, 5 грамма, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в октябре 2022 года в городе Черкесске КЧР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акрамов Р.Э., не соглашаясь с судебными решениями, просит их изменить. Указывает, что, назначая наказание суды учли ряд обстоятельств, смягчающих наказание, однако вопреки требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ не нашли оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не имеется.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание каждого преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вина осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: признательными показаниями осужденного Акрамова Р.Э., свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, иными доказательствами.

Причин для оговора осужденного свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Указанные доказательства, свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и отсутствии со стороны последних провокации.

Химические экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется.

Таким образом, все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Право на защиту Акрамова Р.Э. при рассмотрении дела соблюдено, судебное разбирательство являлось справедливым, он имел возможность допрашивать лиц, показывающих против него.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, установлены судом правильно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Акрамова Р.Э. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Акрамову Р.Э., с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, возраста, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения при назначении наказания за данное преступление положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Акрамова Р.Э. судебных решений не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Акрамова Р.Э. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акрамова Рахимджона Эмомовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный

Судьи С.Н.Харрасова

М.Н.Бурухина

Судья Байчоров С.И. Дело № 22-277/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующей Нинской Л.Ю.,

судей Лайпановой З.Х., Хачирова М.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Хубиевой А.А.,

с участием прокурора Хубиева Б.О.,

осуждённого Акрамова Р.Э. и его защитника - адвоката Альборовой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Акрамова Р.Э. на приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Нинской Л.Ю.; выступления осуждённого Акрамова Р.Э. (посредством систем видеоконференц-связи) и его защитника- адвоката Альборовой О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Хубиева Б.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2022 года

АКРАМОВ Р,Э,, родившийся <данные изъяты>

осуждён по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, исчислению срока наказания, зачете наказания, вещественных доказательствах.

Вопросы о выплате вознаграждения адвокату и процессуальным издержкам разрешены отдельным постановлением, которое не обжаловано.

Акрамов Р.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информаци...

...онно-коммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес>-Черкесской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акрамов Р.Э. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденного Акрамова Р.Э. ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел наличие у него на иждивении четверых малолетних детей 2009, 2012, 2014, 2021 годов рождения; активное способствование расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ просит признать обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления вследствие стечения тяжелой жизненной ситуации, признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые. В момент задержания он активно способствовал раскрытию преступления. Он очень сожалеет о случившемся. Его родители являются пенсионерами, отец страдает онкологическим заболеванием, мать ухаживает за ним. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было. Все выше перечисленное является основанием к назначению наказания ниже низшего предела, изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Акрамова Р.Э. в инкриминируемом ему деянии сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств, объективно изложенных и оцененных в приговоре в соответствии со статьями 17 и 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями статьи 307 УПК РФ, содержится описание преступных действий Акрамова Р.Э. с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины и мотивов, изложены доказательства виновности Акрамова Р.Э. в содеянном.

Как видно из протокола судебного заседания, составленного в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьями 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства надлежаще исследованы судом, и сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Акрамова Р.Э. в совершении вмененного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, к числу которых относятся показания, данные им на предварительном следствии и оглашенными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии Акрамов Р.Э. был допрошен в присутствии защитника; его права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, были соблюдены. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для их критической оценки, в связи с чем эти показания обоснованно были положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний Акрамова Р.Э., его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, допустимость и относимость которых в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действиям Акрамова Р.Э. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Акрамову Р.Э. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Как следует из приговора, в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелой жизненной ситуации, что подсудимый женат, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Поскольку Акрамов Р.Э. совершил неоконченное преступление в соучастии, при назначении наказания судом первой инстанции учтены требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Однако не все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Осуждённый Акрамов Р.Э. в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не учел признание вины и привлечение его к уголовной ответственности впервые в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции учел, что Акрамов Р.Э. несудим.

Доводы апелляционной жалобы об учете признания вины как обстоятельства, смягчающего наказание, заслуживают внимания, поскольку признание виновности не тождественно активному способствованию расследованию преступления, которое судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства и может быть самостоятельно признано таковым согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Акрамова Р.Э., признание им своей вины.

Вносимые в приговор изменения являются основанием к снижению назначенного наказания.

Иные обстоятельства, на которые Акрамов Р.Э. ссылается в своей апелляционной жалобе, в частности на тяжелую болезнь отца, положение матери-пенсионерки и которые, по его мнению, должны также повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат обязательному учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и не подтверждены материалами уголовного дела.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не находит таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора и снижения назначенного Акрамову Р.Э. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от <дата> в отношении АКРАМОВ Р,Э, изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, признание Акрамовым Р.Э. вины.

Назначенное Акрамову Р.Э. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Осуждённым Акрамовым Р.Э., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного судебного решения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый Акрамов Р.Э. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая

судьи

Именем Российской Федерации

город Черкесск 28 декабря 2022 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Антоненко М.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Черкесск Яблонского Е.С. и Чотчаева А.Д.,

подсудимого Акрамова Рахимджона Эмомовича,

защитника – адвоката Каракетова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Акрамова Рахимджона Эмомовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), содержащегося под стражей по настоящему делу с 01.11.2022 года,

установил:

Акрамов Р.Э. покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Акрамов Р.Э. примерно в сентябре 2022 года, находясь в г.Ставрополь Ставропольского края, с целью извлечения материальной выгоды, связавшись посредством мобильной связи, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Лицо1), по сбыту вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), распределив при этом преступные роли, согласно которых, Лицо1, должен был осуществлять в организованных им же тайниках «закладки», помещенные в упаковки, исключающие просыпание наркотических средств, о месте нахождения которых обязывался сообщить Акрамову Р.Э. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», а последний, получив бесконтактным способом наркотическое средство, для его передачи лицам, являющимся потребителями наркотических средств, обязывался осуществить «закладку» в тайнике и отправить адрес «закладки» текстовым сообщением Лицу1 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») с помощью мобильного приложения мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», тем самым подтвердив успешную «закладку» и обязав Лицо1, в соответствии с условиями предварительного сговора, оплатить выполненное им преступное действие, путем перечисления безналичных денежных средств в сумме 500 рублей на банковскую карту Публичного акционерного «Сбербанк России» №, находящуюся в пользовании Акрамова Р.Э. за каждую закладку. Указанная схема позволяла Акрамову Р.Э. и Лицу1, не рискуя быть задержанными при совершении преступлений и не имея непосредственного контакта с наркозависимыми лицами из г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, дистанционно управлять процессом незаконного сбыта вещества, содержащего в своем...

... составе наркотическое средство. Акрамов Р.Э., осуществляя свой единый умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство, неопределенному кругу лиц на территории г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, действуя в группе лиц по предварительному сговору, не позднее 31.10.2022 года в г.Ставрополь Ставропольского края, путем изъятия из тайника, организованного Лицом1, в нарушение ч.1 ст.2 ст.14, 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел с целью незаконного сбыта вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 17,5 грамма, упакованные в фрагменты полимерной пленки белого цвета, обмотанные изоляционными лентами белого и черного цветов, исключающие просыпание указанного вещества (62 свертка), которые, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14, 20 и 21 Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 19 часов 30 минут 31.10.2022 года на неустановленном автомобиле, незаконно храня при себе, незаконно перевез к продуктовому магазину «Минимаркет» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, с целью последующего сбыта путем осуществления «тайников» закладок, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием сотрудниками УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике и изъятием в ходе его личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), проведенного в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 31.10.2022 года, по вышеуказанному адресу. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра Акрамова Р.Э. вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящегося в шестидесяти одном свертке из фрагментов изоляционных лент черного и белого цветов и одном прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором в верхней части, составила 17,5 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Акрамов Р.Э. в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что поддерживает показания, данные им на следствии, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Акрамова Р.Э. в совершении данного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), показаниями подсудимого Акрамова Р.Э., данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, по существу которых, в начале сентября 2022 года он приехал в г.Ставрополь на заработки, но нигде не мог найти работу. Ранее, он занял денежную сумму в 50.000 рублей у парня по имени Али, который находился в Таджикистане, с ним он никогда не виделся, связь поддерживал по мобильному телефону №. Данную денежную сумму он ему занял на 10 дней, но отдать он их не смог, т.к. не мог найти работу. После позвонил ему Али и в ходе разговора сказал, что он будет делать тайники-закладки с наркотическим средством, за которые он будет ему платить по 500 рублей за одну закладку и тогда он сможет рассчитаться с ним, на что он согласился. Спустя пару дней ему снова позвонил Али и сказал, чтобы он поехал г.Изобильное и забрал наркотическое средство, а после сделал тайник-закладку в г.Ставрополь. когда он приехал в г.Изобильное, ему позвонил Али и сказал, куда ему идти за наркотическим средством. Дойдя до указанного места, он обнаружил два полимерных свертка синего цвета, внутри которых находилось наркотическое средство, какое именно, он не знает. Он поехал обратно в г.Ставрополь по адресу, указанному Али, где оставил наркотическое средство и ушел. Через неделю снова позвонил Али и сказал, чтобы он поехал в г.Изобильное и забрал наркотическое средство в указанном месте. Приехав в г.Изобильное, в указанном Али месте он откопал из земли полимерные свертки синего цвета, как ему сказал Али там 10 штук, направился обратно в <адрес> в район «Перспективный», где оставил их в месте, указанном Али. Спустя некоторое время на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № Али перевел 5.000 рублей. 31.10.2022 года примерно в 09 часов ему позвонил Али и, по его указанию он в г.Ставрополь забрал наркотическое средство в полимерных свертках внутри носка черного цвета, с которыми он, также по указанию Али, проехал на такси в г.Черкесск для осуществления тайников-закладок, за что Али ему обещал перевести 6.000 рублей. По приезду в г.Черкесск примерно в 19 часов 20 минут, таксист остановился возле продуктового магазина по ул.Октябрьская, он расплатился с таксистом и тот уехал, а он прошел немного дальше с целью последующего осуществления «тайников-закладок», имевшегося при нем наркотического средства, упакованного в фрагменты полимерной пленки белого цвета, обмотанные изоляционными лентами белого и черного цветов. Когда он немного прошел по улице, к нему подошел ранее не известный ему парень, представился сотрудником ФСБ и предъявил служебное удостоверение. В последующем к месту его задержания подъехали сотрудники полиции, в его отношении был проведен личный досмотр в присутствии понятых, носок, внутри которого находились свертки с наркотическими средствами, был у него изъят. Кроме того, у него были изъяты его мобильный телефон «Самсунг Гелакси А32», банковская карта «Сбербанк» №, а с ладоней его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые так же были изъяты. Вину свою в покушении на сбыт наркотического средства, переданного ему Али, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Али он может описать и узнать при встрече. Какое наркотическое средство находилось внутри носка в свертках, он не знает (л.д.149-153).

Суд находит показания подсудимого Акрамова Р.Э., данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Акрамова Р.Э. об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 31.10.2022 около 20 часов 30 минут на ул.Октябрьская г.Черкесск к нему подошли парни, которые представились сотрудниками полиции и, предъявив служебное удостоверение, попросили быть понятым при личном досмотре гражданина, он согласился. Проехав в <адрес> <адрес>, он увидел ранее не знакомого парня и сотрудников полиции. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в форме разъяснил им их права и обязанности при проведении личного досмотра, попросил незнакомого парня представиться, на что тот ответил, что он Акрамов Р.Э. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Затем в отношении Акрамова Р.Э. был произведен личный досмотр, все обнаруженное было изъято и упаковано в пять бумажных почтовых конверта белого цвета и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОМВД России по г. Черкесск» на которых расписался сам Акрамов Р.Э. он, второй понятой и сотрудник ЭКЦ. С согласия Акрамова Р.Э. сотрудник полиции в форме произвел смывы с обеих ладоней рук, которые, вместе с контрольным смывом, были упакованы в отдельные три конверта белого цвета и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по г.Черкесск», на которых расписались сам Акрамов Р.Э., он, второй понятой и сотрудник полиции в форме. Далее сотрудник полиции в форме произвел осмотр места происшествия с участием его, второго понятого и гражданином Акрамов Р.Э. Действия сотрудников полиции считает правомерными (л.д.134-136).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Акбаева Т.Н., данными им на предварительном следствии, согласно которым, 31.10.2022 около 20 часов 20 минут на ул.Ленина г.Черкесск он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре гражданина на <адрес>, на что он ответил согласием. Проехав по указанному адресу, он увидел ранее ему незнакомого парня и несколько сотрудников полиции. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в форме разъяснил им их права и обязанности при проведении личного досмотра, попросил незнакомого парня представиться, на что тот ответил, что он Акрамов Р.Э. Далее сотрудник полиции предложил ему выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Затем в отношении Акрамова Р.Э. был произведен личный досмотр, все обнаруженное было изъято и упаковано в пять бумажных почтовых конверта белого цвета и опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОМВД России по г. Черкесск» на которых расписался сам Акрамов Р.Э. он, второй понятой и сотрудник ЭКЦ. С согласия Акрамова Р.Э. сотрудник полиции в форме произвел смывы с обеих ладоней рук, которые, вместе с контрольным смывом, были упакованы в отдельные три конверта белого цвета и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по г.Черкесск», на которых расписались сам Акрамов Р.Э., он, второй понятой и сотрудник полиции в форме. Далее сотрудник полиции в форме произвел осмотр места происшествия с участием его, второго понятого и гражданином Акрамов Р.Э. Действия сотрудников полиции считает правомерными (л.д.137-139).

Исследовав показания свидетелей ФИО5 и Акбаева Т.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний указанных свидетелей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. На предварительном следствии свидетели были предупреждены следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписались в протоколе следственного действия. С учетом изложенного, по мнению суда, обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях указанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. При этом суд учитывает, что выявленные неточности, сами по себе, по мнению суда, являются несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.73 УПК РФ), в связи с чем суд, не находя оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО5 и Акбаева Т.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний подсудимого и указанных свидетелей, его вина в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2022 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, – место выявления и пресечения противоправных действий Акрамова Р.Э. 31.10.2022 года (л.д.71-73).

Протокол личного досмотра, обнаружения и изъятия от 31.10.2022 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, у Акрамова Р.Э. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A21s», черного цвета, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, в полимерном чехле черного цвета, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «Tcell» с абонентским номером: +№, картой памяти «Micro SD 16GB»; фрагмент изоляционной ленты белого цвета и фрагмент полимерной пленки белого цвета; носок черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» №; свертки белого и черного цвета в количестве 61 штук внутри которых находились порошкообразное наркотическое вещество; фрагменты изоляционной ленты белых и черных цветов. Указанные вещества и предметы, смывы с ладоней рук Акрамова Р.Э., а также контрольный смыв, были упакованы по отдельности в бумажные почтовые конверты белого цвета и опечатаны отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОМВД России по г.Черкесск» на которых расписались Акрамов Р.Э., понятые и сотрудник ЭКЦ (л.д.7-11).

Заключением эксперта № от 16.11.2022 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества, находящиеся в 61 свертке из фрагментов изоляционных лент черного и белого цветов, а также прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором в верхней части, массами на момент проведения исследования см. таблицу 1, общей массой 17,48 грамма, изъятые 31.10.2022 года в ходе проведения личного досмотра в отношении Акрамова Р.Э. на участке местности возле продуктового магазина по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>; содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Общая масса представленных на экспертизу веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), находящихся в 61 свертке из фрагментов изоляционных лент черного и белого цветов, а также прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором в верхней части, с учетом массы израсходованного вещества согласно справки об исследовании № от 01.11.2022 года, составит 17,5 грамма (л.д.86-89).

Заключением эксперта № от 09.11.2022 года, согласно выводам которого, Акрамов Р.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Акрамов Р.Э. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Акрамов Р.Э. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время Акрамов Р.Э. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Акрамов Р.Э. не страдает наркологическим заболеванием, не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д.96-97).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном модели «Samsung Galaxy A21s», черного цвета, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): №, в полимерном чехле черного цвета, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «Tcell» с абонентским номером: +№, картой памяти «Micro SD 16GB»; фрагментом изоляционной ленты белого цвета и фрагментом полимерной пленки белого цвета; носком черного цвета; банковской картой ПАО «Сбербанк» №; вещество, содержащим в своем составе наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), общей массой 17,26 грамма; фрагментами изоляционной ленты белых и черных цветов; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.99-107, 108-109, 125-129, 130-132).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания подсудимого Акрамова Р.Э. и свидетелей ФИО5 и Акбаева Т.Н., и оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний подсудимого и свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний подсудимого и свидетелей, а также свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными подсудимым и свидетелями, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

Выслушав доводы подсудимого Акрамова Р.Э., проверив их, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого Акрамова Р.Э. в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого Акрамова Р.Э., получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого Акрамова Р.Э. установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Акрамова Р.Э., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Акрамов Р.Э. реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Акрамова Р.Э. являлись корыстные побуждения, поскольку, занимаясь незаконным оборотом наркотических средств, он преследовал цель получения финансового вознаграждения за свои действия и распоряжения им (вознаграждением), как своим собственным.

В судебном заседании, по мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору. Приходя к указанному выводу, суд учитывает обстоятельства, установленные в судебном заседании, из которых видно, что действия подсудимого Акрамова Р.Э. и неустановленного следствием лица (Лицо1), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили согласованный характер, между подсудимым и указанным лицом имел место сговор, непосредственно направленный на совершение преступления, они добивались единого результата, распределив между собой роли и строго придерживаясь их при совершении преступления.

По мнению суда, нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку общая масса вещества, содержащего наркотические средства: мефедрон (4-метилматкатинон), изъятых по данному уголовному делу, составляет 17,5 грамма, что является крупным размером.

Признавая Акрамова Р.Э. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Акрамов Р.Э. не судим (л.д.166, 177, 179), впервые совершил особо тяжкое преступление, не имеет постоянного места регистрации и жительства (л.д.162, 163, 164, 165), отрицательных характеристик не имеет (л.д.174), не работает, женат, имеет на иждивении четырех малолетних детей 23.11.2009, 23.10.2012, 29.05.2014 и 15.04.2021 года рождения, на стадии предварительного расследования, давая правдивые и последовательные показания, активно способствовал расследованию преступления (л.д.149-153), совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Акрамова Р.Э., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Акрамова Р.Э., в соответствии с п.«г, д, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, то, что подсудимый женат, впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по месту.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и обстановку, в условиях которой было совершено преступление, учитывая данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, его поведение до и после совершения преступления, учитывая также, данные о личности подсудимого Акрамова Р.Э., то, что он не судим, впервые совершил одно особо тяжкое преступление в группе лиц по предварительному сговору, что, по мнению суда, свидетельствует не только о стойкости противоправного поведения подсудимого, но и повышенной общественной опасности как содеянного, так и лица, виновного в его совершении, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Акрамова Р.Э. возможно только в условиях его изоляции от общества.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также принимаются во внимание требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.67 УК РФ, поскольку подсудимым в соучастии совершено покушение на преступление. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает возможность назначения дополнительного вида наказания – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок и штраф или заработная плата или иной доход осужденного за определенный период.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, семейное и имущественное положение подсудимого Акрамова Р.Э., суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание то, что Акрамов Р.Э. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а поэтому, считает необходимым отбывание наказания назначить, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд, в целях обеспечения исполнения приговора, находя меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, подлежащей оставлению без изменения, считает необходимым зачесть срок содержания подсудимого Акрамова Р.Э. под стражей с 01.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.2ст.72 УК РФ, в срок отбытия окончательного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Акрамова Р.Э., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 17,26 грамма, фрагменты изоляционной ленты белых и черных цветов, фрагмент изоляционной ленты белого цвета и фрагмент полимерной пленки белого цвета; носок черного цвета, – уничтожить; мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A21s», черного цвета, IMEI (гнездо 1): №; IMEI (гнездо 2): №, в полимерном чехле черного цвета, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «Tcell» с абонентским номером: +№, картой памяти «Micro SD 16GB», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Акрамову Рахимджону Эмомовичу, – вернуть по принадлежности; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Акрамова Рахимджона Эмомовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в девять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Акрамова Рахимджона Эмомовича в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания осужденного Акрамова Рахимджона Эмомовича исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, в соответствии с ч.3.2.ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, по вступлении приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 17,26 грамма, фрагменты изоляционной ленты белых и черных цветов, фрагмент изоляционной ленты белого цвета и фрагмент полимерной пленки белого цвета; носок черного цвета, – уничтожить; мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A21s», черного цвета, IMEI (гнездо 1): №; IMEI (гнездо 2): №, в полимерном чехле черного цвета, с встроенной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, сим-картой оператора «Tcell» с абонентским номером: +№, картой памяти «Micro SD 16GB», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Акрамову Рахимджону Эмомовичу, – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров