Музыкантова Мария Николаевна

Дело № 2-1840/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 23 » сентября 2016 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Банниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирам «Санги Стиль» к Музантова М.Н., Петрова Е.А., Чайковская Л.В., Ларина Т.Е., Савельева А.Ю., Форопонова Л.С., Зайкина Н.В., Юскова Г.Ю., Козырева М.О., Акопян Г.Р., Ревякина Е.В. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Санги Стиль» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

На основании приказа № в магазине ООО фирма «Санги Стиль» расположенном по адресу: РФ, <адрес> (далее «Магазин N° 1») была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 134369,48 рублей (за вычетом суммы, попадающей в норму списания потерь). Межинвентаризационный период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Между ответчиками и истцом был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 11.03.2015г., согласно которому руководителем (бригадиром) Коллектива (бригады) являлась - управляющий магазином Петрова Е.А., после смены управляющего Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности перезаключен ДД.ММ.ГГГГ, после чего Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности перезаключен ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой части коллектива. Материально ответственные лица непосредственно принимали товарно-материальные ценности от имени Коллектива (бригады), что подтверждается их росписями в требование-накладных, и тем самым товарно-материальные ценности вверялись Коллективу (бригаде) дли дальнейшей реализации (продажи), а также работали на кассе, р...

...азмещали имеющийся на месте продажи товар и пополнили при необходимости наличие товара в случае его отсутствия на стеллажах. Истец указывает, что указанная недостача образовалась по вине ответчиков, отсутствие которой они доказать не смогли. Истец в свою очередь принял все меры на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, что подтверждается договором по охране объекта №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО ОП «Генерал».

Ответчики, являющиеся материально ответственными лицами, работали в магазине № в следующие периоды:

Музантова М.Н. – в должности старшего продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 7 500 руб.

Ларина Т.Е. - в должности управляющего магазином с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в 8000 руб.

Петрова Е.А. – в должности старшего продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Ревякина Е.В. – в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Савельева А.Ю. - в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Форопонова Л.С. – в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Чайковская Л.В. – в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Зайкина Н.В. – должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Юскова Г.Ю. – в должности консультанта по красоте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Козырева М.О. – в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Акопян Г.Р. – в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окла<адрес> руб.

Исходя из вышеуказанного, истец представил расчет взыскиваемой суммы согласно 7.3. указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с ответчиков сумму ущерба, а именно: с Музантова М.Н. сумму в размере 23012,38 руб., с Зайкина Н.В. – 17710,97 руб., с Акопян Г.Р. – 1958,04 руб., с Козырева М.О. – 12328,81 руб., с Ларина Т.Е. - 33186,97 руб., с Петрова Е.А. – 1389,57 руб., с Чайковская Л.В. – 1302,72 руб., с Ревякина Е.В. 7439,48 руб., с Савельева А.Ю. – 2431,75 руб., с Форопонова Л.С. – 16223,01 руб., с Юскова Г.Ю. – 11903,68 руб., а так же взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ООО фирма «Санги Стиль» по доверенности Буч О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Зайкина Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Форопонова Л.С., Козырева М.О., Савельева А.Ю. надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Ответчики Музантова М.Н., Петрова Е.А., Чайковская Л.В., Ларина Т.Е., Юскова Г.Ю., Акопян Г.Р. в судебное заседание явились, не смотря на то, что неоднократно извещались судом по известному адресу.

Дело рассмотрено с участием адвоката Гурулевой М.Н., назначенной на основании ст. 50 ГПК РФ ответчикам Музантова М.Н., Петрова Е.А., Чайковская Л.В., Ларина Т.Е., Юскова Г.Ю., Акопян Г.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила в иске отказать, т.к. истцом не доказан ущерб, причиненный указанной бригадой.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики были приняты на работу в ООО фирма «Санги Стиль»:

Ларина Т.Е. принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» в Магазин <адрес> № на должность управляющего магазином – стажером с окла<адрес> руб. согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211-213), приказом №-к/р ль ДД.ММ.ГГГГ она переведена управляющей в Магазин <адрес> № с окла<адрес> руб. (т.1 л.д. 215), ДД.ММ.ГГГГ Ларина Т.Е. была уволена согласно приказу №-к/р по собственному желанию (т.1 л.д. 222).

Ревякина Е.В. в соответствии с приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» в Магазин <адрес> № на должность продавца-кассира с окла<адрес> руб., с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию (т.1 л.д. 233).

Юскова Г.Ю. приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО фирму «Санги Стиль» в Магазин <адрес> № на должность продавца-кассира с окла<адрес> руб. (т.1 л.д. 237), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 234-236), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность консультанта по красоте с окла<адрес> руб. (т.1 л.д. 238), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ уволена (т.1 л.д. 250).

Форопонова Л.С. приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» в Магазин <адрес> № на должность консультант по красоте с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 4), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-3), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ она уволена (т.2 л.д. 8а).

Петрова Е.А. приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» в Магазин <адрес> № на должность продавца-кассира с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 12), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 9-11), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего продавца-кассира с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 13), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность управляющего магазином <адрес> № с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 22), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.А. была уволена по собственному желанию (т.2 л.д. 37).

Музантова М.Н. приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО фирму «Санги Стиль» в Магазин <адрес> № на должность продавца-кассира с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 41), с ней заключен трудовой договор (т.2 л.д. 38-40). ДД.ММ.ГГГГ с Музантова М.Н. заключено дополнительное соглашение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ ее на должность старшего продавца-кассира в Магазине <адрес> № с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключено еще одно дополнительное соглашение о переводе с ДД.ММ.ГГГГ в Магазин <адрес> № на должность старшего продавца-кассира с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 58), ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о переводе Музантова М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ в Магазин <адрес> № на должность управляющего магазином с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 59), однако приказов о переводе Музантова М.Н. истцом не представлено. Приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ Музантова М.Н. уволена (т.2 л.д. 66).

Козырева М.О.принята на работу в ООО фирму «Санги Стиль» согласно приказу №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ в Магазин <адрес> на должность продавца-кассира с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 69), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67-68), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ она переведена старшим продавцом-кассиром с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 77). Приказом №; 541-к/р от ДД.ММ.ГГГГ Козырева М.О. уволена (т.2 л.д. 86).

Савельева А.Ю. принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» на основании приказа №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ в Магазин <адрес> № на должность продавца-кассира с окладом в 7000 руб. (т.2 л.д. 90), с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 87-89). В соответствии с приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ Савельева А.Ю. была уволена по собственному желанию (т.2 л.д. 97).

Чайковская Л.В. приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ принята в Магазин <адрес> № на должность продавец-кассир с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 101), с не заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 98-100), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ переведена страшим продавцом-кассиром с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 110), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ Чайковская Л.В. была уволена по собственному желанию (т.2 л.д.119).

Зайкина Н.В. принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» приказом №-к/рот ДД.ММ.ГГГГ в Магазин <адрес> № на должность продавца-кассира с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 123), с ней заключен трудовой договор (т.2 л.д. 120-122), приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ она уволена (т.2 л.д. 131).

Акопян Г.Р. принята на работу в ООО фирма «Санги Стиль» приказом №-к/р от ДД.ММ.ГГГГ в Магазин <адрес> № на должность продавец-кассир с окла<адрес> руб. (т.2 л.д. 135), с ней заключен трудовой договор (т.2 л.д. 132-134), приказом №-к/р от 29.05 2015 уволена (т.2 л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Санги Стиль» и членами коллектива (бригады) магазина ООО фирма «Санги Стиль» в лице руководителя Коллектива (бригадира) – управляющего магазином СС Аксай 1 Ленина Ларина Т.Е. заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, подписанный также членами коллектива Зайкина Н.В., Ларина Т.Е., Музантова М.Н., Форопонова Л.С. (т.1 л.д. 179-183).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Санги Стиль» и членами коллектива (бригады) магазина ООО фирма «Санги Стиль» в лице руководителя Коллектива (бригадира) – управляющего магазином СС Аксай 1 Ленина Ларина Т.Е. заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, подписанный также членами коллектива Акопян Г.Р., Козырева М.О., Ларина Т.Е., Ревякина Е.В., Юскова Г.Ю. (т.1 л.д. 188-192).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-Р-15 о проведении ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине № ООО фирмы «Санги Стиль» по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначена рабочая инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии и одного члена комиссии (т.1 л.д. 15).

О проведении инвентаризации были уведомлены Ларина Т.Е., Акопян Г.Р., Юскова Г.Ю. о чем представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до издания приказа о проведении инвентаризации (т.1 л.д. 16,17).

В отношении Музантова М.Н., Петрова Е.А., Чайковская Л.В., Савельева А.Ю., Форопонова Л.С., Зайкина Н.В., Козырева М.О., Ревякина Е.В. были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ в день проведения инвентаризации об отказе работника подписывать уведомления (т.1 л.д. 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

В материалы дела представлен Акт об отсутствии членов коллектива (материально ответственных лиц) магазина «Санги Стиль», расположенного по адресу: <адрес>, а именно Петрова Е.А., Музантова М.Н., Чайковская Л.В., Савельева А.Ю., Зайкина Н.В., Козырева М.О., Форопонова Л.С., Ревякина Е.В., Юскова Г.Ю., Акопян Г.Р. (т.1 л.д. 27), а также имеется объяснительная Ларина Т.Е. о том, что Петрова Е.А., Музантова М.Н., Чайковская Л.В., Савельева А.Ю., Зайкина Н.В., Козырева М.О., Форопонова Л.С. на момент проведения инвентаризации уволились, а Ревякина Е.В. от казалась от присутствия, Юскова Г.Ю. и Акопян Г.Р. отсутствовали по семейным обстоятельствам (т.1. л.д. 28). Однако истцом не представлено доказательств извещения членов коллектива о предстоящей инвентаризации.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, в соответствии со ст. 245 ТК РФ может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность (ч. 1); по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (ч. 3).

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Факт недостачи подтверждается результатами проведенной соответствующей инвентаризации. Нормы действующего законодательства Российской Федерации предъявляют строгие требования не только к процедуре (порядку) проведения инвентаризации, но и к точности, ясности, правильности составления инвентаризационной описи и соответствующих документов, а также к подписям лиц, принимавшими участие в инвентаризации, так как эти документы служат допустимым доказательством наличия или отсутствия недостачи товарно-материальных ценностей.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания).

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что на момент проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ответчики Чеботарева В.Н., Кривцова О.В., Алферова Е.С. не работали у истца в магазине <адрес>. После увольнения данных сотрудников истцом инвентаризация не проводилась. Доказательств, подтверждающих, что при смене материально-ответственных лиц проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, в материалах дела не имеется.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены товарные отчеты, инвентаризационные описи, сличительная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ. Однако не представлены доказательства, подтверждающие, что все ответчики принимали указанный товар, так как Петрова Е.А., Савельева А.Ю., Чайковская Л.В. были уволены в апреля 2014 года, Форопонова Л.С.и Зайкина Г.Ю. уволены с ДД.ММ.ГГГГ, Музантова М.Н. переведена на новое место работы с ДД.ММ.ГГГГ, и только Ларина Т.Е., Ревякина Е.В., Юскова Г.Ю., Козырева М.О. и Акопян Г.Р. работали до момента проведения инвентаризации.

Разрешая спор, суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и с учетом требований закона, и исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ООО фирма "Санги Стиль" не предоставила допустимых доказательств наличия ущерба и размера причиненного ущерба работодателю; истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие, что все ответчики принимали товарно-материальные ценности.

Кроме того, работодатель обязан установить причины возникновения (ст. 247 ТК РФ). Однако причины недостачи товарно-материальных ценностей работодателем не установлены. При этом работник может нести материальную ответственность только в результате виновного противоправного поведения.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 2.2, 2.8 данных Методических указаний проведение инвентаризаций обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел), при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады). Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Вместе с тем, представленные по делу материалы не подтверждают данные о количестве товарно-материальных ценностей, вверенных ответчикам при поступлении на работу, а также о том, какие товары и в каком порядке передавались им в период работы. Так же судом установлено, что сличительная ведомость подписана одним из двух ревизоров.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО фирма «Санги Стиль» к Музантова М.Н., Петрова Е.А., Чайковская Л.В., Ларина Т.Е., Савельева А.Ю., Форопонова Л.С., Зайкина Н.В., Юскова Г.Ю., Козырева М.О., Акопян Г.Р., Ревякина Е.В. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 сентября 2016 года.

Судья: И.В. Сломова