Акрамов Рахмат Абдурахмонович

Судья ФИО1 Дело № 22к-1373/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 июня 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием прокурора Астафьева Р.Г.,

подозреваемого ФИО2, посредством систем видеоконференцсвязи,

адвоката Афонина А.А., представившего ордер № <данные изъяты> от 16 мая 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника подозреваемого – адвоката Афонина А.А. на постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 мая 2021 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июля 2021 года, с содержанием в <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство дознавателя 2 отделения (с дислокацией в пос.Пермомайский) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июля 2021 года.

Защитник подозреваемого – адвокат Афонин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил постановление суда отменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, в обоснование жалобы указывает на следующие доводы:

- ФИО2 был задержан незаконно, и как следствие, незаконно лишен свободы с момента фактического задержания до настоящего времени, поскольку согласно протоколу доставления от 11 мая 2021 года ФИО2 был фактически задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново 11 мая 2021 года в 16 часов 20 минут. Кроме протокола доставления дата и время фактического задержания ФИО2 указана в самом постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении сроков дознания, в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыск...

Показать ещё

...ной деятельности, в справке по результатам ОРМ <данные изъяты>, в постановлении о возобновлении приостановленного дознания, в постановлении о задержании. В нарушении требований ст.92 УПК РФ протокол задержания составлен органами дознания только в 17 часов 25 минут 13 мая 2021 года. Фактическое время передачи задержанного дознавателю установлено в протоколе разъяснения подозреваемому норм законодательства и его прав – 11 часов 50 минут 13 мая 2021 года, в протоколе допроса подозреваемого, который начат в 12 часов 15 минут 13 мая 2021 года. Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следственных органов было начато в 18 часов 00 минут 13 мая 2021 года, обжалуемое постановление оглашено в 20 часов 45 минут. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отношении незаконно задержанного лица, в связи с чем подлежит отмене;

- суд вынес обжалуемый судебный акт на основании документов, не обладающих юридической силой, поскольку в нарушение порядка рассмотрения ходатайств подобного рода (не по месту проведения предварительного следствия, дознания), регламентированного пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» материалы, представленные в суд, были заверены дознавателем по устному поручению руководителя, а такое заверение по устному поручению правовыми актами не предусмотрено;

- вывод суда о том, что ФИО2 скроется от правоохранительных органов сделан на основании недоказанных доводов органа дознания. ФИО2 является законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином, имеет регистрацию по адресу, где проживает с сыном- гражданином Российской Федерации. Проживая на законных основаниях с 2019 года, он на протяжении двух лет имел регистрацию, за оформлением которой неоднократно обращался в правоохранительные органы, имел постоянное место жительства, постоянное место работы, все два года проживания в России ФИО2 оформлял в органах МВД патент для законного осуществления трудовой деятельности, то есть два года ФИО2 не имел намерений скрываться, постоянно находился в поле зрения правоохранителей в связи с необходимостью оформления разрешительных документов, никаких розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, каких-либо извещений, уведомлений о необходимости явки в правоохранительные органы он не получал, самолично обратился 11 мая 2021 года в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново по вопросу оформления вида на жительство в Российской Федерации, где был задержан. О том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится в розыске, ФИО2 узнал только 12 мая 2021 года в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, что подтверждается соответствующими уведомлениями, важным правовым моментом является то, что в рамках возбужденного уголовного дела какой-либо меры пресечения в отношении ФИО2 не избиралось, явкой он не обязывался;

- при вынесении обжалуемого постановления следователя было нарушено конституционное право ФИО2 на защиту, поскольку с 11 мая 2021 года защиту ФИО2 также по соглашению осуществляла адвокат ФИО3, которой был предоставлен соответствующий ордер. От услуг ФИО3 ФИО2 не отказывался, при этом допрос подозреваемого, его задержание и иные процессуальные действия, в том числе рассмотрение ходатайства органов дознания в суде первой инстанции проведены без участия защитника по соглашению ФИО3 Вопрос о возможности проведения следственных действий и судебного процесса в отсутствие адвоката ФИО3 с участием только одного защитника у подозреваемого не выяснялся. О проведении следственных действий, а также о дате и времени судебного заседания адвокат ФИО3 не уведомлялась.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу – отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции подозреваемый ФИО2 и его защитник Афонин А.А. жалобу поддержали, прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Дополнительно в суде апелляционной инстанции были исследованы :

- протокол о доставлении ФИО2 от 11 мая 2021 года в 16 часов 20 минут;

- адвокатский запрос и распечатка из <данные изъяты> в отношении ФИО2

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, 12 октября 2019 года 2 отделением ( с дислокацией в п.Первомайский) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, по факту незаконного пересечения Государственной границы РФ, то есть пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Дознание по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, последний раз приостановлено 26 марта 2021 года на основании п.2 ч.1 ст.108 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено.

11 мая 2021 года производство по уголовному делу возобновлено, прокурором Первомайского района Оренбургской области установлен дополнительный срок дознания 10 суток, то есть до 21 мая 2021 года.

Срок дознания продлен прокурором Первомайского района Оренбургской области 11 мая 2021 года на 2 месяца 10 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 31 июля 2021 года.

12 мая 2021 года в 21 час 20 минут ФИО2 был доставлен в ОМВД Фрунзенского района г.Иваново.

12 мая 2021 года в 21 час 27 минут было вынесено постановление о задержании ФИО2 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

13 мая 2021 года по поручению дознавателя 2 отделения (с дислокацией в п.Первомайский) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО2 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство дознавателя 2 отделения (с дислокацией в пос.Пермомайский) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 11 июля 2021 года.

Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, согласовано с прокурором Первомайского района Оренбургской области, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также причины, по которым в отношении ФИО2 невозможно применение иной более мягкой меры пресечения. Материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве дознавателя доводы, суду представлены.

Разрешая ходатайство органов дознания об избрании в отношении подозреваемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО2 к деянию, в котором он подозревается, и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, данных о его личности.

В качестве таких обстоятельств судом первой инстанции верно учтено, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, против порядка управления, связанного с незаконным пересечением Государственной границы РФ, за совершение которого предусмотрено наказание, в том числе, в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации. Кроме того, в фактических обстоятельствах преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, указано, что он, являясь гражданином <данные изъяты>, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, в связи с чем его нахождение на территории Российской Федерации не может быть признано законным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что, находясь под иной мерой пресечения, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов дознания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные в статье 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения - категории вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

При решении вопроса о мере пресечения обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 более мягкой меры пресечения. Выводы суда об отсутствии оснований для избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения должным образом мотивированы, и суд второй инстанции с ними соглашается. Данные о личности подозреваемого свидетельствуют о том, что более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не будет соответствовать целям защиты конституционно значимых ценностей и не обеспечит нормальный ход предварительного расследования.

Судом первой инстанции мотивированы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.100 УПК РФ, позволяющие в целях обеспечения производства по уголовному делу применить на досудебной стадии производства по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

В настоящее время ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

Доводы защитника о незаконности задержания ФИО2 являются необоснованными, поскольку дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, постановление о задержании ФИО2 вынесено 12 мая 2021 года в 21 час 27 минут, о чем ФИО2 сообщено. В порядке ст.91,92 УПК РФ ФИО2 был задержан по письменному поручению дознавателя 2 отделения (с дислокацией в п.Первомайский) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области ФИО4 13 мая 2021 года. Факт доставления ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново не свидетельствует о фактическом задержании его в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу. Установление судом срока содержания под стражей до 11 июля 2021 года положение ФИО2 не ухудшает.

Судом первой инстанции проверялись доводы защитника о том, что представленные в суд документы заверены ненадлежащим лицом, и были обоснованно отвергнуты, поскольку заверяя документы, дознаватель отдела дознания ФИО5, являясь должностным лицом, действовала в рамках поручения дознавателя 2 отделения (с дислокацией в п.Первомайский) отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Оренбургской области и своего непосредственного руководителя – начальника отдела дознания ОВД по Фрунзенскому району г.Иваново. Факт заверения документов дознавателем не является существенным нарушением требований УПК РФ, поскольку действующим УПК РФ не предусмотрены требования к заверению документов лишь начальником органа дознания.

Доводы стороны защиты о нарушении конституционного права на защиту ФИО2 при рассмотрении вопроса о его заключении под стражу не могут быть признаны обоснованными, поскольку было обеспечено участие защитника Афонина А.А. по соглашению. Ордер адвоката ФИО3 в материалах дела отсутствует, сам подозреваемый ФИО2 не заявлял суду о заключении соглашения с защитником ФИО3, о её участии в судебном заседании не ходатайствовал, а в суде апелляционной инстанции сообщил, что в дальнейшем от её услуг отказался.

Несмотря на наличие у ФИО2 инвалидности, объективных данных о том, что он не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе защитника подозреваемого доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда города Иваново от 13 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подозреваемого – адвоката Афонина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, ФИО2 вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: Кашеварова А.В.

Свернуть

дело 1- 117/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Мосиенко Н.В.,

защитника адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

подсудимого Акрамова Р.А.,

при секретарях Биньковской И.И., Зобниной О.Е., при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении Акрамова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Акрамов Р.А. совершил дважды незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года МВД по Республике Татарстан по основанию, предусмотренному пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина <данные изъяты> года рождения, было вынесено решение о неразрешении в...

Показать ещё

...ъезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 13 марта 2021 года.

25 марта 2018 года <данные изъяты> при попытке въезда в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> был не пропущен и письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по <данные изъяты> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 13 февраля 2021 года.

23 мая 2018 года <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения, на <данные изъяты> года рождения, и получил в связи с этим заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> выданный <данные изъяты> на имя Акрамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14 июня 2018 года Акрамов Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, прибыл в железнодорожный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года на имя Акрамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по Республике <данные изъяты> относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории <данные изъяты> по своему усмотрению.

13 марта 2018 года МВД по Республике Татарстан по основанию, предусмотренному пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении гражданина <данные изъяты> года рождения, было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 13 марта 2021 года.

25 марта 2018 года <данные изъяты> при попытке въезда в Российскую Федерацию через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен сотрудником ПУ ФСБ России по <данные изъяты> о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, до 13 февраля 2021 года.

23 мая 2018 года <данные изъяты> находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои установочные данные с <данные изъяты> года рождения, на Акрамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> выданный <данные изъяты> на имя Акрамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09 июля 2019 года Акрамов Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации <данные изъяты> где 09 июля 2019 года в 07 часов 11 минут при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с целью незаконного въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный контроль в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> на имя Акрамова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем ввел в заблуждение сотрудника ПУ ФСБ России по <данные изъяты> относительно факта неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию, получил от него разрешение на въезд в Российскую Федерацию и незаконно, умышленно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> в Российскую Федерацию путем прохождения пограничного контроля, после чего проследовал по территории Российской Федерации по своему усмотрению.

Подсудимый Акрамов Р.А. в суде свою вину по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ признал полностью, заявляя, что полностью согласен и подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении. Он подтверждает, что действительно был письменно уведомлен о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, однако 14 июня 2018 года и 09 июля 2019 года он незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из <данные изъяты> с целью поисков пропавшего на территории России родного брата. О случившемся сожалеет и раскаивается.

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующим выводам.

Виновность Акрамова Р.А. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые приводятся одновременно по каждому из преступлений, так как совершены в небольшой промежуток времени в 2018 и 2019 годах.

Вина Акрамова Р.А. подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

Доказательствами, подтверждающими виновность Акрамова Р.А. по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту 14 июня 2018 года и по ч. 2 ст. 322 УК РФ по факту 09 июля 2019 года подтверждается:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помимо изложенных показаний свидетелей, вина Акрамова Р.А. объективно подтверждается:

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 марта 2021 года <данные изъяты>

- копии представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты>

- копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты>

- копии уведомления гражданина <данные изъяты>

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- копией решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты>

- копией представления о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <данные изъяты>

- копией уведомления гражданина <данные изъяты>

- уведомлением гражданина <данные изъяты>

- паспортом гражданина <данные изъяты>

- копией карточки пассажира пункта пропуска <данные изъяты>

-заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 июля 2021 года <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 августа 2021 года <данные изъяты>

- два даташтампа, <данные изъяты>

- один даташтамп, <данные изъяты>

- копией свидетельства о перемене фамилии, имени и отчества <данные изъяты>

- копией карточки пассажира пункта <данные изъяты>

Давая оценку приведенным выше письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Показания свидетелей <данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются с другими письменными и вещественными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного Акрамова Р.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия Акрамова Р.А. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд квалифицирует действия Акрамова Р.А. по факту совершения преступления 14 июня 2018 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ;

по факту совершения преступления 09 июля 2019 года по ч.2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Акрамову Р.А., суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Акрамов Р.А., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акрамова Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений (по ч.2 ст. 322 УК РФ по фактам от 14 июня 2018 года и 09 июля 2019 года), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания ( л.д. 244- 247, т.1).

Обстоятельств, отягчающих наказание Акрамова Р.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Акрамов Р.А. по месту жительства на территории <данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 129, т.2; по месту содержания под стражей в <данные изъяты> допускал дважды нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, установленных в учреждениях <данные изъяты> за что имел дисциплинарные взысканеия, поощрений не имел ( л.д. 137, т.2), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 119-122, т.2).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы действий виновного, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, суд считает, что исправление подсудимого Акрамова Р.А. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 14 июня 2018 года, в виде лишения свободы по ч.2 ст. 322 УК РФ по факту от 09 июля 2019 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому Акрамову Р.А. при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении Акрамову Р.А. в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, поскольку суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств преступлений, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Окончательное наказание Акрамову Р.А. следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Акрамвоым Р.А. преступлений, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений средней тяжести по ч.2 ст. 322 УК РФ (по фактам от 14 июня 2018 года, от 09 июля 2019 года ) на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Акрамову Р.А. следует определить в колонии – поселении.

Акрамов Р.А. фактически содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Акрамов Р.А. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акрамова Р.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 УК РФ, ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 14 июня 2018 года) в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 09 июля 2019 года) в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Акрамову Р.А. назначить в виде лишения свободы на срок 9 (девять ) месяцев с отбыванием в колонии - поселение.

Срок отбывания наказания Акрамову Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Акрамова Р.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении Акрамова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить Акрамова Р.А. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75,76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - <данные изъяты> оставить при уголовном деле, хранящийся при уголовном деле <данные изъяты> возвратить Акрамову Р.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным Акрамовым Р.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:

Свернуть