Бабина Анюта Борисовна

дело № 1-30/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г. с. Верхние Татышлы

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей Янгуразова А.Н., Русакова А.Н.,

подсудимой Бабиной А.Б.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Башкортостан «Правозащита» Ибатуллина И.М.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бабиной А. Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабина А.Б. совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Бабина А.Б. в период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осуществляла покупки в магазинах <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значит...

...ельный материальный ущерб на общую сумму 14979,57 руб.

В судебном заседании подсудимая Бабина А.Б. вину в предъявленном обвинении признала частично, не признав в части осуществления покупок с использованием банковской карты <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, поругавшись с матерью, ушла из дома в другой верхней одежде, при этом банковская карта осталась в кармане ее куртки, в которой она около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ходила в дом Потерпевший №1 и по его просьбе с использованием его банковской карты <данные изъяты>» купила в магазине «<данные изъяты>» две бутылки водки и отнесла Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, одев ту же куртку, она поехала в <адрес> и там расплачивалась банковской картой Потерпевший №1 Вечером того же дня с купленными продуктами питания и спиртными напитками поехала в <адрес> к Свидетель №3 Пробыла у него до вечера ДД.ММ.ГГГГ. За это период она и с ее ведома Свидетель №3 в магазине «<данные изъяты>» приобретали продукты питания и спиртные напитки для совместного употребления. До ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту никому не передавала, кто расплачивался данной картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>» в <адрес> ей неизвестно. Причиненный ущерб признает, готова возместить по частям, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон оглашены показания подсудимой Бабиной А.Б., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она с ребенком приехала с Верхнетатышлинской ЦРБ. Дома находилась только ее мама, ее сожителя ФИО3 не было. Около <данные изъяты>, она пошла за хлебом в магазин <данные изъяты>», расположенный в <адрес> РБ, где ей продавщица Свидетель №1 сказала, что ее сожитель ФИО3 распивает спиртные напитки в доме у Потерпевший №1, который также проживает в их селе, после чего она направилась к дому Потерпевший №1. Двери дома Потерпевший №1 были открыты, её сожителя там не было, Потерпевший №1 находился дома и был пьян. Потерпевший №1 сказал, что ФИО3 ушел, после чего попросил ее сходить в магазин и купить ему спиртное и дал ей свою банковскую карту «<данные изъяты>», которая находилась на диване. Она взяла банковскую карту и пошла в магазин за спиртным. Потерпевший №1 остался дома. Дойдя до магазина <данные изъяты>», она купила в магазине две бутылки водки и пошла обратно к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 лежал на диване, он не вставал, скорее всего, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спиртное она поставила на обеденный стол, сказав, что водка на столе и ушла, банковскую карту отдать забыла. Через некоторое время вспомнила, что не вернула карту, но возвращаться не стала, банковской картой в тот день более не пользовалась.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, она совершала покупки магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в магазине <данные изъяты>», расположенном в торговом центре <данные изъяты>» в <адрес>, в торговом центре <данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>». Покупала продукты, спиртные напитки, сигареты, всего накупила на сумму 17000 рублей. Все накупленное она приносила к своему знакомому Свидетель №3, который проживает в д. <адрес> РБ, где они с ним вместе распивали спиртные напитки, сигареты она отдавала ему, так как она сама не курит. Свидетель3 о том, что она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, она не говорила, сам Свидетель3 также не спрашивал о том, откуда она берет деньги на спиртное. В тот момент, когда она совершала покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, она осознавала, что она совершает кражу денег из карты Потерпевший №1 без его разрешения. В последний раз она расплачивалась данной картой ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенный в <адрес> РБ. После этого данной банковской картой она не пользовалась, так как карту она потеряла. Через некоторое время данную банковскую карту она нашла у себя дома под ковром вместе со своими документами №

После оглашения показаний подсудимая не подтвердила их в части покупки в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>.

Кроме признательных показаний самой Бабиной А.В. её вина в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что у него имеется банковская кредитная карта <данные изъяты>», с использованием которой он расплачивается в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ данная карта выбыла из его владения и в период ДД.ММ.ГГГГ с помощью данной карты осуществлялись платежи. О том, что он ДД.ММ.ГГГГ передал Бабиной А.Б. свою карту, чтобы та купила для него спиртные напитки, он не помнит. Ему об этом известно со слов самой Бабиной А.Б. В тот день он совместно с сожителем Бабиной А.Б. употреблял спиртные напитки и уснул, карту положил на подлокотник дивана. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он является пенсионером и иного источника доходов не имеет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>» <адрес>. В данном магазине она работает каждый день в вечернюю смену. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин зашла Бабина А. и попросила две бутылки водки. На руках у нее была банковская карта. Чтобы расплачиваться за спиртное она отдала ей банковскую карту <данные изъяты>». На лицевой стороне карты английскими буквами был указан владелец данной карты - Потерпевший №1. После того как А. отдала ему банковскую карту она спросила у нее о том, что почему у нее находится чужая карта. На ее вопрос А. ответила, что Потерпевший №1 попросил ее купить водку. Расплатившись через терминал, она забрала две бутылки водки и вышла из магазина, при этом пин-код она не вводила, а пользовалась услугой «<данные изъяты>». В это время в магазине также находился ФИО1, житель <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, когда он находился в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> в магазин зашла Бабина А., время было около <данные изъяты>. Она купила две бутылки водки по <данные изъяты> и расплатилась банковской картой, пин-код она не вводила. Продавщица спросила у нее о том, что кому принадлежит банковская карта, на что Бабина ответила, что карта принадлежит ей. Далее продавщица сказала, что данная банковская карта принадлежит Потерпевший №1. Бабина сказала, что данную карту ей отдал Потерпевший №1, чтобы купить водку. Расплатившись за спиртное банковской картой, Бабина вышла из магазина и направилась в сторону дома Потерпевший №1.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель и Свидетель №2 показали суду, что они работают продавцами в магазине <данные изъяты>», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда они находились на работе, в магазин заходил сожитель Бабиной А. и покупал продукты питания и спиртные напитки. За товары он расплачивался банковской картой <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1. При этом Бабину А.Б. они не видели.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон оглашены показания свидетелей Свидетель и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием банковской карты Потерпевший №1 расплачивалась в магазине Бабина А.Б.

После оглашения данных показаний свидетели подтвердили показания, данные в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил показания подсудимой Бабиной А.Б. и показал суду, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Бабина А.Б. проживала у него в доме по адресу <адрес>. В период совместного проживания они с А. или же он сам по поручению Бабиной А.Б. каждый день ходили за продуктами в местный магазин <данные изъяты>», где расплачивались за товары банковской картой <данные изъяты> Он не интересовался, откуда у нее такая карта и сколько там есть денег, об этом она ему не рассказывала. Купленную водку он с ней распивали дома вместе.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которые он подтвредил <данные изъяты>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали суду, что работают продавцами в магазине <данные изъяты>», расположенном <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходила Бабина А. с Свидетель №3 и приобретали продукты, в основном спиртное. Иногда Свидетель №3 приходил один и также расплачивался за приобретенные товары банковской картой <данные изъяты>», при этом в процессе оплаты пароль не вводили, а пользовались <данные изъяты>», так как терминал подключен на «<данные изъяты>». Кому принадлежит банковская карта, они не интересовались. На вопрос чья карта, Свидетель3 отвечал, что карта Бабиной А.. Они думали, что карта принадлежит мужу А. и не задавались вопросом. Со слов жителей их села они узнали, что А. жила у Свидетель №3, продукты носила к нему же.

По ходатайству государственного обвинителя и в отсутствие возражений сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 (№), после оглашения которых свидетели подтвердили свои показания и пояснили, что Бабина А.Б. и Свидетель №3 расплачивались данной банковской картой около недели.

Вина подсудимой Бабиной А.Б., кроме показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Татышлинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время подворного обхода к нему с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РБ, <адрес>, о привлечении к установленной законом ответственности Бабиной А. Б., проживающей по адресу: РБ, <адрес>, которая похитила денежные средства с его банковской карту «<данные изъяты>» в размере 14979,57 рублей №

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь установленной законом ответственности Бабину А. Б., которая похитила его банковскую карту <данные изъяты>» из его дома расположенного по адресу: РБ, <адрес>, тем самым причинив ему материальный ущерб на общую сумму 14979,57 рублей (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: РБ, <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по Татышлинскому району у Бабиной А.Б. изъята банковская карта <данные изъяты>» (л№);

- копией выписки из банковской карты Потерпевший №1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты <данные изъяты>» похищены денежные средства в сумме 14979,57 рублей №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бабиной А.Б. рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы для более глубокого изучения психических процессов, выраженности эмоционально-волевых нарушений, решения экспертных вопросов №

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковская карта <данные изъяты>», копия выписки с банковской карты <данные изъяты>» (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств признаны вещественными доказательствами банковская карта <данные изъяты>» и копия выписки с банковской карты <данные изъяты>» (№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес> (№).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>. (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом Бабиной А.Б., расположенный по адресу: РБ, <адрес> (№

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от обвинения в части совершения Бабиной А.Б. хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 19 и ДД.ММ.ГГГГ с использованием его банковской карты <данные изъяты>» при осуществлении покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1347 руб., тем самым уменьшив объем предъявленного обвинения, с чем суд соглашается.

Потерпевший не возражал уменьшению объема обвинения, указывая, что причиненный с учетом уменьшения объема обвинения ущерб, также является для него значительным.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Бабиной А.В. в совершенном преступлении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабиной А.Б. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Объяснения, данные Бабиной А.Б. до возбуждения уголовного дела, суд считает возможным признать как явку с повинной №

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Бабиной А.Б. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья, семейное положение, также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать Бабиной А.Б. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Бабиной А.Б., ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Бабиной А.Б. деяние отнесено к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении Бабиной А.Б. без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшего, поддержавшего иск в полном объеме в размере 16326,57 руб., и признанные подсудимой в полном объеме, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах предъявленного обвинения в размере 14979,57 руб., поскольку судом было установлено, что действиями Бабиной А.Б. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на указанную сумму.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с учетом материального положения Бабиной А.Б., единственным источником доходов которой является пособие по уходу за ребенком – инвалидом с детства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, без последующего взыскания с осужденной в регрессном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бабину А. Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить Бабиной А.Б. положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать Бабину А.Б. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Бабиной А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности и разрешить использовать по назначению; копия выписки с банковской карты <данные изъяты>»» по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета без последующего взыскания с осужденной в регрессном порядке.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Бабиной А.Б. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 14979,57 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<адрес>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р.Гафурьянова

Дело №2-924/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года с.Верхние Татышлы

Татышлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Сагадиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Бабиной а. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что Бабина а. (далее по тексту - Держатель карты, Заемщик) и ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) 10.06.2013г. заключили кредитный договор №<данные изъяты>, соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum №<данные изъяты>

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - (далее - Договор) (п. 1.1 Условий).

В соответствии с Договором, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя - 24.07.2013г..

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет ка...

...рты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 03.03.2014г..

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считали, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо. Кроме того, следует отметить, что на суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на 28.07.2015года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» с Бабиной а. сумму задолженности по состоянию на 28.07.2015г., по по кредитной карте VISA Credit Momentum №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В связи с изложенным, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бабина А.Б. в суде иск признал частично, показала о том, что воспитывает одна ребенка инвалида, в связи с этим не может платить, просила уменьшить сумму неустойки, просил принять признание иска и вынести решение по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, признавшего иск частично, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком (кроме неустойки) подлежит удовлетворению, так как обоснованность иска и его признание нашли полное подтверждение в материалах дела.

Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчики вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, разъяснив последствия признания иска, принимает признание иска ответчиком(кроме неустойки), так как это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, сумма основной задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, а неустойка предъявлена к взысканию- <данные изъяты> рубль. По мнению суда, подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства Бабиной, так как истцом не представлено доказательств того, что она уклонялась(уклоняется) от выплаты долга имея реальной возможности рассчитаться, таких доказательств не имеется и в материалах дела. В связи с изложенным, суд сумму неустойки уменьшает и взыскивает ее с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей, отказав в остальной части иска по взысканию неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на государственную пошлину в сумме 2771,33 рубль.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.39, ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Бабиной а. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабиной а. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты> рублей - неустойка,

- <данные изъяты> рубль - просроченные проценты,

- <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг;

а также в возмещение расходов по оплате государственной – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Татышлинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Р.Г.Шакиров.