Акрамова Светлана Валериевна

<***>

дело № 2-8140/2018

66RS0003-01-2018-008302-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2018 года)

17 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее – Министерство) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого истец указал, что Полевским городским судом 20.06.2017 выдан исполнительный лист ФС № 019002233 об обязании должника – Министерство приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающей установленным санитарным и техническим правилам и нормам, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Акрамовой С.В. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е.П. возбуждено исполнительное производство № 16309/17/66062-ИП от 10.07.2017 и Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 28.07.2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. вынесено постановление 66062/17/154374076 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Министерством принимались все возможные меры, необходимые для исполнения требований решения суда о приобретении (строительстве) жилого помещения для Акрамовой С.В. Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области, свободные жилы...

...е помещение отсутствовали. Из положений федерального законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Акрамовой С.В. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01 января 2014 года закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ. На основании изложенного, просит суд освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е.П. № 66062/17/154374076 от 28.07.2017.

Истец и ответчик УФССП по Свердловской области в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Третьи лица Акрамова С.В., судебный пристав-исполнитель Соглаев Е.П. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, Полевским городским судом 20.06.2017 выдан исполнительный лист ФС № 019002233 об обязании должника – Министерство приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Акрамовой С.В.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Соглаевым Е.П. 10.07.2017 года возбуждено исполнительное производство № 16309/17/66062-ИП, Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 28.07.2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Соглаевым Е.П. вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения, является по отношению к должнику санкцией штрафного характера и может применяться при наличии виновного противоправного бездействия со стороны должника в неисполнении решения суда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая доводы искового заявления об освобождении истца от взыскания исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 05 сентября 2012 года № 963-ПП (далее – Положение), Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области. Пунктами 9, 13 Положения установлено, что финансирование Министерства осуществляется по бюджетной смете в пределах средств на содержание Министерства, утвержденных законом Свердловской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

В соответствии с частью 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации положения, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы) с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов. При этом части 2, 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы, при этом казенное учреждение не может осуществлять приносящую доходы деятельность, если такое право не предусмотрено в его учредительном документе. Положением о Министерстве право Министерства на осуществление приносящей доходы деятельности не предусмотрено.

Таким образом, в силу норм бюджетного законодательства Министерство лишено иных источников средств для приобретения жилых помещений детям-сиротам, нежели предусмотренные на данные цели средства бюджета Свердловской области.

В целях обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в бюджете Свердловской области ежегодно предусматриваются бюджетные ассигнования на данные цели, в том числе:

- в 2014 году Законом Свердловской области от 09 декабря 2013 года № 125-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 836556800,09 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 523700500,00 рублей, федерального бюджета – 312856300,09 рублей.

- в 2015 году Законом Свердловской области от 03 декабря 2014 года № 111-ОЗ «Об областном бюджете на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 771731000,00 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 574 586 400,00 рублей, федерального бюджета - 197 144 600,00 рублей.

- в 2016 году Законом Свердловской области от 03 декабря 2015 года № 138-ОЗ «Об областном бюджете на 2016 год» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 800105600,00 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 624618900,00 рублей, федерального бюджета - 175 486 700,00.

- в 2017 году Закон Свердловской области от 19 декабря 2016 года № 131-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на мероприятия по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа благоустроенными жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений предусмотрено 771731000,00 рублей, в том числе за счет средств областного бюджета 574586400,00 рублей, федерального бюджета – 197144600,00.

Кассовый расход в 2014 году составил 836556800,09 рублей, в 2015 году - 771731000,00 рублей или 100% от выделенных средств. В 2016 году кассовый расход составил 780893828,88 рублей или 97,6 %, что связано с ненадлежащим исполнением отдельными застройщиками обязательств по государственным контрактам и не предоставлением документов о выполнении этапов работ ООО «Стройреконструкция» на строительстве квартир в г.Краснотурьинск, ООО «Танке» на строительстве квартир в г.Нижний Тагил, ООО «Экострой» на строительстве квартир на территории Малышевского городского округа, ООО «Стройуправление-44» на строительстве квартир на территории городского округа Нижняя Салда.

Таким образом, Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области, свободные жилые помещение отсутствовали.

Во исполнение решения суда Министерство совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области «Фонд жилищного строительства» (далее – Фонд) обращались с просьбами по увеличению финансирования на приобретение жилья для обеспечения детей-сирот в Министерство финансов Свердловской области (письмо от 23 апреля 2015 года исх. № 16/01/80/2222, от 03 сентября 2015 года № 16-01-80/4797, от 21 июня 2016 года №16-01-80/6288), в Правительство Свердловской области (письмо от 23 апреля 2015 года исх. №16/01/80/2223, от 23 мая 2016 года № 16-01-80/5276), в Законодательное собрание Свердловской области (письма от 22 апреля.2015 года исх. №16-01-82/2171, от 08 июня 2015 года № 16-1-80/3078), полученный ответ определяет лишь возможное финансирование, при условии корректировки областного бюджета на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годы (письмо от 24 апреля 2015 года исх. №05/06/15/3404).

В письме Министерства финансов Свердловской области от 17 сентября 2015 года № 05-06-15/8469 четко обозначена позиция о невозможности увеличения общего объема расходов областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. В связи с чем, финансирование расходов, направленных на исполнение судебных решений о представлении жилья детям-сиротам и оплаты исполнительских сборов, следует осуществлять за счет и пределах бюджетных ассигнований, доведенных до Министерства на реализацию мероприятий государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2020 года».

При этом на всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2015-2017 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам, заключенным для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории других муниципальных образований Свердловской области. Министерство не имеет полномочий по выделению дополнительных бюджетных средств, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с решениями судов. Заключение государственных контрактов на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с решениями судов возможно только в пределах выделенных бюджетных средств.

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточности выделенных в 2015-2017 годах бюджетных средств для исполнения всех решений судов об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего до 01 января 2014 года (далее – Закон № 94-ФЗ), установлено, что для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений Законом № 94-ФЗ устанавливается единый порядок. Часть 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ в свою очередь определяет, что под государственными нуждами понимаются, в частности, обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Аналогичным образом, часть 1 статьи 1, статьи 13 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующего с 01 января 2014 года (далее – Закон № 44-ФЗ), определяет, что для осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (в частности для выполнения функций и полномочий государственными органами субъектов Российской Федерации) Законом № 44-ФЗ устанавливается единый порядок.

Из указанных положений федерального законодательства следует, что для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Акрамовой С.В. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления с 01 января 2014 года закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Неиспользование (неосвоение) выделенных на соответствующие цели обеспечения жильем детей-сирот в Свердловской области бюджетных средств до конца соответствующего финансового года является нарушением принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Средства, не использованные (не освоенные) получателями бюджетных средств к 31 декабря каждого года, должны быть возвращены в бюджет соответствующего уровня в соответствии со статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По этой причине бюджетные средства, направленные в 2014 году изначально для объявления соответствующих аукционов и заключения государственных контрактов на приобретение жилых помещений на территории г.Екатеринбург, направлялись в последующем на объявление аукционов для приобретения жилых помещений на территориях других муниципальных образований Свердловской области для исполнения решений судов по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на территориях этих муниципальных образований.

В 2015 году было объявлено 10 электронных аукционов, из них: 5 электронных аукционов на участие в долевом строительстве 75 квартир, 5 электронных аукционов на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство 90 квартир. По результатам проведенных аукционов в 2015 году было заключено 10 государственных контрактов: №38/2015-ГК/Д от 06 октября 2015 года, №53/2015-ГК/И от 27 октября 2015 года, № 54/2015-ГК/И от 27 октября 2015 года, № 55/2015-ГК/Д от 27 октября 2015 года, № 56/2015-ГД/И от 27 октября 2015 года, № 61/2015-ГД/И от 02 декабря 2015 года, №62/2015-ГК/И от 02 декабря 2015 года, № 64/2015-ГК/И от 02 декабря 2015 года, № 36/2015-ГК/Д от 06 октября 2015 года, №37/2015-ГК/Д от 06 октября 2015 года на строительство 165 квартир на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В 2016 году закупки на приобретение (строительство) жилых помещений на территории г. Екатеринбурга не объявлялись.

В 2017 году было объявлено 14 электронных аукционов, из них: 2 электронных аукциона на приобретение 2 жилых помещений, 12 электронных аукционов на участие в долевом строительстве 188 квартир. По результатам электронных аукционов, в 2017 году заключено 2 государственных контракта на приобретение 2 жилых помещений, 1 государственный контракт на строительство 15 жилых помещений.

По состоянию на 10 ноября 2017 года, не подведены итоги по 3 электронным аукционам на участие в долевом строительстве 93 квартир (в соответствии с извещениями о проведении электронных аукционов 07.11.2017 – срок окончания подачи заявок на участие в аукционе, 10.11.2017 – дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок. На участие в указанных аукционах подано по одной заявке).

На текущую дату все планируемые к объявлению в 2017 году электронные аукционы на строительство (приобретение) жилых помещений для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с планом-графиком, объявлены.

На всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2014-2017 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам, заключенным для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в течение 2014-2018 годов объявлялись аукционы на приобретение (строительство) жилых помещений для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Из изложенного следует, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Акрамовой С.В. обусловлено соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка и такое решение Министерство не имело возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника, поскольку при наличии соответствующих бюджетных средств в силу федерального законодательства для исполнения судебного решения о приобретении жилого помещения Акрамовой С.В. нормативно-правовыми актами не предусмотрено иного способа приобретения жилого помещения, кроме осуществления в 2014-2018 годах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот в соответствии с Законом № 44-ФЗ. В свою очередь при отсутствии бюджетных средств, свободных от бюджетных обязательств по государственным контрактам, предназначенных на цели обеспечения жильем детей-сирот, Министерство не могло осуществить приобретение жилого помещения взыскателю.

Таким образом, действия Министерства не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя и Министерства, кроме того, у должника имеется задолженность перед иными взыскателями. Также в действиях Министерства не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по погашению задолженности, на сокрытие имущества, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания возложения ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соглаева Е.П. № 66062/17/154374076 от 28.07.2017 по исполнительному производству № 16309/17/66062-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Савельев Ю.В.

Решение в окончательной форме

принято 8 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . Полевской городской суд <. . .> в составе судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-750/2017 по заявлению Акрамовой С.В. к администрации Полевского городского округа о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акрамова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Полевского городского округа о возмещении убытков в размере 480 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что . . . Полевским городским судом <. . .> рассмотрено гражданское дело № по ее иску к Министерству строительства и развития инфраструктуры <. . .> о возложении обязанности приобретения жилого помещения, к ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, к ТОИОГВ СО «Управление социальной политики Министерства социальной политики <. . .> по городу Полевскому» о возложении обязанности по принятию на учет для целей предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения. Решением суда ее требования удовлетворены. Данным решением установлен факт незаконного отказа администрации Полевского городского округа в принятии ее на учет в 2006 году в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с незаконными действиями администрации она понесла убытки, выразившиеся в расходах на найм жилого помещения, которые за период с . . . по . . . составили 480 000 рублей. ...

...Просит взыскать с ответчика убытки в размере 480 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Акрамов А.А..

В судебном заседании истец Акрамова С.В., представитель истца Чупрунов Д.Л. иск и доводы искового заявления поддержали. Истец суду пояснила, что в 2006 году администрация <. . .> отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Решением Полевского городского суда от . . . отказ администрации Полевского городского округа в постановке ее на учет как лица, из числа детей сирот признан незаконным. С 2007 года по настоящее время она вынуждена снимать жилье. С . . . по . . . оплатила за съемное жилое помещение 480 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 1 000 000 рублей.

Представитель ответчика Яковлева С.Г., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что истец в обосновании требований ссылается на нормы Федерального закона от . . . №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который в данных правоотношениях не применим. Кроме того, считает, что отсутствует причинно – следственная связь между действиями администрации и убытками истца. Просит в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Акрамов А.А., поддерживает требования истца.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полевского городского суда <. . .> от . . . (л.д.15-16), исковые требования Акрамовой С.В. удовлетворены, ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики <. . .> по городу Полевскому обязан поставить Акрамову С.В. на учет в целях предоставления жилого помещения государственного специализированного фонда <. . .>; Министерство строительства и развития инфраструктуры <. . .> обязано приобрести за счет средств областного бюджета жилое помещение в городе <. . .> не ниже установленных социальных норм для Акрамовой С.В.; ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обязано предоставить Акрамовой С.В. по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, приобретенное Министерством строительства и развития инфраструктуры <. . .> и распределенное Акрамовой С.В.

Решением Полевского городского суда признано, что администрацией Полевского городского округа незаконно отказано в постановке Акрамовой С.В. на учет как лица, из числа детей – сирот, а также установлено, что Давыденко С.В. (в настоящее время Акрамова) включена в ордер от . . . № на жилое помещение по адресу: <. . .> в качестве члена семьи нанимателя.

В силу ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Так как истец Акрамова С.В. была включена в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, как член семьи нанимателя, то она имела право на проживание в указанном жилом помещении.

Постановление Главы ПГО от . . . № «Об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Давыденко С.В.» истцом не обжаловалось.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи, между отказом администрации Полевского городского округа в постановке на учет истца в качестве нуждающейся и убытками истца, вызванными наймом жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> поскольку включение истца в ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .> предоставляло истцу право на проживание в указанном жилом помещении. В связи с этим суд считает, что необходимость в коммерческом найме жилого помещения у истца отсутствовала. Кроме того, договоры найма заключались ею с <данные изъяты> спустя 8 лет после отказа в постановке на учет, что также свидетельствует об отсутствии причинно – следственной связи между действиями администрации и убытками истца.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам найма жилого помещения – расписок Х

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.1 и п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истцом Акрамовой С.В. с Х . . ., . . ., . . . заключены договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .> с оплатой в 10 000 и 15 000 рублей ежемесячно (л.д.9-14).

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. Поскольку договор найма жилого помещения, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Свидетель Г суду пояснила, что Акрамова С.В. . . . снимала квартиру у <данные изъяты>, платила деньги за квартиру, в какой сумме не знает.

Свидетель Т суду показала, что Акрамова С.В. каждый месяц приносила <данные изъяты> деньги за съемную квартиру. Она по просьбе Акрамовой раз 8- 10 передавала <данные изъяты> деньги за найм квартиры.

Показания свидетелей Г, Т об исполнении обязательств истца по оплате жилья, суд не принимает во внимание, поскольку факт исполнения обязательств истцом должен быть подтвержден расписками.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Отказ в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер, право на жилище, в связи с чем, не являются основанием для компенсации морального вреда.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акрамовой С.В. к администрации Полевского городского округа о возмещении убытков и компенсации морального вреда ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд <. . .>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В. Суетина

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 21 марта 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Сатиева А.А., подсудимой Акрамовой С.В., защитника- адвоката Краковской Н.И., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59 по обвинению :

Акрамовой С.В. <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 160 ч.3 Уголовного Кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

Акрамова совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, а также хищение чужого имущества вверенного ей с использованием служебного положения в крупном размере.

Преступления свершены при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" между ЗАО и Акрамовой С.В. (до "дата изъята" имевшей фамилию Д.) заключен трудовой договор №, согласно которого последняя была принята на работу в должности специалиста офиса продаж ЗАО, расположенного по адресу: <адрес изъят> В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности № от "дата изъята" и должностной инструкцией от "дата изъята" Акрамова С.В. осуществляла активную продажу товарно-материальных ценностей, вверенных ей ЗАО (п. 1.1. должностной инструкции), принимала от покупателей товаров денежные средства, которые в последствии передавала руководству ЗАО вела учет движения товара, вырученных денежных средств в офисе продаж (п.4.5., 4.19. должностной инструкции), несла материальную ответственность за материальные ценности, находящиеся на т...

...ерритории офиса продаж (п.4.10. должностной инструкции, п.1 договора об индивидуальной материальной ответственности). Таким образом, Акрамова С.В. выполняла административно-хозяйственные функции в офисе продаж ЗАО

Осенью 2009 года, число и месяц следствием точно не установлены, у Акрамовой С.В., являющейся специалистом офиса продаж ЗАО возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО с использованием своего служебного положения. С этой целью Акрамова С.В. разработала преступный план, согласно которого она будет похищать вверенное ей имущество ЗАО путем растраты, передавая его третьим лицам, являющимся знакомыми или родственниками Акрамовой С.В., а также присваивая его. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В. планировала умышленно, используя свое служебное положение, вносить в отчеты о продажах заведомо ложные сведения о продаже похищенного имущества ЗАО путем заключения кредитного договора с <данные изъяты> который фактически не заключался. При этом, в целях имитации уплаты первоначального взноса, Акрамова С.В. планировала из личных средств, вносить в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме, не превышающей 10% от стоимости похищенного имущества.

Согласно разработанному плану, в период с "дата изъята" по "дата изъята" включительно, Акрамовой С.В. были совершены хищения при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 6303», стоимостью 7190 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Д., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Д. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1420 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Нокиа 6303», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению. Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 5770 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 6700», стоимостью 9264 рубля, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Р.Е., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Р. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1500 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Нокиа 6700», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению, продав его Т.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7764 рубля.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Сони Эриксон U100I», стоимостью 8630 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч.Д., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Ч.Д. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Сони Эриксон U100I», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 8630 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей телефон «Сони Эриксон Т715I», стоимостью 6820 рублей, гарнитуру «Блютуз Сони Эриксон (Bluetooth SonyEricsson)», стоимостью 533,90 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанные телефон и гарнитура проданы Н., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Н. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Сони Эриксон Т715I» и гарнитуру, Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7353,90 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, согласно ранее разработанного плана, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своей знакомой О. при отсутствии собственных затрат, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Сони Эриксон Т715I», стоимостью 6820 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу О. т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Н., путем заключения кредитного договора № с ЗАО который фактически не заключался.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 6820 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 6303», стоимостью 4825 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан П., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между П. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Нокиа 6303», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 4825 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Айфон (Iphone) 3G», стоимостью 19920,34 рублей, чехол «Кумо Флип (Qumo Flip)», стоимостью 253,39 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон и чехол проданы К., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между К. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 3000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Айфон (Iphone) 3G» и чехол «Кумо Флип (Qumo Flip)», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению, продав их К.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 17173,73 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты>, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей коммуникатор «АшТиСи (НТС) Т5353», стоимостью 2565,58 рублей, цифровое устройство 4Gb USB 2.0, стоимостью 46,75 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в пользу О.Е., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что О.Е. имеет навыки ремонта автомашин и, передавая ему телефон, предполагала, что в последующем О.Е. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч.Е., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 2000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 612,33 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей телефон «Нокиа 6700», стоимостью 9167,50 рублей, две сумки «Дименч (Dimanche) Стайл», стоимостью 97,46 рублей каждая, общей стоимостью 194,92 рублей, две сумки «Ред Пойнт (RedPoint)», стоимостью 161,86 рублей каждая, общей стоимостью 323,72 рублей, пленку защитную «Олвейс (ALWISE)» стоимостью 42,29 рублей, стилус «ПЛФ (PLF)», стоимостью 182,20 рублей, сумку «Прим (Prime)», стоимостью 124,58 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон, сумки, защитная пленка и стилус проданы ФИО1, путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между ФИО1 и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1712,50 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Нокиа 6700», две сумки «Дименч (Dimanche) Стайл», две сумки «Ред Пойнт (RedPoint)», пленку защитную «Олвейс (ALWISE)», стилус «ПЛФ (PLF)», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 8322,71 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своим знакомым С.В. и С.Я. при незначительных собственных затратах, умышленно, путем растраты, похитила вверенные ей телефон «Сони Эриксон U100I», стоимостью 1553,40 рублей, телефон «Нокиа 6720» стоимостью 1410,44 рублей, цифровое устройство 8Gb USB, стоимостью 101,90 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в пользу С.В. и С.Я., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что телефон «Сони Эриксон U100I» продан С.В., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался, а телефон «Нокиа 6700» и цифровое устройство 8Gb USB проданы С.Я., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который также фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 3000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитных договоров.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 65,74 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 5800», стоимостью 1754,37 рублей, СЗУ «Самсунг ATADS10E», стоимостью 41,19 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в пользу Г.С.., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что Г.С.. имеет навыки ремонта автомашин и, передавая ему телефон, предполагала, что в последующем Г.С.. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон и СЗУ проданы Ч.А., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 500 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитных договоров.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 1295,56 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своему знакомому П.А. при незначительных собственных затратах, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Сони Эриксон U5I», стоимостью 2073,42 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу П.А., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 2000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 73,42 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 6500», стоимостью 7391,69 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты>, достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Ч. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Нокиа 6500», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению, продав его Т.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7391,69 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей телефон «Сони Эриксон W705I», стоимостью 9040 рублей, сумку «Дименч (Dimanche) Стайл», стоимостью 97,46 рублей, сумочку «Ин-тер степ (InterStep)», стоимостью 81,36 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон, сумка и сумочка проданы Ч.Д., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Ч.Д. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1300 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Сони Эриксон W705I», сумку «Дименч (Dimanche) Стайл», сумочку «Интер степ (InterStep)», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению, продав их Ч.О.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7918,82 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Нокиа ХЗ-00», стоимостью 6562 рубля, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу О.Е., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что О.Е. имеет навыки ремонта автомашин и передавая ему телефон предполагала, что в последующем О.Е. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч.Д., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 750 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 5812 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 6700», стоимостью 9071 рубль, принадлежащий ЗАО, обратив его в пользу О.Е., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что О.Е. имеет навыки ремонта автомашин и, передавая ему телефон, предполагала, что в последующем О.Е. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан О.Е., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 500 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 8571 рубль.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Сам-сунг S5620», стоимостью 6228,81 рублей, цифровое устройство 8Gb USB 2.0, стоимостью 498,47 рублей, карту памяти 8Gb, стоимостью 345,77 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в пользу О.Е., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что О.Е. имеет навыки ремонта автомашин и, передавая ему похищенное имущество, предполагала, что в последующем О.Е. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что телефон «Самсунг S5620», цифровое устройство 8Gb USB 2.0, карта памяти 8Gb проданы Е., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1500 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 5573,05 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей телефон «Сони Эриксон X10I», стоимостью 17334 рубля, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан О.Е. путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между О.Е. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 3000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Сони Эриксон X10I», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению, продав его Т.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 14334 рубля.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Нокиа ХЗ-00», стоимостью 6562 рубля, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон и чехол проданы Т., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Т. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Нокиа ХЗ-00», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению, продав его Ш.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 6562 рубля.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Сони Эриксон U5I», стоимостью 11519 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан ФИО1 путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между ФИО1 и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Сони Эриксон U5I», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 11519 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своему знакомому Б. при отсутствии собственных затрат, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 6720», стоимостью 7835,80 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу Б., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Т., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты>, который фактически не заключался.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7835,80 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своему знакомому ФИО1 при незначительных собственных затратах, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Самсунг В5722», стоимостью 6311,86 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу ФИО1, т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Д., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 5311,86 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Айфон (iPhone) 3GS», стоимостью 20181,36 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ф., путем заключения кредитного договора № с ЗАО, достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Ф. и ЗАО не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 3000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Айфон 3GS», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению, продав его К.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 17181,36 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Самсунг S7070», стоимостью 6228,81 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Д., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Д. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Самсунг S7070», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению, продав его Ш.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 6228,81 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей телефон «Нокиа 6700», стоимостью 8106 рублей, телефон «Сони Эриксон U5I», стоимостью 11519 рублей принадлежащие ЗАО обратив их в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанные телефоны проданы Т., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Т. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Нокиа 6700» и телефон «Сони Эриксон U5I», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению, продав их Ш.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 19625 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Айфон (iPhone) 3GS», стоимостью 20181,36 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч.Д., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Ч.Д. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив телефон «Айфон 3GS», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 19181,36 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своему знакомому Т. при отсутствии собственных затрат, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 6720», стоимостью 7835,80 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу Т., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Т., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7835,80 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей два телефона «Самсунг S5230», стоимостью 4484,75 рублей каждый, общей стоимостью 8969,50 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанные телефоны проданы Ч.Л., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Ч.Л. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив два телефона «Самсунг S5230», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению, продав их Ш.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7969,50 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 5530», стоимостью 7334 рубля, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу Г.С. т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что Г.С.. имеет навыки ремонта автомашин и, передавая ему телефон, предполагала, что в последующем Г.С. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч.О., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 7334 рубля.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своему знакомому Б.А. при отсутствии собственных затрат, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей коммуникатор «АшТиСи (НТС) F3188», стоимостью 6132,27 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу Б.А., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный коммуникатор продан Б.А., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 6132,27 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей коммуникатор «АшТС (НТС) А8181», стоимостью 17618,64 рублей, принадлежащий ЗАО обратив их в пользу О.Е., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что О.Е. имеет навыки ремонта автомашин и передавая ему похищенное имущество предполагала, что в последующем О.Е. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что коммуникатор продан О.Е. путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 2000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 15618,64 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей два телефона «Нокиа 5130-2», стоимостью 3377,50 рублей каждый, общей стоимостью 6755 рублей, сумку «Дименч (Dimanche) Стайл», стоимостью 97,46 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанные телефоны и сумка проданы С., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между С. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив два телефона «Нокиа 5130-2» и сумку «Дименч Стайл», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению, продав их К.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 6852,46 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенные ей телефон «Самсунг S5230», стоимостью 4983,05 рублей, телефон «Самсунг S5230», стоимостью 4484,75 рублей, принадлежащие ЗАО обратив их в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанные телефоны проданы П., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между П.С. и <данные изъяты> не заключался. В целях сокрытия хищения, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 1000 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Присвоив два телефона «Самсунг S5230», Акрамова С.В. распорядилась ими по своему усмотрению, продав их Ш.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 8467,80 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей накопитель «Трансценд (Transcend) 8Gb USB 2.0», стоимостью 238,98 рублей, USB считыватель для карты памяти «Олвейс (ALWISE) SY М-80», стоимостью 34,74 рублей, телефон «Нокиа 6700», стоимостью 9457 рублей, телефон «Нокиа ХЗ-00», стоимостью 6562 рубля, принадлежащие ЗАО обратив их в пользу О.Е., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., достоверно знала, что О.Е. имеет навыки ремонта автомашин и передавая ему похищенное имущество предполагала, что в последующем О.Е. будет осуществлять ремонт ее автомашины бесплатно. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что накопитель, USB считыватель для карты памяти, телефон «Нокиа 6700» проданы О.Е. путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался, а телефон «Нокиа ХЗ-00» продан Ч.О.Л. путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 16292,72 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своему знакомому Г. при незначительных собственных затратах, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 5530», стоимостью 6369 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу Г., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан П. путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался. Также, в целях сокрытия растраты, Акрамова С.В., из личных средств, внесла в кассу офиса продаж ЗАО денежные средства в сумме 500 рублей, имитируя уплату первоначального взноса при заключении кредитного договора.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 5869 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях совершения дара своему знакомому Б.А. при отсутствии собственных затрат, умышленно, путем растраты, похитила вверенный ей коммуникатор «Эйсер (Acer) S200», стоимостью 10641,75 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в пользу Б.А., т.е. распорядилась похищенным по своему усмотрению. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия растраты, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" ложные сведения о том, что вышеуказанный коммуникатор продан Б.А., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> который фактически не заключался.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 10641,75 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Нокиа ХЗ-00», стоимостью 6562 рубля, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан Ч.О.Л., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между Ч.О.Л. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Нокиа ХЗ-00», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению, продав его Ш.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 6562 рубля.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, в целях неправомерного обогащения, умышленно, путем присвоения, похитила вверенный ей телефон «Нокиа 5530», стоимостью 6369 рублей, принадлежащий ЗАО обратив его в свою пользу. При этом Акрамова С.В., используя свое служебное положение, в целях сокрытия хищения, умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о том, что вышеуказанный телефон продан П., путем заключения кредитного договора № с <данные изъяты> достоверно зная, что фактически кредитный договор № между П. и <данные изъяты> не заключался.

Присвоив телефон «Нокиа 5530», Акрамова С.В. распорядилась им по своему усмотрению.

Действиями Акрамовой С.В. ЗАО был причинен материальный ущерб на сумму 6369 рублей.

Всего в период с "дата изъята" по "дата изъята" Акрамова С.В., используя свое служебное положение, умышленно, с корыстной целью, путем растраты и присвоения, совершила хищение имущества ЗАО в крупном размере на общую сумму 317697,08 рублей, чем причинила ЗАО материальный ущерб на указанную сумму.

"дата изъята" между ЗАО и Акрамовой С.В. (до "дата изъята" имевшей фамилию Д.) заключен трудовой договор №, согласно которого последняя была принята на работу в должности специалиста офиса продаж ЗАО расположенного по адресу: <адрес изъят> В соответствии с договором об индивидуальной материальной ответственности № от "дата изъята" и должностной инструкцией от "дата изъята" Акрамова С.В. осуществляла активную продажу товарно-материальных ценностей, вверенных ей ЗАО (п. 1.1. должностной инструкции, п.1 договора об индивидуальной материальной ответственности), принимала от покупателей товаров денежные средства, которые в последствии передавала руководству ЗАО вела учет движения товара, вырученных денежных средств в офисе продаж (п.4.5., 4.19. должностной инструкции), производила обмен или возврат товара и услуг (п.4.4. должностной инструкции), выдавала деньги по возвращенным покупателями чекам (п.4.5.5. должностной инструкции). Таким образом, Акрамова С.В. выполняла административно-хозяйственные функции в офисе продаж ЗАО

Осенью 2009 года, число и месяц следствием точно не установлены, у Акрамовой С.В., являющейся специалистом офиса продаж ЗАО возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО путем обмана с использованием своего служебного положения при возврате покупателями в период гарантии ранее приобретенных сотовых телефонов.

С этой целью Акрамова С.В., согласно ранее разработанному преступному плану, возвращенный покупателем товар, имеющий дефекты, возникшие в период срока гарантийных обязательств, для проведения экспертизы в сервисный центр ЗАО в установленный ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 срок не направляла. По истечении 20 дневного срока производила замену покупателю дефектного товара на аналогичный товар надлежащего качества. При этом с целью хищения денежных средств ЗАО Акрамова С.В. в бухгалтерскую отчетность умышленно вносила заведомо ложную информацию о возврате покупателю наличных денежных средств за дефектный товар, которые в дальнейшем путем обмана похищала из кассы офиса продаж.

Согласно разработанного плана, в период с "дата изъята" по "дата изъята" включительно, Акрамовой С.В. были совершены хищения при следующих обстоятельствах.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, согласно ранее разработанного плана, произвела обмен телефона «ЭлДжи (LG) KF 300», имеющего дефекты, полученного от Л., выдав последней телефон «Нокиа 3600». Затем Акрамова С.В., используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств ЗАО умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о возврате денежных средств в сумме 5790 рублей за телефон «ЭлДжи (LG) KF 300», принятый от Л. После чего умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства в сумме 5790 рублей, принадлежащие ЗАО

Похищенными деньгами Акрамова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗАО материальный ущерб на сумму 5790 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, согласно ранее разработанного плана, произвела обмен телефона «Сони Эриксон W205I», имеющего дефекты, полученного от Ч.Л., выдав последней телефон «Нокиа 2700» и сумочку «Интерстеп». Затем Акрамова С.В., используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств ЗАО умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о возврате денежных средств в сумме 3690 рублей за телефон «Сони Эриксон W205I», принятый от Ч.Л. После чего умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства в сумме 3690 рублей, принадлежащие ЗАО

Похищенными деньгами Акрамова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗАО материальный ущерб на сумму 3690 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО, являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, согласно ранее разработанного плана, произвела возврат коммуникатора «АшТиСи (НТС) А5353», имеющего дефекты, полученного от О.Е., при этом данный телефон был похищен и передан О.Е. "дата изъята" Затем Акрамова С.В., используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств ЗАО умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о возврате денежных средств в сумме 19990 рублей за коммуникатор «АшТиСи (НТС) А5353», принятый от О.Е. После чего умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства в сумме 19990 рублей, принадлежащие ЗАО

Похищенными деньгами Акрамова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗАО материальный ущерб на сумму 19990 рублей.

"дата изъята" в дневное время, Акрамова С.В., находясь в офисе продаж ЗАО расположенном по адресу <адрес изъят> реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЗАО являясь лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции, согласно ранее разработанного плана, произвела обмен коммуникатора «АшТиСи (НТС) F3188», имеющего дефекты, полученного от Б.А., выдав последнему коммуникатор «Эйсер (Acer) S200». Затем Акрамова С.В., используя свое служебное положение, с целью хищения денежных средств ЗАО умышленно внесла в отчет о продажах за "дата изъята" заведомо ложные сведения о возврате денежных средств в сумме 8990 рублей за коммуникатор «АшТиСи (НТС) F3188», принятый от Б.А. После чего умышленно, с корыстной целью, путем обмана похитила денежные средства в сумме 8990 рублей, принадлежащие ЗАО

Похищенными деньгами Акрамова С.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив ЗАО материальный ущерб на сумму 8990 рублей.

Всего в период с "дата изъята" по "дата изъята" Акрамова С.В., используя свое служебное положение, умышленно, с корыстной целью, путем обмана совершила хищение имущества ЗАО на общую сумму 38460 рублей, чем причинила ЗАО ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Акрамова свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, и просила суд рассмотреть дело в порядке особого производства. Защитником, до рассмотрения дела, разъяснены порядок и последствия постановления приговора, вынесенного в результате особого порядка судебного разбирательства. Судом у подсудимой отобрана расписка об ознакомлении с условиями рассмотрения дела в особом порядке.

Стороны согласились с предложенным порядком, поскольку это не нарушает ни чьих интересов, санкциями статей, по которым обвиняется Акрамова, предусмотрено наказание, которое не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке, а также это обеспечивает право подсудимой на защиту.

Представитель гражданского истца не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что следует из его заявления, сделанного при ознакомлении с материалами дела.

В связи с этим, суд рассмотрел дело без исследования доказательств по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами по делу, и действия Акрамовой следует квалифицировать по ст. 159 ч.3, 160 ч.3 Уголовного Кодекса РФ, как совершение хищения чужого имущества путем обмана с использованием служебного положения, а также как хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием служебного положения в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о личности подсудимой.

Акрамова С.В. совершила два умышленных корыстных тяжких преступления. Вместе с тем, вину признала в полном объеме. Акрамова С.В. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. При назначении наказания, суд учитывает, как смягчающее вину обстоятельство в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой постоянного места жительства, где она характеризуется исключительно положительно, наличие <данные изъяты> ее явку с повинной. Данные обстоятельства, суд учитывает и в соответствии со ст. 62 УК РФ, при определении размера наказания. Тяжких последствий от действий подсудимой не наступило. С учетом изложенного, личности подсудимой, ее активного способствования раскрытию преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения Акрамовой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и без применения дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии по ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования представителя гражданского истца следует оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из материалов дела следует, что часть похищенных сотовых телефонов была изъята у Акрамовой и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. Представитель потерпевшего в судебном заседании не присутствует, в связи с чем, определить сумму, которую следует взыскать с Акрамовой в счет возмещения ущерба без отложения дела, не представляется возможным.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании Акрамову С.В. следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Акрамову С.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 160 ч.3 Уголовного Кодекса РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание по ст. 160 ч.3 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 159 ч.3 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Акрамовой С.В. определить в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акрамовой С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Акрамову С.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы ( в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленное время являться в эти органы для регистрации, а также предпринимать меры к возмещению ущерба ЗАО

Меру пресечения Акрамовой С.В. оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Признать за ЗАО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в виде телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. Полевскому, по вступлении приговора в законную силу передать представителю потерпевшего-ЗАО

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании Акрамову С.В.- освободить.

Приговор в части назначенной меры наказания может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова&#0;