Аксаев Андрей Александрович

№

РЕШЕНИЕ

по жалобена постановление

по делуоб административном правонарушении

г.Самара 01 октября 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.СамарыАфанасьева С.Н.,

с участием заявителя – Аксаева А.А.,

рассмотрев жалобу Аксаева А.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Е.М. о привлечении к административной ответственности Аксаева А.А. по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Аксаев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с названым постановлением, Аксаев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что двигаясь на запрещающий сигнал светофора остановился за несколько метров перед перекрестком, при этом проезд каких-либо элементов проезжей части не совершал, помех пешеходам и другим транспортным средствам не создавал. Невыполнение ПДД РФ об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.12. КоАП РФ

Аксаев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просилее удовлетворить.

Заслушав Аксаева А.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридичес...

Показать ещё

...кого лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 ПДД РФ, предписывают остановку перед стоп-линией либо знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 1.2 ПДЦ РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 54 минут в г.Самаре на пересечении <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> номер №, собственником которого является Аксаев А.А. осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 ПДД. Данное правонарушение является повторным (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения Аксаевым А.А. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость, относимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: сведениями о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенным в отношении Аксаева А.А., фотоматериалами, однозначно свидетельствующими о нарушении требований п.6.2 ПДД РФ со стороны заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что он не совершал проезд перекрестка на красный свет, а только лишь допустил заезд за стоп-линию опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалом.

Из фотоматериала следует, что автомобиль Аксаева А.А. при запрещающем на перекрестке сигнале светофора проехал стоп-линию, проехал вперед и полностью находится за столбом, на котором установлен светофор, так же как и за условной линией, соединяющей противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. То есть, автомобиль находился в пределах перекрестка.

Довод о неправильной квалификации его действий со ссылкой на п.6.13 ПДД РФ основан на неправильном понимании требований Правил дорожного движения РФ. В своей жалобе заявитель необоснованно пытается разделить понятие «Перекресток» и «Пересечение проезжих частей дорог», в то время как согласно п.1.2 ПДД РФ термин «Перекресток» определяется как место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

С учетом изложенного, выводы о виновности Аксаева А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Аксаева А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку Аксаев А.А.в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности Аксаева А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Аксаева А.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Наказание Аксаеву А.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Аксаева А.А. – оставить без изменения, а жалобу Аксаева А.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья С.Н.Афанасьева

Свернуть