Аксаколов Умед Худоназарбекович
Дело 2-6023/2016 ~ М-4710/2016
В отношении Аксаколова У.Х. рассматривалось судебное дело № 2-6023/2016 ~ М-4710/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Реутовой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Аксаколова У.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Аксаколовым У.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июня 2016 года
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Реутовой А.А.,
при секретаре Семерневой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 26 039 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Как следует из ответа на запрос из УФМС России по Свердловской области <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г. Екатеринбурга, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГ...
Показать ещё...Г на основании решения органа регистрационного учета. В настоящее время по учетам не значится.
Таким образом, судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в <адрес> г.Екатеринбурга (последнее известное место жительства), и в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление было принято к производству Верх-Исетским районным судом с нарушением правил подсудности. Сведений о том, что ответчик проживает по адресу: г. Екатеринбург <адрес>, у суда не имеется.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Истец, представитель истца в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по последнему известному месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.
Судья
Свернуть