Аксаринская Татьяна Михайловна

Дело № (2019 года)

Поступило в суд 30.01.2019 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания Л.И. Зуенко,

с участием государственного обвинителя О.А. Сочневой,

адвоката В.Д. Готовко,

подсудимого И.В. Лужкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2019 года) в отношении

Лужкова Игоря Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего плотником-бетонщиком в ООО СК «МегаполисСтрой», холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 (два эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ Татарским районным судом <адрес> по части 1 статьи 159.1, пункту «б» части 2 статьи 158, УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лужков И.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут Лужков И.В., зная, что территория базы комплектации станция Татарская по <адрес> огорожена бетонными плитами и охраняется, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение с западной стороны на её территорию, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Продолжая свою преступную деятельность, Лужков И.В. прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров на восток от въездных ворот, на расстоянии 120 метров на запад от западной бетонной стены, на расстоянии 17 метров на север от северной бетонной стены, огораживающих территорию базы комплектации станции Татарская и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно руками перенес к ограждению территории баз...

Показать ещё

...ы инвентарные стрелочные башмаки марки Р-65 в количестве 13 штук стоимостью 1 092 рубля 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 14 201 рубль 59 копеек и 2 подкладки марки КБ-Р-65 старогодные годные в путь стоимостью 74 рубля 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 149 рублей 30 копеек, а всего на общую сумму 14 350 рублей 89 копеек, принадлежащие Татарской дистанции пути – структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и перекинул их через данное ограждение. С похищенным Лужков И.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению, причинив Татарской дистанции пути – структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 14 350 рублей 89 копеек.

Подсудимый Лужков И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, но, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, давать показания против себя отказался.

Из оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ показаний Лужкова И.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, проходя по <адрес>, он увидел территорию предприятия, огороженную по периметру забором в виде бетонных плит. Он видел, что данная база охраняется, так как на территории он видел помещение - сторожку с включенным светом, где, как он посчитал, находился сторож или охранник. Он посчитал, что на этой территории может храниться какой-нибудь металл, который можно будет украсть и сдать в приемный пункт металлолома. Тогда он решил залезть через забор на данную территорию и украсть оттуда какой-нибудь металл, который найдет, чтобы потом сдать его на приемный пункт металлолома для получения денежных средств. Обойдя территорию базы комплектации, он подошел к бетонному забору с дальней от въездных ворот и сторожки - западной стороны. Посмотрел по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через бетонную плиту, пройдя по территории базы комплектации, примерно посередине ее территории увидел сложенные стопкой металлические пластины, похожи на железнодорожные подкладки, но большим размером. Он поднял одну из них рукой, прикинул ее примерный вес, как ему показалось, ее вес составил около 20 кг. Тогда он стал брать в руки по две эти большие подкладки, перетаскивать их к забору, к тому месту, где перелезал на территорию, и перекидывать их за территорию базы комплектации. Всего он перетаскал 13 штук таких одинаковых больших подкладок, которые, как ему сейчас известно, называются стрелочными башмаками. Также он с территории этой базы перетащил и перебросил через забор еще 2 одинаковые подкладки, которые оказались меньшим размером и массой, их вес составил, как ему показалось, чуть больше 5 кг. За все это время сторож из своей сторожки не выходил, собака не лаяла, ее он не видел. После этого он сам перелез обратно через забор, перетаскал от забора эти железнодорожные изделия к дороге по <адрес>, где спрятал в канаву и присыпал их снегом, чтобы их никто не нашел. После этого он пошел домой спать, так как было уже поздно, и перевезти эти металлические железнодорожные изделия ему было не на чем. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по <адрес>11, где нашел местную газету «Околица». В этой газете он нашел объявление о грузоперевозках, около 21 часа 30 минут позвонил со своего телефона на номер по найденному объявлению, договорившись с грузоперевозчиком о встрече на стоянке возле школы № <адрес>, которая находится на <адрес>, рядом с территорией базы комплектации. О том, что он хочет перевезти краденый металл, он грузоперевозчику ничего не говорил. Грузоперевозчик сказал, что он будет на автомобиле «Газель». Водитель данного автомобиля сказал, что грузоперевозка будет стоить 700 рублей, его это устроило, так как он предполагал, что сумма за сданные ворованные им железнодорожные изделия будет больше этой суммы. После этого он быстрым шагом примерно за 30 минут добрался до школы № <адрес>, куда примерно в это же время подъехал на автомобиле «Газель», водителя которого он видел впервые, на вид тому было 25-30 лет. Он сел в кабину к водителю и сказал ему проехать вдоль <адрес> в западном направлении, где между юго-западным углом забора территории базы комплектации и жилыми домами он сказал водителю остановить автомобиль, а сам вышел из машины, откопал из канавы украденные накануне 13 стрелочных башмаков и 2 подкладки, один закинул их в кузов «Газели», при этом водитель из машины так и не выходил. Водителю он также ничего не сказал о том, что погруженный в кузов его «Газели» металл краденый. После этого сел в кабину «Газели» и сказал водителю, чтобы он ехал на <адрес>, на приемный пункт металлолома, что водитель и сделал. По прибытии на указанный приемный пункт металлолома, времени было около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из автомобиля, а водитель «Газели» из автомобиля не выходил, прошел в палисадник дома, постучал в окно и вернулся к входу в ограду. Спустя несколько минут вышел молодой человек, которому он сообщил, что привез металлолом и нужно его сдать, при этом о том, что данный металл краденный, он ничего не говорил, сказав, что этот металлолом принадлежит ему, что он его накопал из земли. Приемщик ему сказал, чтобы он заносил металл в ограду и складывал на весы. Перетаскав 13 стрелочных башмаков и 2 подкладки на весы, вес составил, насколько он помнит, 300 килограмм, за что ему приемщик металла заплатил 2700 рублей. Выйдя из ограды приемщика, он рассчитался с водителем «Газели», заплатив тому 700 рублей. После чего водитель уехал, а он пошел к себе домой. Вырученные с кражи деньги он потратил на собственные нужды (том 1 л.д. 175-178).

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Лужкова И.В. установленной, помимо полного признания им своей вины, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 установлено, что В ОАО «РЖД» входит такое структурное подразделение, как Татарская дистанция пути. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Лужков И.В. с целью кражи незаконно проник на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил новые стрелочные башмаки марки Р-65 в количестве 13 штук стоимостью 1 092 рубля 43 копейки за 1 штуку, на общую сумму 14 201 рубль 59 копеек и две подкладки марки КБ-Р-65 старогодные годные в путь стоимостью 74 рубля 65 копеек за 1 штуку, на общую сумму 149 рублей 30 копеек. Таким образом Лужков причинил материальный ущерб Татарской дистанции пути структурному подразделению Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 14 350 рублей 89 копеек. По данному факту начальником Татарской дистанции пути было подано заявление в ЛО МВД России на станции Барабинск. Кроме этого, ей стало известно, что похищенное имущество, было изъято сотрудниками полиции. Учитывая тот факт, что похищенное имущество изъято и будет возвращено, соответственно материальный ущерб будет возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к вышеуказанному гражданину не имеют.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он имеет в собственности автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный знак А351МВ 154 регион, на котором он занимается грузоперевозками. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ему на сотовый телефон на его указанный абонентский номер позвонил неизвестный парень и попросил его перевезти груз по <адрес>. Поскольку было уже поздно, он сказал парню, что услуга будет стоить 700 рублей, на что тот согласился и сказал, чтобы он подъехал на <адрес>, в район стоянки школы №, где его (Свидетель №1) парень обещал встретить. Подъехав на указанное место в течение примерно 20-30 минут, он встретился с ранее незнакомым ему молодом парнем. В настоящее время он знает, что этот парень – Лужков. Затем Лужков сел к нему в автомобиль и сказал, что надо проехать несколько метров по <адрес> в западном направлении. Проехав по улице метров 150-200, он по просьбе Лужкова остановил автомобиль между территорией, огороженной бетонным забором и жилым домом на противоположной стороне улицы. Затем Лужков вышел из автомобиля и попросил подождать его. Через некоторое время Лужков стал через борт кузова закидывать металл, какой именно, он не видел, слышал звук падающего металла в кузов своего автомобиля. Откуда Лужков брал металл, он не видел, возможно, из канавы, возможно от жилого дома. После того, как Лужков закинул металл, снова сел в автомобиль и сказал, чтобы он (Свидетель №1) ехал на <адрес>, где расположен приемный пункт металлолома. Приехав на <адрес>, они подъехали к дому, номер которого он не видел, поскольку было темно на улице. Лужков вышел из автомобиля и пошел к дому, постучал в окно. Из дома вышел мужчина. О чем они разговаривали, он (Свидетель №1) не знает, так как сидел в автомобиле. Затем Лужков стал перетаскивать из кузова автомобиля в ограду дома металл. Перетаскав металл, Лужков подошел к кабине автомобиля и рассчитался с ним, передав ему (Свидетель №1) денежные средства в сумме 700 рублей, после этого, он поехал домой, больше Лужкова не видел.

Свидетель Свидетель №10 суду пояснил, что в конце октября 2018 года в ходе проверки оперативной информации о совершенной краже, сотрудниками ЛОВД был установлен гражданин Лужков. В ходе проверки информации Лужков пояснил ему (Свидетель №10), что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ украл с охраняемой базы комплектации станции Татарская 15 подкладок. После этого проводился осмотр места происшествия с участием Лужкова, в ходе которого Лужков показал, как он перелез через бетонный забор с западной стороны. Затем Лужков показал место, откуда он похитил железнодорожные подкладки, которые перетаскал руками к месту проникновения, перекинул через забор, перетаскал к канаве, находящейся рядом с дорогой на <адрес> следующий день Лужков нанял автомобиль «Газель», в который погрузил похищенные им детали, перевез и сдал в приемный пункт металлолома на <адрес>. После этого была осмотрена ограда <адрес>, откуда были изъяты похищенные Лужковым железнодорожные подкладки. Также Лужковым добровольно была написана явка с повинной.

Объективно показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной, в которой Лужков И.В. указывает об обстоятельствах совершенной им с территории базы комплектации станции Татарская по <адрес> кражи ДД.ММ.ГГГГ железнодорожных деталей (том 1 л.д. 10).

Заявлением о преступлении, из которого установлено, что с базы комплектации станция Татарская похищены железнодорожные детали (башмак стрелочный Р-65 -13 штук; подкладки КБ-Р-65 - 2 штуки) (том 1 л.д. 14).

Справкой о стоимости похищенного, из которой установлено, что сумма материального ущерба, причиненного кражей железнодорожных деталей, составляет 14 350 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 17).

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что сумма недостачи составила 14 350 рублей 89 копеек (том 1 л.д. 22-24).

Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что установлено, что у материально-ответственного лица Свидетель №6 отсутствует 0,012 тонн подкладок КБ-Р-65 на сумму 149 рублей 30 копеек и 13 штук башмаков на сумму 14 201 рубль 59 копеек (том 1 л.д. 25-27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого Лужкова. Присутствующий при осмотре Лужков И.В. пояснил, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ он через забор с западной стороны проник на охраняемую территорию базы комплектации, откуда похитил 13 инвентарных башмаков и 2 подкладки КБ-Р-65, которые сдал в пункт приема металлов(том 1 л.д. 62-68).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения № по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 металлические подкладки и 13 стрелочных башмаков (том 1 л.д. 69-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые 2 металлические подкладки и 13 стрелочных башмаков, установлены их общие и характерные признаки (том 1 л.д. 100-104).

И другими материалами уголовного дела.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину Лужкова И.В. в совершении указанного преступления.

Действия Лужкова И.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку огороженная территория базы комплектации станции Татарская, предназначена для временного хранения материальных ценностей. Лужков И.В. не имел законных оснований для пребывания в указанном хранилище без разрешения потерпевшего и проникал в него для совершения кражи чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый Лужков И.В. виновен в совершении указанного преступления в объеме предъявленного ему обвинения.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Лужкова И.В., справок ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70-летия <адрес>», <данные изъяты>., его конкретные действия, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого Лужкова И.В., характеризующегося в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Лужкова И.В., предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление при наличии у него судимости за ранее совершенные умышленные преступления, суд признает наличие рецидива преступлений, и в порядке пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лужкова И.В.

Хотя судом и установлены в действиях подсудимого наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ о пределах назначения наказания не подлежат применению, так как по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд считает не возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом также не установлено.

Все указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

В соответствие части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым назначить Лужкову И.В. наказание в виде лишение свободы. При этом суд считает возможным исправление Лужкова И.В. без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным применение положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждая размер и вид наказания, учитывая материальное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к мнению, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы для виновного назначению не подлежит.

По мнению суда, наказание будет справедливым, и соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

В соответствии с требованиями статьи 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

Вещественные доказательства: 13 инвентарных стрелочных башмаков марки Р-65, 2 подкладки марки КБ-Р-65 старогодные, годные в путь подлежат передаче по принадлежности в Татарскую дистанцию пути структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД». Автомобиль «Газель» марки ГАЗ 330210 серо-белого цвета, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № подлежит передаче по принадлежности владельцу Свидетель №1.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку ранее Лужков И.В. в присутствии адвоката заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то в силу части 10 статьи 316 УПК РФ он подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 303, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лужкова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу статьи 73 УК РФ назначенное Лужкову наказание считать условным, определив ему испытательный срок в 2 года.

Возложить на Лужкова Игоря Валерьевича дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над лицами, осужденными к условной мере наказания.

Меру пресечения в отношении Лужкова Игоря Валерьевича оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 13 инвентарных стрелочных башмаков марки Р-65, 2 подкладки марки КБ-Р-65 старогодные, годные в путь передать по принадлежности в Татарскую дистанцию пути структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД»; автомобиль «Газель» марки ГАЗ 330210 серо-белого цвета, грузовой бортовой, государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности Свидетель №1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.Н. Обрезан

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Огнева Н.Р.,

подсудимых: Гаврилова О.Н., Сапова В.С.,

защитников: адвокатов Александровой Т.Н., Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Гаврилова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

Сапова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гаврилов О.Н., и Сапов В.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Гаврилов О.Н. находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртное совместно с ФИО7 В тот момент когда спиртное закончилось, у Гаврилова О.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение тай...

Показать ещё

...ного хищения частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), находящихся на охраняемой и имеющей ограждение территории базы отстоя пассажирских вагонов Болотнинской дистанции пути, расположенной по адресу: <адрес>.

С целью облегчения транспортировки и изъятию частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), Гаврилов О.Н. взял с собой гвоздодёр и полимерный мешок, и пошёл на базу отстоя, расположенную по указанному выше адресу, а ФИО7, не осознающая преступных намерений Гаврилова О.Н., пошла вслед за ним. На <адрес> Гаврилов О.Н. и ФИО7 встретили Сапова В.С. и ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы Гаврилов О.Н., не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО7 и ФИО8, предложил Сапову В.С. совершить кражу частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), находящихся на охраняемой и имеющей ограждение территории базы отстоя пассажирских вагонов Болотнинской дистанции пути, на что тот ответил согласием, тем самым вступив с Гавриловым О.Н. в преступный сговор, направленный на тайное хищение принадлежащих ОАО «РЖД» имущества, расположенного по указанному адресу.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение частей и узлов железнодорожной техники (накладок и костылей), группой лиц по предварительному сговору, Гаврилов О.Н. и Сапов В.С., незаконно проникли через незапертые ворота на охраняемую и имеющую ограждение территорию базы отстоя пассажирских вагонов Болотнинской дистанции путей, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО7 и ФИО8, не осознавая преступных действий Гаврилова О.Н. и Сапова В.С., остались за территорией базы отстоя. Реализуя свой совместный преступный, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Гаврилов О.Н. и Сапов В.С. действуя согласованно, осознавая противоправный характер своих действий, обнаружили и при помощи принесённого с собой гвоздодёра вытащили из шпал части и узлы железнодорожной техники, а именно: 30 металлических костылей массой 0,302 кг штука, стоимостью 6669 рублей 47 копеек за тонну, на общую сумму 60 рублей 03 копейки и 8 накладок массой 23,472 кг штука, стоимостью 10798 рублей 27 копеек за тонну, на общую сумму 2030 рублей 07 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД», и сложив их в принесённый Гавриловым О.Н. для этой цели полимерный мешок, с места преступления с указанным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно сдали в пункт приёма металла за 450 рублей, своими действиями причинив ОАО «РЖД» имущественный вред в размере 2090 рублей 10 копеек.

Своими действиями Гаврилов О.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Своими действиями Сапов В.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаврилов О.Н. и Сапов В.С. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении преступления признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (в заявлении) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ. В связи с этим установлено, что Гаврилов О.Н., Сапов В.С. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, в совершении которого они признали себя виновными в полном объеме.

Подсудимый Гаврилов О.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, проживает совместно с ФИО7 без регистрации брака, иждевенцев не имеет, не работает, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим.

Подсудимый Сапов В.С. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, проживает совместно с ФИО8 без регистрации брака, иждевенцев не имеет, не работает, на учете у врачей: нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гаврилова О.Н. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сапова В.С. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Гаврилову О.Н., Сапову В.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Гаврилова О.Н. в счет причиненного материального ущерба 2090 рублей 10 коп. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, на основании решения Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее обвиняемому Гаврилову О.Н. на сумму 2100 руб. 00 коп. (протокол наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ) Гражданский иск признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимых не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаврилова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Сапова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Гаврилову О.Н., Сапову В.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск ОАО «РЖД» – удовлетворить. Взыскать с Гаврилова ФИО16 в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2090 (две тысячи девяносто) рублей 10 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество обвиняемого Гаврилова О.Н. оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов: Александровой Т.Н. в сумме 1980 руб., Бабичева И.Н. в сумме 1980 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Кубасова Е.Н.

Копия верна:

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева

Свернуть