Тлецери Саида Кадырбечевна

Судья –Аноприенко Е.В. Дело № 33-20839/2024( 2-8174/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Доровских Л.И.,

судей: Тарасенко И.В., Губаревой А.А.,

при помощнике Шикове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство ВИП -Коллекшн» к Тлецери С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам ООО «Юридическое агентство ВИП -Коллекшн» и Тлецери С.К. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2023 г.

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия,

установила:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности в размере 101 686,90руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 112,78 руб., ссылаясь на то, что между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор от 16.11.2012г. на сумму 151 000 руб., под 17% годовых до 16.11.2017г.

Ответчик свои обязательства погашению кредита и выплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, с просрочкой платежей. 24.09.2018г. между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования), по условиям которого к цеденту перешли в том числе права требования по кредитному договору от 16.11.2012г.

По состоянию на 24.10.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 686,90 руб., ей 21.11.2018г. было направлено уведомление о сос...

...тоявшейся уступке и требование о погашении имеющейся задолженности в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Обжалуемым решением суд взыскал с Тлецери С.К. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» задолженность по кредитному договору от 16.11.2012г. в размере 78 167,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 885,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261,06 руб.

В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» просит решение суда отменить и удовлетворить требования банка в полном объеме, полагая, что суд не учел, что срок исковой давности к заявленным требованиям не пропущен.

В апелляционной жалобе Тлецери С.К. просит решение суда отменить, в иске отказать, полагая, что суд не учел, что истец пропустил срок исковой давности.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, считает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ. по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 16.11.2012г. между ОАО «УралСиб» и Тлецери С.К. был заключен кредитный договор № ........ от 16.11.2012г. на предоставление денежных средств в размере 151 000 руб., под 17% годовых, до 16.11.2017г.

Банк открыл Тлецери С.К. счет, выдал банковскую карту, осуществлял кредитование. Тлецери С.К. в период пользования картой совершала расходные операции по снятию наличных денежных средств, в тоже время допускала нарушение условий договора о погашении кредита и внесении ежемесячного минимального платежа. В связи с этим Банк сформировал заключительный счет-выписку, в соответствии с которым просил Тлецери С.К. погасить образовавшуюся задолженность в размере 101 686,90 руб. до 01.12.2018г.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.10.2018г. между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № УСБ00/ПАУТ2018-43 по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору № ........ от 16.11.2012г. в отношении Тлецери С.К., что подтверждается соответствующим актом, уведомлением об уступки права (требования).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика на 23.10.18г. составляет 101 686,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 584,70 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5 501,34 руб.

Суд обоснованно признал расчет суммы задолженности по кредиту достоверным доказательством, поскольку он соответствует условиям договора кредита и произведенным ответчиком платежам, контр расчет ответчиком не представлен.

Обсуждая вопрос о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 ГК РФ), которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ (далее ГК РФ) со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела суд учел, что договор, заключенный между сторонами, по смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета, заемщик получил кредитную карту.

Кредитный договор № ........ от 16.11.2012г. заключен между сторонами на сумму 151 000 руб., под 17% годовых, до 16.11.2017г. Срок возврата долга сторонами в установленном порядке не менялся, уведомление об уступке долга и требование о возврате долга от 08.11.2018г. составлено после истечения срока договора кредита и не меняет срок возврата кредита (л.д.27-29).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о погашении кредитной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом согласно графика возврата кредита (л.д.8) должен был истечь 16.11.2020г.(16.11.2017г. +3 года).

Исковое заявление подано истцом 30.03.2023г. в суд о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу на период 24.10.2018г. (уступки прав требования) в размере 94 584, 70 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5 501, 34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018г. по 22.03.2023г. (подача иска в суд) в размере 30 112, 78 руб.

Из материалов дела следует, что 31.08.2018г. мировым судьей судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с Тлецери С.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № ........ от 16.11.2012г. в размере 100 086 руб.

Определением этого же мирового судьи 30.01.2023г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что начавшееся течение срока исковой давности с 15.10.2015г. прекратилось 31.08.2018г. и продолжилось 31.01.2023г., то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 4 года 5 месяцев срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа истец через 2 месяца подал иск в суд- 30.03.2023г.

Судебная коллегия учитывает, что имеет значение объем предъявленных ко взысканию кредитором сумм, так как срок исковой давности не течет только для указанной в судебном приказе задолженности.

Поскольку кредитор после окончания срока кредитного договора обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении основной суммы долга по кредиту в размере 94 584, 70 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 5 501, 34 руб., а затем после отмены судебного приказа обратился с иском о взыскании этой суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 112, 78 руб., то течение срока исковой давности в названный период не осуществлялось только для взысканной судебным приказом суммы ( 101 686, 90 руб.).

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом представленного истцом расчета непогашенная сумма долга по кредитному договору №........ от 16.11.2012г. и выписки лицевого счета ответчика последняя операция по внесению ответчиком денежных средств в размере 2 288, 65 руб. была совершена 16.06.2015г.

Срок исковой давности не может быть применен к платежам, срок исполнения которых наступил после 30.10.2015г. ( дата подачи иска 30.03.2023 -3 года - 4 года 5 месяцев)., таким образом срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности не истек по платежам за период с 16.10.2015г. по 16.11.2017г., которые составляют согласно графику платежей -78 167, 22 руб.(л.д.8).

Рассматривая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание, что в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги и вернуть долг.

Согласно аб. 2 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст. 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет оследствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагаемся обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Суд взыскал проценты за пользование основной суммой долга (94 84, 70 руб.) за период с 24.10.2018г. по 19.09.2023г. в сумме 30 112, 78 руб.

Судебная коллегия с решением суда в этой части считает возможным не согласиться по следующим основаниям.

Истец 30.03.2023г. обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2018г. по 19.09.2023г. Поскольку ответчиком до вынесения решения суда заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено только за период предшествовавший подаче иска с 30.03.2020г. по 19.09.2023г. исходя из неправомерно удерживаемой суммы задолженности в размере 78 167, 22 руб., ключевой ставки банковского процента и периода просрочки в размере 20 184, 12 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (78 167, 22 руб. ) за указанный истцом период с 30.03.2020г. по 19.09.2023г. в размере 20 184, 12 руб., в связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера процентов.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 328 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2023 г. изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив взысканный решением суда с Тлецери С.К. в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 24 665, 97 руб. до 20 184, 12 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Тлецери С.К. и ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 9 июля 2024г.

Председательствующий:

Судьи:

УИД-23RS0031-01-2023-003962-75

Дело № 2-4359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова О.С.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 16.11.2012 на сумму 151 000 руб., под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом выдал заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. 24.09.2018 между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № №, по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору № от 16.11.2012.По состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 686,90 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором также содержалось требование о погашении имеющейся задолженности. В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Просил суд взыскать с Тлецери С.К. сумму задолженности по кредитному договору № от 16.11.2012 в размере 101 686,90, проц...

...енты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 112,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Тлецери С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От представителя ответчика по доверенности Горбачевой Н.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2012 между ОАО «УралСиб» и Тлецери С.К. был заключен кредитный договор № от 16.11.2012 на предоставление денежных средств в размере 151 000 руб., под 17% годовых.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ей суммы кредита, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 101 686,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 584,70 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5 501,34 руб., судебные расходы в размере 1 600 руб.

23.10.2018 между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № № по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору № № от 16.11.2012 в отношении Тлецери С.К., что подтверждается соответствующим актом, уведомлением об уступки права (требования).

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29 сентября 2015 года №43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленной истцом выписке, ответчик вносил платежи по кредитной карте на разные суммы.

Последний платеж по кредитной карте ответчик произвел 16.06.2015 в размере 2 288, 65 руб.

Таким образом, срок исковой давности по кредитной карте, в том числе по основному долгу, процентам и комиссии следует исчислять с даты, когда кредитор должен был узнать об этом, то есть с 16.07.2015.

Окончание срока исковой давности приходится на 16 июля 2018 года.

31.08.2018 мировым судьей судебного участка №24 Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № № о взыскании с Тлецери С.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № № от 16.11.2012.

Определением этого же мирового судьи 30.01.2023г. данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

30.04.2023 ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» обратилось в мировой суд за выдачей судебного приказа по истечении установленного 3-х летнего срока.

Доказательств иного в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца с момента вынесения.

Судья Ленинского районного суда

г. Краснодара В.А. Лавров

к делу № 2-8174/2023

УИД-23RS0№-75

категория дела-2.205 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Аноприенко Е.В.,

при секретаре Захарик К.О.,

с участием:

представителя истца Кустова К.Е.,

представителя ответчика Горбачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 руб., под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом выдал заемщику кредит. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № №-43, по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору №-NN/00142 от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 686,90 руб. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке, в котором также содержалось требование о погашении имеющейся задолженности. В связи с тем, что ответчик добровольно задолженность не погасил, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями. Просил суд взыскать с Тлец...

...ери С.К. сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 686,90, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 30 112,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 836 руб.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тлецери С.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Договор считается заключенным с момента передачи денег (ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УралСиб» и Тлецери С.К. был заключен кредитный договор №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 151 000 руб., под 17% годовых.

Банк выполнил обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставляемой ей суммы кредита, что подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое агентство ВИП-К» и ПАО «Банк УралСиб» заключен договор уступки прав (требования) № №-43 по условиям которого к цеденту перешли права требования по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тлецери С.К., что подтверждается соответствующим актом, уведомлением об уступки права (требования).

Согласно предоставленного расчета задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 101 686,90 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 94 584,70 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 5 501,34 руб.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, поскольку он подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору и произведен с учетом произведенных ответчиком платежей. Размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопущение действиями граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таком положении, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по выплате основного долга и процентов, доказательств обратного последним не представлено, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17, 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами, по смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно документам, представленным стороной истца, между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 000 руб., под 17% годовых.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что последняя операция по внесению денежных средств в размере 2 288, 65 руб. ответчиком была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что не отвергается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком была направлена в ее адрес ответчика претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные положения содержатся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тлецери С.К. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением этого же мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности прекратилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 4 года 5 месяцев срок исковой давности не тек.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно вышеуказанному постановлению, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое агентство «ВИП-Коллекшн» обратилось в суд с иском к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности.

Следовательно, срок исковой давности не может быть применен к платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - 3 года – 4 года 5 месяцев).

Таким образом, не истек срок исковой давности по взысканию суммы долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 167,22 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. вернуть долг.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации её положения применяются к любому денежному обязательству независимо от того, возникло ли оно в материальных или процессуальных правоотношениях.

Согласно абзацу 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагаемся обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно расчета представленного истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 112,78 рублей.

Суду не было представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению кредитной задолженности, судом установлены условия, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания процентов.

Учитывая тот факт, что судом взыскана с ответчика сумма долга в размере 78 167,22 рублей, то считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 885,97 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3261 рубль 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн» к Тлецери С.К. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Тлецери С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара (паспорт 03 11 №) в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»(ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №-N83/00142 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 167,22 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 24 885,97 руб., а всего 103 053 рубля 19 копеек.

Взыскать с Тлецери С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Краснодара (паспорт 03 11 №) в пользу ООО «Юридическое агентство ВИП-Коллекшн»(ИНН №)» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 рубль 06 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Аноприенко