Аксель Анатолий Андреевич

Дело № ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галагановой В. В. к Филиппенко А. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Галаганова В.В. (далее – истец) обратилась с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ........, что подтверждается свидетельством о праве собственности № ... от ХХ.ХХ.ХХ. О том, что в принадлежащем ей доме дома зарегистрированы Филиппенко А.Г. и Хуттонен Е.А. ей стало известно ХХ.ХХ.ХХ, так как ранее эту информацию продавец ей не сообщил. Поскольку ей не известно место нахождения Филиппенко А.Г., а Хуттонен Е.А. в настоящее время участвует в специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........, а также снять с регистрационного учета.

Определением от ХХ.ХХ.ХХ принят отказ от исковых требований Галагановой В.В. к Хуттонену Е.А.

Истец Галаганова В.В. в судебном заседании исковые требования, заявленные к Филиппенко А.Г. поддержала в полном объеме.

Ответчик Филиппенко А.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представителя ...

...в суд не направил, письменных возражений не представил.

Третье лицо Аксель А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Помощник прокурора Гордеева К.А. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель МП ОМВД России по Республике Карелия, третье лицо Перушкин И.Е, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, третье лицо, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Части 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ содержат права и обязанности собственника жилого помещения, из которых следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством для приобретения права на жилую площадь требуется не только установленный порядок вселения, но и совместное проживание на жилой площади с собственником (нанимателем) жилого помещения. Сам по себе факт регистрации не влечет за собой возникновения права на жилую площадь.

Судом установлено, что Галаганова В.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........, на основании договора купли-продажи дома от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между Перушкиным И.Е. и Галагановой В.В. Указанный договор сведений о зарегистрированных в жилом доме гражданах на момент подписания договора не содержит.

Согласно сведениям ОМВД России по Кондопожскому району на ХХ.ХХ.ХХ по адресу: ........ зарегистрированы следующие лица: Хуттонен А.А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Хуттонен Е. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Филиппенко А. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Галаганова С. Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Галаганова В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения.

Вместе с тем, ответчика Филиппенко А.Г. в своем помещении истец никогда не видела, в ее жилом помещении отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика, он не несет расходы по содержанию жилого дома.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании Филиппенко А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением является законным и обоснованным.

В силу пп. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в указанных Правилах отсутствует в качестве основания для снятия с регистрационного учета признание прекратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении и самостоятельному разрешению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Филиппенко А. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ... № ..., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Филиппенко А. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ..., в пользу Галагановой В. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия № ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-16469/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филиппенко Александра Григорьевича на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года по делу №2-115/2020 по иску Филиппенко Александра Григорьевича к администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении жилого помещения вне очереди на условиях социального найма.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филиппенко А.Г. обратился в суд с иском к администрации Кондопожского муниципального района и с учетом произведенных в ходе рассмотрения делу уточнений просил предоставить ему вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Кондопоги, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека (не менее 15 кв.м.), а также признать незаконным и отменить постановление администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 №24, которым было установлено отсутствие у него права н...

...а внеочередное предоставление жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который уничтожен в результате пожара в 2012 году. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 21.08.2019 №782 указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Истец с 2017 года состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и был включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако оспариваемым им постановлением право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма за ним не признано.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года, в удовлетворении иска Филиппенко А.Г. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 27 августа 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2020 года, истец Филиппенко А.Г. просит об отмене решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы истец указал, что не проживает в доме по месту регистрации, поскольку дом уничтожен в результате пожара. В данное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи собственника, однако при разрешении настоящего спора наличие родственных отношений с собственником жилого помещения правового значения не имеет. Выводы судов о том, что он не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку не признан малоимущим, основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства. Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении его требования о признании незаконным и отмене постановления администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 №24, в решении суда первой инстанции не приведены.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Филлипенко А.Г., представителя ответчика администрации Кондопожского муниципального района и третьего лица Акселя А.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Филиппенко А.Г. с 09.10.2008 зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.05.2019 установлено, что указанный жилой дом находился в собственности Акселя Андрея Андреевича, после смерти которого Аксель Анатолий Андреевич (брат наследодателя) признан фактически принявшим наследство, за ним признано право собственности в порядке наследования на данный жилой дом.

Жилой дом по адресу: <адрес>, был поврежден в результате пожара, имевшего место 22.06.2012. Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 13.08.2012 №275-р и постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 21.08.2019 №782 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 21.04.2017 №118-р истец был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, со включением в отдельный список учета граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, с 13.03.2017.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 06.09.2017 №272-р истец был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что сведения похозяйственной книги на жилой <адрес> в <адрес> представлены не в полном объеме, а также в связи с отсутствием заключения о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании решения комиссии по жилищным вопросам от 25.09.2019 постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 01.10.2019 №918 Филиппенко А.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи 1 человек, на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ, с включением в отдельные списки граждан «внеочередников».

Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 №24 в постановление от 01.10.2019 №918 внесены изменения, указано о постановке Филиппенко А.Г. на учет на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ (как проживающего в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям), без права на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Из материалов дела также следует и установлено судами, что малоимущим в установленном законом порядке истец не признавался, соответствующих документов в администрацию Кондопожского муниципального района не предоставлял.

Разрешая спор и отказывая Филиппенко А.Г. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того обстоятельства, что в силу ст.ст.49, 52, 57 ЖК РФ для возникновения права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В случаях признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, положениями п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусмотрено предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, однако при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, согласно ч.2 ст.49 и ч.1 ст.52 ЖК РФ.

Так как истец малоимущим не является и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ (то есть в общем порядке), его требование об обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить ему по договору социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного для проживания не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании истцом соответствующих положений закона. При этом статья 57 ЖК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, регламентирует вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма именно гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (которые в силу ст.49 ЖК РФ должны быть малоимущими). В части первой данной статьи речь идет о предоставлении жилых помещений таким гражданам в порядке очереди, а в части второй – во внеочередном порядке.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 05.03.2009 № 376-О-П, согласуется со ст.40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Законоположение, гарантирующее внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, указанным в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, направлено на обеспечение защиты интересов данной категории граждан и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы не относящихся к данной категории лиц.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды обоснованно устанавливали то обстоятельство, является ли истец или нет членом семьи собственника жилого <адрес> в <адрес>, так как при установлении того обстоятельства, что он является таковым, его обеспечение жилым помещением должно производиться совместно с собственником по правилам ст.32 ЖК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что истец членом семьи собственника жилого <адрес> в <адрес> не является и до пожара 2012 года пользовался данным жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.04.2014, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик своим распоряжением от 16.01.2020 №24 исключил истца из списка «внеочередников» не в связи с тем, что он не является малоимущим, а в связи с тем, что он не является членом семьи собственника жилого <адрес> в <адрес>, не свидетельствует о незаконности данного распоряжения, суть которого сводится к тому, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, которые имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Суд кассационной инстанции считает необходимым также отметить, что без признания истца малоимущим жилое помещение по договору социального найма не может быть ему предоставлено и в порядке общей очереди, несмотря на то, что постановление администрации Кондопожского муниципального района от 01.10.2019 №918 не отменено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппенко Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Берегова С.В.

№ 33-1643/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Губиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 года по иску Ф.А.Г. к администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.А.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что проживал в жилом доме, расположенном по адресу: РК, (.....), который уничтожен в результате пожара в 2012 г. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 21.08.2019 № указанный жилой дом признан непригодным для проживания. Истец состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и включен в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Однако в соответствии с постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 № право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма за истцом не признано. Просил обязать ответчика предоставить ему вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в границах г. Кондопоги, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее н...

...ормы предоставления на одного человека (не менее 15 кв.м); признать незаконным и отменить постановление администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 №.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает о том, что не проживает в доме по месту регистрации, поскольку дом уничтожен в результате пожара. В жилое помещение был вселен в качестве члена семьи собственника. Полагает, что при разрешении спора наличие родственных отношений с собственником жилого помещения не имеет юридического значения. Вывод суда о том, что он не подлежит обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, поскольку не признан малоимущим, основан на неправильном толковании норм жилищного законодательства. Мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 №, в решении не приведены.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Кузнецова А.Л. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что с 09.10.2008 Ф.А.Г. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме по адресу: РК, (.....).

Решением Кондопожского городского суда РК от 30.05.2019 установлено, что указанный жилой дом общей площадью (...) кв.м находился в собственности А.А.1, после смерти которого А.А.2 (брат наследодателя) признан фактически принявшим наследство, за А.А.2 признано право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РК, (.....).

Данный жилой дом был поврежден в результате пожара, произошедшего 22.06.2012. Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 13.08.2012 №-р и постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 21.08.2019 № указанный жилой дом признан непригодным для проживания и не подлежащим ремонту.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 21.04.2017 №-р Ф.А.Г. был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 06.09.2017 №-р истец был снят с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

На основании решения комиссии по жилищным спорам постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 01.10.2019 № Ф.А.Г. принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения социального найма на состав семьи 1 человек. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 № внесены изменения в постановление от 01.10.2019 №, указано о постановке на учет Ф.А.Г. на основании п. 3 ч 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ (проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям), право на внеочередное обеспечение жилым помещением за истцом администрацией не признано.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися.

В соответствии со ст. 4 Закона РК от 06.02.2006 № 958-ЗРК «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Республике Карелия» к заявлению о принятии на учет гражданина в качестве нуждающегося в жилом помещении прилагаются документы, необходимые для признания гражданина малоимущим.

Из материалов дела усматривается, что малоимущим в установленном порядке истец не признавался, соответствующих документов в администрацию Кондопожского муниципального района не предоставлял.

Внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения. Предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер. Как правильно указал суд первой инстанции, наличие одного лишь факта признания жилого дома непригодным для проживания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных предусмотренных законом условий.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ указанный жилой дом относится к частному жилищному фонду.

В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ у наймодателя имеется обязанность предоставить нанимателю другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания. Ответчик не является по отношению к истцу наймодателем и не имеет обязанности по внеочередному предоставлению ему жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец родственником собственника жилого дома не является, в жилом доме не проживает. Документы, явившиеся основанием для регистрации истца по месту жительства в указанном доме, не сохранились, что следует из письма МП ОМВД России по Кондопожскому району от 20.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ссылка истца в жалобе о том, что он был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника, свидетельствует о том, что его права производны от способа защиты жилищных прав собственника жилого помещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Постановлением Правительства РК от 28.03.2019 № 136-П утверждена Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 г.г. Жилой дом, расположенный по адресу: РК, (.....), в указанную программу не включен.

Собственник указанного жилого дома А.А.2 не признает за истцом жилищных прав в отношении жилого дома, поскольку истец родственником собственника жилого дома не является, в жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Из представленных в дело документов, в том числе пояснений представителя истца, усматривается, что в жилой дом по адресу: РК, (.....) истец не вселялся, был в нем лишь зарегистрирован по месту жительства (л.д. 102, 105).

Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П следует, что сам факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Учитывая изложенное, у ответчика не возникла обязанность по внеочередному предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания и относящегося к частному жилищному фонду.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в решении суда не приведены мотивы отказа в иске в части признания незаконным и отмене постановления администрации Кондопожского муниципального района от 16.01.2020 № 24, является несостоятельным. В мотивировочной части решения содержится вывод суда о том, что истец не относится ни к одной из категорий граждан, которые имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения. Соответственно, оснований для удовлетворения требований в части оспариваемого постановления не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 04 марта 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи