Аксенов Александр Анатольевича

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А2 к ООО «ДМ Трейдинг» о признании незаконным приказа, взыскании долга, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДМ Трейдинг» о признании незаконным приказа, взыскании долга, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он работал у ответчика в качестве мастера. В соответствии с трудовым договором, его оклад составлял Z рублей, СК-30 % и РК-30 %. 00.00.0000 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска для прохождения промежуточной аттестации в НОУВПО «Университет Российской Академии образования» с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. Z дней, однако ему было отказано и предложено оформить очередной отпуск или отпуск без сохранения заработной платы. В результате неправомерных действий ответчика он вынужден был оформить очередной отпуск с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с последующим увольнением. В связи с отказом ответчика предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск для прохождения промежуточной аттестации, ему не произведена оплата среднего заработка в размере Z рубля. Так же подлежит перерасчету компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере Z рубля. Кроме того, при его увольнении ответчик не оплатил ему премию за 00.00.0000 года года в размере Z рубля, при том, что им не допускалось нарушение трудовой дисциплины, заявки выполнены на Z %. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере Z рублей. Просит признать прик...

...аз о предоставлении отпуска № У от 00.00.0000 года незаконным, признать его нахождение в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в дополнительном оплачиваемом отпуске для прохождения промежуточной аттестации; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок в размере Z рубля, премию в размере Z рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме Z рубля, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные издержки.

В судебном заседании представитель истца Аксенова А.М., действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истец приказом № У от 00.00.0000 года был принят на работу в ООО «ДМ Трейдинг» в качестве мастера с окладом Z рублей, северной надбавкой – 30 % и РК – 30 %, где проработал до 00.00.0000 года, после чего приказом № У от 00.00.0000 года был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором № У от 00.00.0000 года.

В силу ч.2 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при совмещении работы с получением образования.

Положениями ч. 1 ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней).

В судебном заседании установлено, что истец проходит обучение на 1 курсе по специальности «Юриспруденция» по заочной форме обучения в НОУВПО «Университет Российской академии образования», которое имеет государственную аккредитацию, что подтверждается справками – вызовами от 00.00.0000 года № У, от 00.00.0000 года № У.

Как следует из справки – вызова от 00.00.0000 года № У, истец был вызван учебным заведением на прохождение с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года промежуточной аттестации, в связи с чем 00.00.0000 года он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска с 00.00.0000 года на 17 календарных дней, в чем ему было отказано, при этом на заявлении истца заместителем руководителя службы эксплуатации указано «по данному отпуску не запланировано денежных средств в бюджете, только за счет основного отпуска или отпуска без содержания».

00.00.0000 года истец обратился к работодателю с заявлением о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска, запланированного с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года, на основании чего приказом № У от 00.00.0000 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года и произведена оплата этих дней отпуска, что подтверждается расчетным листком за 00.00.0000 года года.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, из смысла которых следует, что предоставление дополнительного отпуска работнику на основании выданной справки-вызова является обязанностью работодателя, и не зависит от его усмотрения, а так же учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что отказ ответчика в предоставлении истцу дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования Аксенова А.А. о признании приказа ответчика № У от 00.00.0000 года незаконным подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из того, что с получением справки-вызова у работника возникает право требовать своевременного предоставления отпуска, а у работодателя - обязанность предоставить ему отпуск, суд находит, что требования истца о взыскании среднего заработка за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года законны и обоснованны.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п/п «а, л, н» п. 2 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

В силу ч.1 ст. 129 ТК РФ заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что в ООО «ДМ Трейдинг» установлена Система мотивации, утв. директором 00.00.0000 года, предусматривающая, что заработная плата состоит из оклада и премии, которая выплачивается на основании оценки по КРI (ключевые показатели эффективности); премия выплачивается от оклада, за фактически отработанное время; выплата производится одновременно с заработной платой и на основании приказа руководителя предприятия.

Согласно приложению У к Системе мотивации премия работнику не выплачивается, если в предыдущем месяце работник допустил прогул и/или имел более 5 дисциплинарных взысканий, оформленных в соответствии с ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что Аксенову А.А. премия за 00.00.0000 года года не выплачивалась, что подтверждается пояснением представителя истца в судебном заседании, справкой ответчика от 00.00.0000 года, согласно которой в 00.00.0000 года года сотрудникам службы эксплуатации выплачена премия на основании приказов № У от 00.00.0000 года и № У от 00.00.0000 года, «Аксенову А.А. премия не назначалась».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не предоставлены суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у истца в 00.00.0000 года года прогулов или дисциплинарных взысканий, в связи с чем суд находит, что лишение истца премии за 00.00.0000 года года незаконно.

Согласно расчету истца, сумма премии за 00.00.0000 года года от оклада в размере Z рублей и процента премии 40 %, исходя из полного выполнения заявок и работ, составляет Z рубля.

Проверив, представленный расчет, учитывая, что он и доводы истца о полном выполнении заявок и работ, ответчиком не опровергнуты, суд полагает необходимым с ним согласиться и взыскать с ответчика премию за 00.00.0000 года года в размере Z рубля.

Принимая во внимание, что при расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, соответственно, при расчете среднего заработка за период прохождения промежуточной аттестации с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года следует учитывать размер премии за 00.00.0000 года года.

В соответствии с расчетом истца, в котором учтены все составляющие заработной платы и среднее количество дней, предусмотренное законом, в расчетном периоде, с 00.00.0000 года года по 00.00.0000 года года, размер среднего заработка за спорный период составляет Z рублей.

Суд, проверив расчет, считает, что он произведен верно, в связи с чем, учитывая, что он не опровергнут ответчиком, приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.115, ч.1 ст. 116 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии п. 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года N 169) (ред. от 20 апреля 2010 года) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как установлено в судебном заседании, истцом за отработанный период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года было использовано 18 дней отпуска, в связи с чем, при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере 18 дней.

Из расчета истца следует, что сумма недоплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении составила Z рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком, при издании приказа о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, т.е. за Z дней, истцу была произведена оплата в размере Z рубля, а так же учитывая увеличение среднего заработка, в связи с начислением премии за 00.00.0000 года года, суд находит, что расчет истцом произведен верно и с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере Z рубля.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что вина ответчика в нарушении трудовых прав истца нашла свое подтверждение, суд находит, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, однако, сумму в размере Z рублей находит завышенной, и, учетом всех обстоятельств настоящего дела, полагает достаточным и справедливым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда Z рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере Z рублей, всего судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, составили Z рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме Z рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ ООО «ДМ Трейдинг» № У от 00.00.0000 года о предоставлении очередного отпуска А2 незаконным.

Взыскать ООО «ДМ Трейдинг» в пользу Аксенова А2 средний заработок за период прохождения промежуточной аттестации в сумме Z рубля, задолженность по заработной плате в размере Z рубля, денежную компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере Z рубля, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, судебные расходы в сумме Z рубля, а всего Z рубля.

Взыскать с ООО «ДМ Трейдинг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме Z рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: