Аксенов Алексей Григорьевич

Мотивированное решение

суда составлено 14 мая 2025г.

УИД № 38RS0025-01-2025-000160-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2025 по исковому заявлению Аксенова Алексея Григорьевича к Фоминой Наталье Григорьевне, Сопилковой Раисе Григорьевне, Аксенову Владимиру Григорьевичу, Жмуровой Любови Григорьевне, Кривцовой Марине Григорьевне, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (сокращенное наименование Администрация УКМГМ (ГП)), в котором просит признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> невского, <адрес>, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО1. Завещания она не оставила. После её смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого имущества - жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 по закону являются её дети: сын ФИО2 (истец), дочь ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, дочь ФИО7, других наследников нет.

Истец ФИО2, после смерти матери ФИО1, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: продолжил проживать в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> меры по сохранению дома, ...

...защите от посягательств или притязаний третьих лиц и др. В настоящее время во внесудебном порядке истец не может оформить указанный дом в свою собственность, так как им пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО14 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных заявлениях указали о признании исковых требований ФИО2 в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО7, ФИО3 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Администрации УКМО (ГП) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчики, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно требованиям п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Усть-Кутской государственной нотариальной конторы в реестре за №, ФИО1 принадлежит жилой бревенчатый дом площадью 37,8 кв.м. по адресу: <адрес> земельный участок площадью 600 кв.м., принадлежащего наследодателю ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

На имя ФИО1 был выдан технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, площадь 37,8 кв.м.

Из копии свидетельства о рождении серии V-СТ № следует, что родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО1.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-СТ № ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о смерти серии III-СТ № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются копия соответствующих актовых записей, составленные Отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы ЗАГС <адрес>.

По сообщению ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указана Администрация УКМО (ГП).

Как было установлено в ходе судебного заседания, истец ФИО2, а также ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются наследниками имущества первой очереди, оставшегося после смерти ФИО1, при этом ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на наследственное имущество не претендуют.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сведениям Федеральной нотариальной палаты, нотариусов Усть-Кутского нотариального округа ФИО10, ФИО11, ФИО12, Центра хранения нотариальной палаты <адрес>, наследственных дел к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

Из исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что ФИО2 приходится сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой на основании свидетельства о праве на наследство принадлежал жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок под ним.

После смерти ФИО1 ее сын – ФИО2 принял наследство в виде жилого дама, расположенного по адресу: <адрес>, однако права на наследственное имущество надлежащим образом не оформил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом фактически принял спорное наследственное имущество после смерти своей матери, фактически проживает в указанном доме, состоит на регистрационном учете в нем, что также следует из искового заявления и никем не оспорено.

ФИО2 принимает меры к сохранности наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, следовательно, вступил во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти матери ФИО1

Таким образом, ФИО2 является наследником, фактически принявшим наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти ФИО1

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Принимая во внимание, что спор о праве на наследство в данном случае отсутствует, суд считает установленным факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО1 в виде спорного жилого дома.

На основании п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно абз. 3 п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, тот факт, что истец как сын наследодателя ФИО1 не оформил свои права на жилой дом, не свидетельствует о том, что он является собственностью государства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, спора о наследстве не имеется, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова Алексея Григорьевича (паспорт серии №) к Фоминой Наталье Григорьевне (паспорт серии №), Сопилковой Раисе Григорьевне (паспорт серии №), Аксенову Владимиру Григорьевичу (паспорт серии №), Жмуровой Любови Григорьевне (паспорт серии №), Кривцовой Марине Григорьевне (паспорт серии №), Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городское поселение) (ИНН 3818019350) о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за Аксеновым Алексеем Григорьевичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Иркутская область, город Усть-Кут, улица Александра Невского, дом 11, кадастровый номер 38:18:100209:83.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Ответчики вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шумавцова

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Борский городской суд в составе председательствующей судьи Рыжовой О.А., при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А.Г. к администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У с т а н о в и л:

Аксенов А.Г. обратился в суд с иском к администрации городского округа <адрес> о сохранении квартиры с кадастровым № <адрес> в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указано, что Аксенов А.Г. является собственником <адрес> <данные изъяты> по <адрес>. В квартире, кроме истца, также состоят на регистрационном учете А.М.В. (супруга) и А.А.А. (дочь). В 2003 году в квартире с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающиеся в следующем:

демонтированы перегородки туалета и ванной, смещена кирпичная перегородка жилой комнаты в сторону прихожей;

площадь жилой комнаты увеличилась до <данные изъяты>. (была 11,5 м);

на площади сан. узлов и за счет части прихожей организован совмещенный сан. узел площадью <данные изъяты>., выгороженный кирпичными перегородками с установленным дверным блоком, площадь прихожей уменьшилась до <данные изъяты>, (была <данные изъяты>

вентиляция организованного сан. узла осуществляется в существующий вентиляционный канал жилого дома, пол в сан. узле выполнен с гидроизоляцией из 2-х слоев гидроизола стояки-защиты;

вход в жилую комнату переорганизован с установкой межкомнатного ...

...дверного блока;

демонтирована незначительная часть ненесущей кирпичной стены толщиной 380 мм;

площадь жилой комнаты изменилась за счет уточненных данных БТИ.

Переустройство квартиры заключалось в установке на кухне 4-х конфорочной плиты и мойки, подключенной к централизованным системам водоснабжения и канализации, а также в установлении в сан. узле санитарных приборов (ванна, унитаз и умывальник), подключении санитарных приборов выполнено к централизованным системам холодного и горячего водоснабжения и канализации.

В результате произведенной перепланировке квартиры наружные ограждающие конструкции остались без изменения; работы по перепланировке не затронули конструкций и элементов соседних квартир.

Выполненная перепланировка и переустройство в данном жилом помещении согласно Заключению ООО «Волжский проектный институт «Проектверфь» соответствует требованиям пожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, выполненная перепланировка и переустройство сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания). Комфортность жильцов не ухудшена.

В связи с тем, что истец своевременно не оформил перепланировку и переустройство квартиры, в выдаче разрешения на них в 2013 году Администрацией городского округа <адрес> истцу было отказано.

Истец Аксенов А.Г. в судебное заседание не явился, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> по доверенности Стукалина Ю.Ю. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в отсутствии не явившегося истца Аксенова А.Г., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

<адрес> жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч.5 ст.15 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, Аксенов А.Г. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>(л.д.4).

Согласно техническому паспорту площадь указанной квартиры по состоянию на 2002 г. составляла <данные изъяты> в том числе, жилая площадь <данные изъяты>. (л.д.5-7).

Из материалов дела следует, что в указанной квартире без получения согласия администрации <адрес> была выполнена перепланировка и переустройство квартиры, а именно демонтированы перегородки туалета и ванной, смещена кирпичная перегородка жилой комнаты в сторону прихожей;

площадь жилой комнаты увеличилась до <данные изъяты> (была 11,5 м);

на площади сан. узлов и за счет части прихожей организован совмещенный сан. узел площадью 5,7 кв.м., выгороженный кирпичными перегородками с установленным дверным блоком, площадь прихожей уменьшилась до 6.9 кв.м, (была 9,5 кв.м.);

вентиляция организованного сан. узла осуществляется в существующий вентиляционный канал жилого дома, пол в сан. узле выполнен с гидроизоляцией из 2-х слоев гидроизола. стояки-защиты;

вход в жилую комнату переорганизован с установкой межкомнатного дверного блока;

демонтирована незначительная часть ненесущей кирпичной стены толщиной 380 мм;

площадь жилой комнаты изменилась за счет уточненных данных БТИ..

При переустройстве на кухне установлена 4-хкомфорочная плита и мойка, подключенная к централизованным системам водоснабжения и канализации; в санузле установлены санитарные приборы (ванна, унитаз и умывальник), подключение санитарных приборов выполнено к централизованным системам холодного и горячего водоснабжения и канализации.

Судом установлено, что в результате перепланировки и переустройства площадь жилой комнаты увеличилась с <данные изъяты>. за счет перепланировки прихожей и санузла, также увеличилась площадь санузла за счет части площади прихожей.

Из технического отчета ООО «Волжский проектный институт «ПРОЕКТВЕРФЬ» следует, что по санитарно-эпидемиологическим требованиям в результате перепланировки –при увеличение площади жилой комнаты произошло размещение ванной вышележащего этажа над незначительной частью площади организованной жилой комнаты заказчика, что по санитарно-эпидемиологическим требованиям противоречит п. 9.22 СНиП 31-01-2003 «Здание жилые многоквартирные»: Не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>. (л.д.10-15).

Решением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Аксенову А.Г. было отказано в согласовании перепланировки и переустройстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>Б, <адрес>, так как фактически перепланировка уже выполнена истцом.

В материалы дела истцом представлено технический отчет ООО «Волжский проектный институт «ПРОЕКТВЕРФЬ», из которого следует, что выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям пожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровья. Выполненная перепланировка и переустройство сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания), комфортность жильцов не ухудшена (л.д.17-25).

Ни от кого претензий относительно произведенной истцом перепланировки и переустройства квартиры не предъявлялось.

Произведенная перепланировка и переустройство квартиры необходимо истцу для улучшения условия проживания в ней.

Принадлежащее истцу жилое помещение существует как единый объект.

Спорная квартира находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, права граждан, проживающих в указанном не нарушены.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие произведенной перепланировки строительным и санитарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

У ответчиков никаких возражений не имеется.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что перепланировка и переустройство, произведенные истцом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования Аксенова А.Г.о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аксенова А.Г. удовлетворить.

Сохранить квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно Техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Рыжова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 1-109/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ельня 23 декабря 2011 года

Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Быченкова Г.И., с участием государственного обвинителя Фирсов Ю.А., подсудимого Аксёнова А.Г., защитника - адвоката Сумариной В.С., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коллегией адвокатов, при секретаре Моисеенковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Аксёнова Алексея Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца де<адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, учащегося <данные изъяты> - № <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного,<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксёнов А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище и также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступлениясовершеныпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 17 часов, в д. <адрес>а, <адрес>, Аксёнов А. Г. и несовершеннолетний ФИО5, не подлежащий уголовной ответственности, согласно заключения стационарной комплексной психолога - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, преследуя корыстные цели, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, ...

...решили проникнуть в дом ФИО6 и совершить кражу денежных средств.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Аксёнов А.Г., находясь в предварительном преступном сговоре с ФИО5, прибыли к дому ФИО6, расположенному в д. <адрес>а, <адрес>, где, путём выставления оконного стекла из рамы на веранде дома, незаконно, против воли проживающего в доме лица, проникли во внутрь, где в помещении кухни совершили хищение двух бутылок водки «<данные изъяты>»,объёмом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 бутылку, на сумму <данные изъяты> рублей, батон варёной колбасы «<данные изъяты>», весом 1 кг. 300 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., половину батона копчёной колбасы «<данные изъяты> весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., один банан, весом 0,25 гр., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг., на сумму <данные изъяты> рублей и, сложив похищенное в сумку, спрятали ее под кровать, а затем, заметив, что к дому приближается хозяйка, сами также спрятались под кроватью.

Данными противоправными действиями Аксёнов А. Г. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего, продолжая находиться в доме ФИО6, подсудимый, дождавшись пока ФИО6 ляжет спать и уснёт, по предварительному сговору с не подлежащим уголовной ответственности ФИО7, выбрался из укрытия и, путём применения насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей, накинув на ее голову одеяло и подушку, открыто похитил из верхней одежды ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> тысяч <данные изъяты> рублей. Затем, с похищенным покинули место преступления, распорядившись им по - своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Аксёнов А.Г. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Аксёнов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу, в отношении него, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Сумарина В.С. суду пояснила, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, но, согласно представленного заявления, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Фирсов Ю.А. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Аксёнов А.Г. совершил преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ - соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Аксёнова Алексея Григорьевича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Под проникновением в жилище в действиях подсудимого суд усматривает направленность умысла Аксёнова А.Г. на совершение хищения из жилища, его активные действия, связанные с выставлением оконного стекла из рамы окна на веранде дома, а также непосредственное вторжение подсудимого в жилище потерпевшей помимо воли последней.

Также суд квалифицирует действия Аксёнова Алексея Григорьевича и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Накинув на голову потерпевшей одеяло и подушку, Аксёнов А.Г. понимал, что похищает чужое имущество, при этом действовал открыто, в присутствии потерпевшей, воспользовавшись ее беспомощным положением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступления, совершенные Аксёновым А.Г. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Аксёнов А.Г. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны - <данные изъяты> По месту учебы в <данные изъяты> - № <адрес> также характеризуется с <данные изъяты> стороны - учится на «<данные изъяты>», <данные изъяты> учащийся. На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра Аксёнов А.Г. <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аксёнову А.Г., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Аксёнову А.Г., суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание Аксёновым А.Г. своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст подсудимого, суд находит, что исправление Аксёнова А.Г. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, суд определяет ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, его материальное положение, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Аксёнову А.Г. не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аксёнова Алексея Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ назначить наказание, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Аксёнову А.Г.в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФобязать Аксёнова А.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль осужденных в лице Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России РФ; куда ежемесячно являться для регистрации.

Меру пресечения в отношении Аксёнова А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья: /подпись/ Быченкова Г.И.