Аксенов Константин Михайлович

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в состав:

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в г.Шадринске Курганской области 22 января 2025 г. гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Аксенову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Аксенову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 30.08.2014 г. между ОАО «МДМ Банк (с 18.11.2016 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с 01.01.2019 г.- ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком был заключен договор потребительного кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 588 руб. 24 коп., сроком до 30.08.2019 г. и на условиях уплаты 19,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик допускал нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности. 18.12.2019 между банком и ООО «УК Траст» заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в сумме 189093 руб. 35 коп. по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО «Управляющая компания Траст» ( наименование изменено в настоящее время на ООО «ПКО Управляющая компания Траст»). В период с 18.12.2019 г. ответчиком погашено 467 руб. 42 коп. Задолженность составляет 209 679 руб. 74 коп, в том числе основной долг 180 093 руб. 35 коп., проценты 20 586 руб. 39 коп. Судебный приказ о взыскании с ...

...ответчика задолженности по кредиту был отменен 28.08.2023 г. Просят взыскать с Аксенова К.М. задолженность по кредитному договору в размере 209679 руб. 74 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7290 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Аксенов К.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819, ст.ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключается между кредитной организацией, которая предоставляет заемщику деньги,и заемщиком на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в срокии в порядке, определенных договором кредита, иуплатить проценты, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Правила п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям по кредитному договору(п. 2 ст.891 ГК РФ).

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 30.08.2014 г. между ОАО «МДМ Банк ( с18.11.2016 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», с 01.01.2019 г. - ПАО Банк «ФК Открытие» и Аксеновым К.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 220 588 руб. 24 коп., сроком на 60 месяцев - до 30.08.2019 г. и на условиях уплаты 19,5% годовых, что подтверждается копией кредитного договора с графиком платежей, уведомлением о размере полной стоимости кредита, Анкетой – заявлением на получение кредита (л.д....).

Аксенов К.М. был обязан уплачивать сумму кредита и проценты за его пользованиеежемесячными аннуитетными платежами в размере5784 руб. в срок до 30 числа каждого месяца.

Согласно условий кредитного договора Аксенов К.М. обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные Банком проценты и иные платежи в полной сумме и в сроки, установленные настоящим договором.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора.

При заключении договора Аксенову К.М. было вручено заявление и график платежей, он согласился с условиями договора, уведомлением о размере полной стоимости кредита, что подтверждается подписью истца.

Подписание кредитного договора, равно как и подписание иных сопутствующих документов, истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Судом установлено, что заемщик Аксенов К.М. нарушил условия кредитного договора, поскольку не производил оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме. Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами, ответчиком не оспорен.

ПАО Банк «ФК Открытие» заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав № от 18.12.2019 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 30.08.2014 года было передано ООО «Управляющая компания Траст» в размере задолженности на сумму 189093 руб. 35 коп. (л.д....).

ООО «Управляющая компания Траст» 05.12.2023 г. изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласноп.п.1,2 ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеназванный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

28.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района отменен судебный приказ от 04.10.2016 о взыскании с Аксенова К.М. задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета истца, с учетом взысканных по судебному приказу денежных сумм с ответчика, размер задолженности составил 209679 руб. 74 коп, в том числе основной долг 180093 руб. 35 коп., проценты 20586 руб. 39 коп, который Аксеновым К.М. не оспорен и принимается судом.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком не погашена, то она подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с Аксенова К.М. надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме7290 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с Аксенова К.М. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2014 года в размере 209 679 рублей 74 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7290 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда может быть подана через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья: Е.М. Каракаш

Воронежский областной суд

Дело № 33 - 3137

Строка № 57

«24» мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О. А.,

судей Жуковой Н. А.,Селиверстовой И. В.,

при секретаре Кудаеве Б. А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладусудьиКвасовой О. А.

дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Аксенову К. М. о взыскании по кредитному договору №625/0151-0001419 от 19 февраля 2009 года по состоянию на 28 декабря 2010 года задолженности по плановым процентам, начисленным за период с 25 июня 2009 года по 09 декабря 2010 года по ставке 26% годовых, в размере … рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 25 июля 2009 года по 09 декабря 2010 года, в размере … рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 25 июля 2009 года по 09 декабря 2010 года, в размере … рублей, остатка ссудной задолженности в размере … рублей, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе Аксенова К. М.

на решениеЦентрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2011 года

(судья райсуда Панин С. А.),

У С Т А Н О В И Л А:

банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Аксенову К. М. о расторжении кредитного договора №625/0151-0001419 от 19 февраля 2009 года, взыскании по указанному кредитному договору по состоянию на 28 декабря 2010 года задолженности по плановым процентам, начисленным за период с 25 июня 2009 года по 09 декабря 2010 года по ставке 26% годовых, в размере … рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 25 июля 2009 года по 09 декабря 2010 года, в размере … рублей, задолженности по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за п...

...ериод с 25 июля 2009 года по 09 декабря 2010 года, в размере … рублей, остатка ссудной задолженности в размере … рублей, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на нарушение ответчиком Аксеновым К. М. своих обязательств по кредитному договору №625/0151-0001419 от 19 февраля 2009 года по возврату суммы основного долга и процентов с 25 апреля 2009 года (л. д. 5-7).

Определением суда от 06 сентября 2011 года производство по делу в части требований о расторжении кредитного договора №625/0151-0001419 от 19 февраля 2009 года прекращено в связи с отказом от иска в этой части (л. д. 87, 88).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2011 года исковые требования частично удовлетворены: с Аксенова К. М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору №625/0151-0001419 от 19 февраля 2009 года по состоянию на 28 декабря 2010 года взыскана задолженность по плановым процентам, начисленным за период с 25 июня 2009 года по 09 декабря 2010 года по ставке 26% годовых, в размере … рублей, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов за период с 25 июля 2009 года 09 декабря 2010 года, в размере … рублей, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга за период с 25 июля 2009 года по 09 декабря 2010 года, в размере … рублей, остаток ссудной задолженности в размере … рублей, расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, а всего - … рубля; в остальной части иска - отказано (л. д. 1071-110).

В кассационной жалобе Аксенов К. М. ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права (л. д.53-57, 85-89).

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Аксенова К. М. - Чистякова М. А., представителя ВТБ 24 (ЗАО) Котова С. И.,обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Банком обязательства по предоставлению кредита по правилам кредитования по продуктам «Один звонок» и «24 часа» исполнены (л. д. 26), в то время как заемщиком надлежащим образом обязательства перед Банком не исполнялись. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности, процентов и пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов и начисленной на сумму просроченного основного долга в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору соответствуют обстоятельствам дела, а кассационная жалоба на решение в этой части по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Представленные доказательства оценены судом в совокупности, применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Материальный закон истолкован и применен судом верно, каких-либо процессуальных нарушений не усматривается.

Ссылка в кассационной жалобе на непредставление истцом надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований не может повлиять на выводы суда о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, повлекшее образование задолженности, расчет которой стороной ответчика в суде первой инстанции оспорен не был, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к переоценке этих доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решениеЦентрального районного суда г. Воронежа от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Аксенова К. М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 1-4/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Фролово

Волгоградской области 30 декабря 2013 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Атаева Р.З.,

подсудимого Аксенова К.М.,

защитника - адвоката Беляевскова Д.М. предоставившего удостоверение № и ордер № от 26 ноября 2013 года

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аксенова Константина Михайловича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Аксенов К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб.

Преступление совершено Аксеновым К.М. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Аксенов К.М. совместно с ФИО2, и ФИО5, находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов ФИО2, совместно с ФИО5 пошли в магазин, а Аксенов К.М. тем временем остался в своей квартире один. Находясь в зале своей квартиры, Аксенов К.М. увидел сотовый телефон марки ...., принадлежащий ФИО2, который тот оставил перед уходом на столе.

В этот момент у Аксенова К.М., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побужд...

...ений, Аксенов К.М., взял находящийся на столе в зале сотовый телефон марки ...., стоимостью ...., принадлежащий ФИО2 и отключив питание, спрятал его под матрацем кровати в спальной комнате своей квартиры, тем самым, совершив его тайное хищение.

В результате противоправных действий Аксенова К.М., ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на сумму .....

В судебном заседании подсудимый Аксенов К.М. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного Аксеновым К.М. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов К.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Аксенова К.М. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), то есть, кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительности ущерба соответствует его размеру, а также значимостью для потерпевшего.

При назначении Аксенову К.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, Аксенов К.М., ....

К обстоятельствам смягчающим наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие третьей группы инвалидности, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аксенову К.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о назначения Аксенову К.М. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого Аксеновым К.М. преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершённое им преступление, судом не установлено.

Наказание Аксенову К.М., с учётом рассмотрения дела с применением особого порядка, следует назначить, руководствуясь ст. 316 п. 7 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Аксенов К.М. задержан ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени содержится по стражей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить Аксенову К.М. условное осуждение по приговору ....

Указанный приговор, а также приговор .... подлежат исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах определить согласно требованиям ст. 82 и ч. 1 п. 2 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Аксенова Константина Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в виде обязательных работ на срок ...., с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Аксенову Константину Михайловичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ Аксенову Константину Михайловичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего судебного разбирательства - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки ...., в корпусе чёрного цвета возращенный собственнику ФИО2 оставить ему по принадлежности с правом распоряжения по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор, а также приговора .... в отношении Аксенова Константина Михайловича подлежат исполнению каждый самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Поликарпов В.В.

1-23/14 16 декабря 2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Т.В. Киреева

с участием государственного обвинителя Н.Г.Кучеренко

подсудимого К.М. Аксенова

защитника А.В.Дивина, представившего удостоверение №

при секретаре О.А. Пустоваловой,

рассмотрев 16 декабря 2013 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Аксенова Константина Михайловича, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Аксенов К.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Аксенов К.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотических средств, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на заброшенной территории ...., расположенного на восточной окраине в городе <адрес>, с произрастающих наркотикосодержащих растений конопли собрал верхушечные части, которые принес в принадлежащую ему <адрес>, где высушил и измельчил их, приготовив готовое к применению наркотическое средство марихуану /каннабис/, массой не менее .... грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану /каннабис/, которое хранил в металлическом тазике под кроватью в спальной комнате принадлежащей ему квартиры, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия ходе осмотра квартиры сотрудником полиции МО МВД России «Фроловский» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденно...

...му Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, каннабис /марихуана/ отнесена к наркотическим средствам и в количестве .... грамма представляет значительный размер.

Подсудимый Аксенов К.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Прокурор Кучеренко Н.Г, защитник Дивин А.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемый при наличии согласия государственного обвинителя заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для рассмотрения данного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Аксенова К.М. ч.1 ст. 228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Аксенов К.М. на учете у психиатра /л.д.32/ и нарколога /л.д.33/ не состоит, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения умышленного преступления в период испытательного срока, личность Аксенова К.М., который характеризуется удовлетворительно /л.д.34/, а также принимает во внимание его состояние здоровья /л.д.35-36/, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Аксенова К.М., который ранее судим, совершил преступление при непогашенной судимости, в период испытательного срока за ранее совершенное преступление, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде лишения свободы, не изыскав оснований к назначению иного вида наказания.

При определении срока наказания суд учитывает требованиям ч.5 ст.62 УК РФ о максимальном пределе наказания.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аксенову К.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Аксенов К.М. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока за преступление средней тяжести, испытательный срок на данный момент уже истек, вопрос об отмене условного осуждения не обсуждался, что свидетельствует об отсутствии грубых нарушений установленных приговором суда обязанностей осужденного и порядка отбывания наказания.

Аксенов К.М. раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ и сохранив условное осуждение по предыдущему приговору.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский»: .... - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать виновным Аксенова Константина Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ /в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ/ и назначить наказание в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Аксенова Константина Михайловича в период испытательного срока ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Аксенову Константину Михайловичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский», .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Т.В. Киреева