Аксенов Тимур Олегович

УИД: 50RS0<номер>-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 апреля 2024 года <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что <дата> на основании решения Исполкома Раменского городского Совета от <дата> <номер> ему был выдан ордер на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана, <адрес>. В ордере был указан состав семьи: ФИО4, ФИО14 (жена), ФИО8 (мать), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын). ФИО9 заключил брак с ФИО11 В браке у них родился сын ФИО5 Ответчики пользовались спорным жилым помещением. Однако, отношения между супругами не сложились и ответчики выехали из спорной квартиры в 2021 г., забрав все свои вещи. После выезда истец ответчиков больше никогда не видел. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, не используют предоставленное жилье по его назначению и самоустранились от исполнения обязанностей по его содержанию. Истец никогда не чинил препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением. На основании вышеизложенного, истец обр...

...атился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Администрации Раменского городского округа <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав третье лицо, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> на основании решения исполкома Раменского городского Совета от <дата> <номер> ФИО4 был выдан ордер на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана, <адрес>. В ордере был указан состав семьи: ФИО4, ФИО14 (жена), ФИО8 (мать), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын) (л.д. 17).

<дата> ФИО9 заключил брак с ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 16). В браке у них родился сын ФИО5 (л.д. 20).

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована с <дата>, а ФИО5 – с <дата> (л.д. 21).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывает истец, ответчики пользовались спорным жилым помещением. Однако, отношения между супругами не сложились и ответчики выехали из спорной квартиры в 2021 г., забрав все свои вещи. После выезда истец ответчиков больше никогда не видел. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не несут, не используют предоставленное жилье по его назначению и самоустранились от исполнения обязанностей по его содержанию. Истец никогда не чинил препятствия ответчикам в пользовании спорным жилым помещением. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, попыток вернуться не предпринимали, действия ответчикв свидетельствуют об их добровольном отказе от пользования и проживания в квартире по спорному адресу, из чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем признания утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства. Напротив, ответчики длительное время не проживают в квартире, ремонт не производят, коммунальные платежи не оплачивают. Обратного в материалы дела не представлено.

Не проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен <дата>