Аксенова Диана Леонидовна

Дело №УИД 48RS0001-01-2021-001585-88 (№2-2018/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Варгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Валентины Васильевны к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Аксенова В.В. обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истица обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истица Аксенова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не ...

...явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица – Аксенова Д.Л., Аксенов Л.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Аксенова В.В. и Аксенова Д.Л., которые с Аксеновым Л.А. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора №12845 на передачу квартиры в собственность от 15.09.1993г., копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.09.2003г., копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.03.2020г., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.03.2020г., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что квартира <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 19,8 кв.м. - до перепланировки) и №5 (кухня, площадью 6,0 кв.м. - до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №4 (жилая комната, площадью 19,8 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГВЛ по каркасу из алюминиевого профиля, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №4 (жилая комната, площадью 17,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 4,7 кв.м. - после перепланировки). Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 17,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 4,7 кв.м. - после перепланировки).

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет 54,4 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 41,9 кв.м. до 39,9 кв.м., вспомогательная площадь увеличилась 12,5 кв.м. до 14,5 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истицей в суде не было оспорено. При этом истица, обращаясь в суд с иском, просила сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ею были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение №14807 «Обследование технического состояния жилого помещения, по адресу: <адрес>» от 02.03.2021г., выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что для обеспечения притока воздуха в помещение №5 (кухня, площадью 6,0 кв.м. - до перепланировки) между дверным полотном, в перегородке разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 17,8 кв.м. - после перепланировки), №7 (коридор, площадью 4,7 кв.м. - после перепланировки) и полом имеется зазор высотой 24мм. Площадь зазора составляет 0,024 кв.м., что соответствует пункту 5.1 СП 402.1325800.2018 «Здания жилые. Правила проектирования систем газопотребления». Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан;

экспертное заключение №1387 от 15.03.2021г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что квартира <адрес> после перепланировки соответствует требованиям раздела VIII пп.127,130 (абзац 5) СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

из сообщения «Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области» от 08.04.2021г. №100-4-4-7, следует, что квартира № расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведённая в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Аксеновой Валентине Васильевне сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 19,8 кв.м. - до перепланировки) и №5 (кухня, площадью 6,0 кв.м. - до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделяющая помещения №4 (жилая комната, площадью 19,8 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 2,7 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, обшитые листами ГВЛ по каркасу из алюминиевого профиля, с устройством дверного проема, в результате чего образовались помещения №4 (жилая комната, площадью 17,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 4,7 кв.м. - после перепланировки). Выполнен дверной проем и установлен дверной блок в гипсолитовой перегородке, разделяющей помещения №4 (жилая комната, площадью 17,8 кв.м. - после перепланировки) и №7 (коридор, площадью 4,7 кв.м. - после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 54,4 кв.м., жилой площадью – 39,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 14,5 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на квартиру <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман