Аксентьева Дарья Федоровна

Судья (ФИО)5 (номер) ((номер))

УИД 86RS0(номер)-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего-судьи Куликовой М.А.,

судей Клюпы Ю.Н., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о признании единоличной собственностью, включении в наследственную массу, признании права собственности,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Признать единоличной собственностью (ФИО)1 (СНИЛС (номер)), родившегося (дата), умершего (дата), квартиру № (адрес), кадастровый (номер).

Включить квартиру № (адрес), кадастровый (номер), в наследственную массу целиком, без выдела супружеской доли (ФИО)3 (ИНН (номер)).

Признать за (ФИО)2 (СНИЛС (номер)) в порядке наследования после смерти (ФИО)1 (СНИЛС (номер)), родившегося (дата), умершего (дата), право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру № (адрес), кадастровый (номер).

Отказать в удовлетворении остальных требований (ФИО)2 к (ФИО)3.»

Заслушав доклад судьи Клюпы Ю.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с указанным иском к (ФИО)3, указав в его обоснование, что (дата) умер ее сын (ФИО)1, родившийся (дата).

После смерти сына заведено наследственное дело. Помимо истца, наследником первой очереди также является супруга умершего – (ФИО)3 В наследственную массу вошла квартира № (адрес), кадастров...

...ый (номер). Спорная квартира приобретена единолично (ФИО)1 по ипотечной программе до вступления в брачные отношения. Ответчик не отказывается от супружеской доли.

Исходя из вышеприведенных фактических обстоятельств, с учетом заявления об увеличении исковых требований истец просила суд:

- признать единоличной собственностью (ФИО)1 квартиру № (адрес), кадастровый (номер);

- включить квартиру № (адрес), кадастровый (номер), в наследственную массу целиком, без выдела супружеской доли (ФИО)3;

- признать за ней ? доли в праве собственности на квартиру № (адрес), кадастровый (номер);

- признать за (ФИО)3 ? доли в праве собственности на квартиру № (адрес), кадастровый (номер);

- распределить государственную пошлину между сторонами согласно присужденным долям.

Определением Нижневартовского городского суда от (дата) прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований (ФИО)2 о признании за (ФИО)3 ? доли в праве собственности на (адрес), кадастровый (номер).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец (ФИО)2 В обоснование жалобы указывает, что ответчик вступила в брак с ее сыном, предвидя неблагоприятный исход, а также для извлечения собственной выгоды и получения льгот. Кроме того, указывает на личное финансовое участие в приобретении квартиры, и для подтверждения своей позиции софинансирования истцом были вызваны свидетели, которых суд не допросил. По мнению апеллянта, она имеет основания для увеличения до ? доли в оспариваемой квартире в соответствии с положениями ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и подтверждается материалами дела, что (ФИО)2 является матерью (ФИО)1, родившегося (дата) г.р., умершего (дата).

(дата) за (ФИО)1 было зарегистрировано право собственности на квартиру № (адрес), кадастровый (номер).

(дата) между (ФИО)1 и (ФИО)3 был зарегистрирован брак, который был прекращен в связи со смертью (ФИО)1

(ФИО)2 и (ФИО)3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти (ФИО)1, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Указанные обстоятельства стороной (ФИО)3 не оспаривались, из пояснений (ФИО)3 следует, что спор с истцом по ним отсутствует.

Разрешая требования, заявленные в настоящем деле, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 244, 1113, 1114, 1142, 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что наследниками (ФИО)1 первой очереди являются его мать и супруга, при этом спорная квартира была приобретена наследодателем до вступления в брак, признал квартиру единоличной собственностью наследодателя, включил ее в наследственную массу целиком, без выдела супружеской доли (ФИО)3, а кроме того признал за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования, отказав в удовлетворении остальных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, исследованных судом первой инстанции и нормах материального права, регулирующих спорное правоотношение, при этом изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как отмечено выше, после смерти (ФИО)1 открылось наследство в виде квартиры, которая была приобретена им до вступления в брак, соответственно указанная квартира являлась единоличной собственностью наследодателя и должна войти в наследственную массу целиком, без выдела супружеской доли.

Сведений о наличии завещания, составленного (ФИО)9 в отношении его имущества, в том числе спорной квартиры, материалы дела не содержат.

Наследниками первой очереди являются мать наследодателя (истец) и его супруга (ответчик).

При этом в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Соответственно вывод суда о том, что в рассматриваемом случае каждый из наследников вправе претендовать только на ? долю наследственного имущества является верным, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не находит.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что за ней должно быть признано право собственности на ? доли в праве на наследственное имущество являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи коллегии Клюпа Ю.Н.

Сокорева А.А.