Акшенцева Раиса Кузьминична

Дело № 2-123/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

с участием старшего помощника прокурора Юлдашева Р.Р.,

при секретаре Жилкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшенцева Р.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акшенцева Р.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, указав в обоснование следующее.

Приговором Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акшенцева Р.К. признана виновной по п. «а», «в», ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания виде лишения свободы сроком на 7 лет без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Акшенцева Р.К. по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акшенцева Р.К., осужденной приговором Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в», ч. 2 ст. 162 УК РФ окончательно к 7 годам с лишением свободы с отбыванием наказания в исп...

...равительной колонии общего режима.

В результате изменения приговора и снижения срока отбывания наказания, в качестве возмещения ущерба за причиненный ей моральный и нравственный вред, Акшенцева Р.К. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан 1000000 рублей.

Истица Акшенцева Р.К. отбывает наказание в виде лишения свободы с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ, о времени и месте судебной заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Юлдашева Р.Р., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговором Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Акшенцева Р.К. признана виновной по п. «а», «в», ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением наказания виде лишения свободы сроком на 7 лет без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Акшенцева Р.К. по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи участка № по г. Салават от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца без конфискации имущества в исправительной колонии общего режима.

Стерлитамакский городской суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ постановил считать Акшенцева Р.К. осужденной приговором Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в», ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам с лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из названного постановления, федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в санкцию части 2 статьи 162 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы внесены изменения, а именно убран нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, наказание по приговору Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акшенцева Р.К. был соразмерно снижен.

Кроме того, данным же постановлением Стеритамакского городского суда, с учетом положений ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, по приговору Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствия исключающих обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Акшенцева Р.К. преступления по указанному приговору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133-139, 397,399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Между тем, Акшенцева Р.К. не представила доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) ответчика, приведших к причинению ей нравственных либо физических страданий. В отношении Акшенцева Р.К. постановлен обвинительный приговор.

Правовая позиция Акшенцева Р.К. по сути сводится к несогласию с привлечением ее к уголовной ответственности и обвинительным приговором суда. Между тем, ею не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о незаконном привлечении ее к уголовной ответственности незаконном осуждении.

В данном случае, отсутствует совокупность условий для применения 1 сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. 1069 - 1070 ГК РФ, регламентирующих порядок производства денежной компенсации моральное вреда по правилам ст. ст. 150,151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акшенцева Р.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья: Ю.Б. Романова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2012 г. г. Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Ерастова И.В.,

подсудимой Акшенцевой Р.К.,

потерпевшей Акшенцевой С.М.,

защитнике Сагитове И.А.,

при секретаре Буланкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Акшенцевой Р.К., 00.00.0000 года рождения, (данные изъяты), проживающей (адрес) ранее осужденной 00.00.0000 года Салаватским городским судом по п. « а, в » ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившейся по отбытии срока.00.00.0000 г., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акшенцевой Р.К. совершена угроза убийством потерпевшей ФИО16., когда у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 года в период между ... часами и ... часами Акшенцева Р.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес) в ходе ссоры с престарелой матерью ФИО16., ... г.р., взяла со стола кухонный нож и размахивая им, умышленно со словами угрозы убийством: « ...», приблизилась к матери. ФИО16. испугалась за свою жизнь, стала плакать и звать на помощь, поскольку восприняла угрозу убийством со стороны своей дочери Акшенцевой Р.К. реально, полагая что та может ее зарезать и убить, то есть осуществить свою угрозу. В этот момент отец Акшенцевой, увидев происходящее, заступился за свою супругу, встал между Акшенцевой Р.К. и ФИО16., отобрал нож у Акшенцевой Р.К.. Однако Акшенцева Р.К., продолжая свои преступные действия, взяла со стола в кухне второй кухонный нож, которым снова стала у...

...грожать им ФИО16., высказывая слова угрозы убийством, которые ее мать ФИО16. воспринимала реально. После этого ФИО22. вновь вступился за супругу, чем прекратил противоправные действия Акшенцевой Р.К.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Акшенцева Р.. свою вину признала частично. Пояснила, что обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи судебного участка № 3 от 00.00.0000 г., она не может оспаривать, поскольку не помнит событий того вечера, когда она угрожала матери. Она была в нетрезвом виде, поругалась с матерью, в связи с чем не может исключить свое противоправное поведение. С матерью раньше скандалов у нее не было, просто устала на работе, выпила, мама хотела выгнать из дома, вот они и поругались. Мать и отец ее - престарелые люди, у них на руках осталась ее внучка, которой два года, ухаживать за стариками и ребенком некому, в связи с чем она просит изменить ей наказание и применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение. В содеянном раскаивается, просит прощения у своей матери.

Допрошенная потерпевшая ФИО16 суду показала, что Акшенцева Р.К. - ее дочь. В целом характеризует дочь с положительной стороны. Пояснила, что в ... года, дату точно не помнит, дочь пришла с работы нетрезвая, она ее отругала, сказала, что не пустит ее домой, они с дочерью стали ругаться. Дочь была на кухне, резала хлеб и ответила на ее ругань словами: « ...». Она восприняла ее слова реально, и поскольку в руках дочери был нож, додумала, что она этим ножом ее прирежет, почему и стала кричать. Муж вышел в кухню, нож отнял. Дочь была пьяной, потом легла спать, а утром проснулась, стала просить прощения и сказала, что ничего не помнит со вчерашнего вечера. Просит суд простить дочь, она с ней помирилась, претензий не имеет. Она старая, инвалид, муж слепой. Кроме того, на ее руках ребенок ... лет. Ухаживать за мужем и правнучкой она не в состоянии, и ей просто необходима помощь ее дочери ФИО16. В этой связи она просит изменить ей наказание, не лишать свободы. В силу противоречий в показаниях ФИО16 ее показания были оглашены. Так в ходе дознания ФИО16. пояснила, что дочь ее действительно размахивала ножом, кричала на нее, угрожала зарезать, убить. После того, как нож отобрал отец, дочь снова схватилась за второй нож и кричала, что убьет ее, что все эти угрозы убийством она воспринимала реально( л.д. 18-20). Такие же показания, что и ФИО16 в ходе дознания даны свидетелем ФИО22. ( 21- 23); ФИО29. (24-26).

Как личность Акшенцева Р.К. характеризуется по месту жительства отрицательно.

Органами дознания действия Акшенцевой Р.К. квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, когда у лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Суд считает, что действия Акшенцевой Р.К. квалифицированы правильно и ее вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей в ходе дознания. Изменение показаний ФИО16 на судебном заседании суд расценивает как желание матери облегчить положение своей дочери Акшенцевой Р.К.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 от 25 июня 2012 года Акшенцева Р.К. осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Акшенцева Р.К., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 3 от 00.00.0000 года, обратилась Салаватский городской суд с апелляционной жалобой, мотивировав тем, что ей назначено суровое наказание, просила при вынесении решения учесть все смягчающие вину обстоятельства: признание вины, заглаживание ущерба, примирение с потерпевшей, мнение самой потерпевшей, сложившуюся семейную ситуацию.

Суд, изучив апелляционную жалобу Акшенцевой Р.К., выслушав участников процесса, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Суд пришел к выводу, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 от 00.00.0000 года в отношении Акшенцевой Р.К. объективно и верно установлены фактические обстоятельства дела, свою вину Акшенцева Р.К. фактически признала, пояснив, что в силу своего состояния не смогла вспомнить и восстановить все события инкриминируемого ей преступления, но не исключает совершения преступления против своей матери. Отягчающее обстоятельство - рецидив. Вместе с тем, суд считает, что суд не в полной мере изучил личность Акшенцевой Р.К., совокупность смягчающих обстоятельств: не учел мнение потерпевшей по поводу наказания, заглаживание вреда перед ней, а также того обстоятельства, что Акшенцева Р.К и ФИО16. вместе проживают, ведут общее хозяйство, что ФИО16 престарелая ... г.р., является инвалидом ... группы, что отец подсудимой слепой, в связи с чем нуждается в постороннем постоянном уходе, что на иждивении Акшенцевой Р.К. и ФИО16. находится малолетняя внучка ... лет; что Акшенцева пусть неофициально, но работала, чтобы содержать семью. При таких обстоятельствах суд исходит из того, что у суда имеются основания для применения положений ст. 73 УК РФ и исправление Акшенцевой Р.К. возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 4 ч.3 ст. 367, п. 4 ч. 1 ст. 369, 368, 371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по г.Салават РБ от 00.00.0000 г. в отношении Акшенцевой Р.К. - изменить.

АКШЕНЦЕВУ Р.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде 6 ( шести) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год в порядке ст. 73 УК РФ.

Обязать Акшенцеву Р.К. не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений и преступлений. Зачесть в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей по настоящему уголовному делу Акшенцевой Р.К. отменить и освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами - двумя кухонными ножами разрешить потерпевшей ФИО16. пользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован Верховный Суд РБ в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно: судья Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу _______________ Секретарь суда:

Приговор вступил в законную силу _______________

Судья ________________ Секретарь суда _________________

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 / 33 / 2012 мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават

.