Акшонова Олеся Алексеевна

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 02 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Хромовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Дзержинский Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Давлятчиной ЖВ, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дзержинский Водоканал» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес>, выраженное в нарушении срока возбуждения исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> устранить нарушение прав административного истца путем внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец АО «Дзержинский Водоканал» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> Давлятчина Ж.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена с...

...воевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Главное управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Акшонова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Акшоновой О.А. о взыскании в пользу АО «Дзержинский Водоканал» денежных средств.

Административный истец полагает, что административные ответчики допустили бездействие, выраженное в нарушении срока возбуждения исполнительного производства, установленного ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на момент подачи административного иска в суд исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении, а у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по принудительному исполнению судебного акта, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1-3, 7, 8 и 10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Акшоновой О.А. о взыскании в пользу АО «Дзержинский Водоканал» денежных средств поступил для принудительного исполнения в Дзержинский РО ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по <адрес> на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В исполнительном документе не содержится указаний, что он подлежит немедленному исполнению, в связи с чем положения ч.10 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части срока возбуждения исполнительного производства в данном случае применению не подлежат.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Дзержинский Водоканал» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области Давлятчиной ЖВ, старшему судебному приставу Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области, Главному управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 29 марта 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Акшоновой О.А. в размере 128564,84рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий для принуди...

...тельного исполнения в рамках исполнительного производства № и необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец просит:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО1 районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

-в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Акшонова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя или должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или бездействия с его стороны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Акшоновой О.А. о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 128564,84рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 исполнительное производство № в отношении должника Акшоновой О.А. о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, чем допустил бездействие, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.2, 3 ст.46 и п.3 ч.1, ч.3 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Кроме того, в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства им была получена ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления -ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу ч.1, 2, п.1, 2 ч.3 ст.68, ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области были совершены следующие исполнительные действия.

В рамках электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы и получена информация из кредитных организаций, Пенсионного фонда РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России.

Судебным приставом-исполнителем получены сведения из ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы ООО «Агроторг»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

Судебным приставом-исполнителем получены сведения о наличии счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы ООО «ТРОИЦА»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по месту жительства должника, но дверь никто не открыл.

Сведений о наличии имущества, транспортных средств у судебного пристава –исполнителя не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которого исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оканчивая исполнительное производство № и возвращая исполнительный документ взыскателю постановлением ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, и исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства № запрос в Росреестр в отношении должника судебным приставом-исполнителем не делался.

Согласно ответу из Росреестра на имя должника Акшоновой О.А. зарегистрировано имущество: 2/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Учитывая, что материалах исполнительного производства имеются сведения о месте жительства и об имуществе должника, вывод судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое может быть обращено взыскание, нельзя признать обоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель не лишен был возможности принять иные предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника, направив иные запросы.

Окончание исполнительного производства при таких обстоятельствах влечет нарушение прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поскольку при наличии у судебного пристава-исполнителя объективной возможности предпринять все допустимые законом меры и совершить иные действия, судебный пристав их не сделал.

По сути административный истец указывает на преждевременное окончание исполнительного производства в отношении должника Акшоновой О.А.

При таких обстоятельствах фактические основания для принятия постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, то есть оно не соответствует требованиям закона, при этом данное постановление нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, в силу чего постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Акшоновой О.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю является незаконным.

При таких обстоятельствах, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, при этом, права административного истца на исполнение решения суда, как взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушены.

Как установлено п.2 ч.1 ст.124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может содержать требования, в частности, о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства подтверждающие, что им предприняты все меры, предусмотренные законодательством по установлению местонахождения должника и его имущества, в то время как в силу положений ст. ст. 2, 36, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО1 РОСП УФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -подлежат удовлетворению.

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству ООО «Агентство Финансового Контроля»

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным, суд считает необходимым указать на необходимость отмены указанного постановления, возложив контроль за исполнением на руководителя ДРО УФССП по Нижегородской области.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Дорогиной Л.Л., судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Дзержинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области и ГУФССП России по Нижегородской области об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области отменить постановление судебного пристава-исполнителя ДРОСП УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю.,

при секретаре Березиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшоновой О.А. к Ермаковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Акшонова О.А. обратился в суд с иском к Ермаковой С.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, в данном жилом помещении она не проживает с тех пор как туда вселилась истец. Вещей, принадлежащих ответчику в комнате нет, место жительства ее не известно.

Полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении по указанному адресу носит постоянный характер.

Регистрация ответчика в жилом помещении, которое истец занимает на основании договора найма существенно нарушает ее права, в том числе и на оформление права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного просит признать Ермакову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Акшонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Ермакова С.В. в судебное заседание не явился, его местонахождения не известно, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Шорина Н.Г., которая с иском не согласилась.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное за...

...седание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо Зимина Н.И. в судебном заседании с иском согласилась.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

Установлено, что в комнате, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Зимина Н.И., Акшонова О.А., Ермакова С.В. (л.д. 8, 10). Указанной квартирой истец и <данные изъяты> Зимина Н.И. пользуется на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии (л.д. 11-13).

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Ермакова С.В. добровольно покинула жилое помещения, до того как истец и члены ее семьи вселились в комнату, в настоящее время ответчик не исполняет свои обязанности по договору социального найма: не поддерживает в надлежащем состоянии жилое помещение, не несет обязанности по оплате коммунальных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 - соседками истца, которые пояснили, что на момент вселения Акшоновой О.А. и Зиминой Н.И. комната в общежитии была пустой, вещей ответчика в ней не было, на протяжении всего времени их жительства в <адрес>, ответчик Ермакова С.В. не появлялась в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Ермакова С.В. не являлась членом семьи нанимателя жилого помещения Акшоновой О.А., добровольно выехав из жилого помещения до вселения туда истца и его членов семьи, она фактически в одностороннем порядке расторгла договор социального найма.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания Ермаковой С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акшоновой О.А. удовлетворить.

Признать Ермакову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, комнатой №, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Ксерокопия верна:

Судья:

Секретарь:

Именем Российской Федерации

02 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ионовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акшоновой О.А. к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности на комнаты в общежитии в порядке приватизации,

Установил:

Истец Акшонова О.А. обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе со своей мамой, Зиминой Н.И., проживаем в муниципальных отдельных комнатах по адресу: <адрес> (общежитие), имеют постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно Акта об установлении юридического адреса № от 15.11.2013 года комнате жилой площадью 13,1 кв.м., был присвоен адрес: <адрес>. Согласно Акта об установлении юридического адреса № от ДД.ММ.ГГГГ комнате жилой площадью 15,3 кв.м., был присвоен адрес: <адрес>.

Ранее в приватизации ни истец, ни члены ее семьи не участвовали. Дом имеет статус общежития, однако как общежитие никогда не использовался, режим общежития в нем не соблюдался.

28.08.2014 года истец обратилась в Администрацию города Дзержинска Нижегородской области с просьбой заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность, однако получила уведомление об отказе в заключении со мной договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в связи с тем, что с <адрес> не снят статус общежития и в соответствии со ст. 4 ...

...Закона

РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1, с внесенными изменениями и дополнениями, «не подлежат приватизации жилые помещения,... находящиеся в общежитиях...».

Истец считает отказ администрации незаконным по следующим основаниям:

Данный вопрос обсуждался на заседании Президиума Верховного Суда Российской

Федерации 7 июня 2006 года, и ответ на него утвержден и включен в Обзор судебной практики за I квартал 2006 года в следующей редакции: «статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.... Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Дзержинска № от 14.08.2014 года, здание общежития относится к имуществу муниципальной казны города Дзержинска и включена в реестр муниципальной собственности 07.05.1993 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые - находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Истец, является квартиросъемщиком отдельных комнат; в соответствии с лицевым счетом, оплата коммунальных услуг и комнат осуществляется по ставкам, предусмотренным для обычного жилья; блок, в котором расположена комната частично не соответствует признакам общежития, т.к. не укомплектован мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами - данная норма следует из п. 3 ст. 94 ЖК РФ. В Примерном положении об общежитиях, утв. Постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, которое продолжает действовать в части, не противоречащей ЖК РФ, к иным предметам относятся предметы культурно-бытового назначения, необходимые для проживания граждан, занятия и отдыха. Для этих целей в общежитии должны предусматриваться не только необходимые помещения и инвентарь, но и выделяться отдельные специалисты, занимающиеся вопросами культуры, физической культуры и спорта.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Будучи совершеннолетней, истец не использовала своего права на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении (муниципальном, отдельном) на условиях социального найма, следовательно, имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения - комнаты, состоящей из двух жилых комнат общей площадью 28,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Просит суд признать за ней - Акшоновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, жилой площадью 13,1 кв.м, по адресу: <адрес> и комнату, жилой площадью 15,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Акшонова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Зимина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Дзержинска в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв: исковые требования не признает, поскольку спорное жилое помещение находится в общежитии, а в соответствии со ст. 7 Закона Нижегородской области от 07 апреля 2004 года № 26-3 «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность в Нижегородской области», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. <адрес> был принят Администрацией от <данные изъяты> в 1993 году, как общежитие. В дальнейшем статус общежития с дома не снимался. Считает, что ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-Ф «О введении в действие жилищного кодекса» в данном случае не применима, так как на момент передачи, общежитие принадлежало не государственному или муниципальному предприятию или учреждению, а <данные изъяты> - частной организации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и 3-е лицо, проверив и изучив материалы дела, отзыв ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Акшонова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей мамой, Зиминой Н.И., проживают в муниципальных отдельных комнатах по адресу: <адрес> (общежитие), имеют постоянную регистрацию по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.24).

Согласно Акта об установлении юридического адреса № от 15.11.2013 года комнате жилой площадью 13,1 кв.м., был присвоен адрес: <адрес>. Согласно Акта об установлении юридического адреса № от 15.11.2013года комнате жилой площадью 15,3 кв.м., был присвоен адрес<адрес> (л.д. 11-12).Ранее в приватизации ни истец, ни члены ее семьи не участвовали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Дзержинска Нижегородской области с просьбой заключить с ней договор передачи жилого помещения в собственность, однако получила уведомление об отказе в заключении со мной договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, в связи с тем, что с <адрес> не снят статус общежития и в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1, с внесенными изменениями и дополнениями, «не подлежат приватизации жилые помещения,... находящиеся в общежитиях...» (л.д. 9).

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности города Дзержинска № от 14.08.2014 года, здание общежития относится к имуществу муниципальной казны города Дзержинска и включена в реестр муниципальной собственности 07.05.1993 года (л.д. 17).

Согласно позиции истца, будучи совершеннолетней, истец не использовала своего права на приватизацию, проживает в указанном жилом помещении (муниципальном, отдельном) на условиях социального найма, следовательно, имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, состоящего из двух жилых комнат общей площадью 28,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Из содержания статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статья 7 Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 года № 4-П признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Согласно статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 года № 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку общежитие по <адрес> было принято на баланс органа местного самоуправления города Дзержинска, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития этого жилого дома считается утраченным в силу закона, и к данному зданию применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: в том числе по подпункту 2, жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно статье 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Суду не представлено доказательств, что после вступления в силу Жилищного кодекса РФ принималось решение о включении в специализированный жилищный фонд <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу не в связи с трудовыми отношениями с собственником жилой площади и без указания временного характера проживания.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действительным характером договора найма жилого помещения в общежитии при предоставлении спорной комнаты истцу по своей сущности является договор социального найма, поскольку он не отвечает признакам договора найма специализированного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, спорное жилое помещение в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» подлежит приватизации. За истцом ввиду доказанности факта ее не участия в приватизации жилых помещений следует признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акшоновой О.А. удовлетворить.

Признать за Акшоновой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, жилой площадью 13,1 кв.м. и комнату №, жилой площадью 15,3 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня провозглашения через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Федеральный судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П. Бочарова