Лушников Константин Андреевич

Дело № 2-4513/2025

50RS0031-01-2025-000160-71

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2025 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Колыманове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК "Кредит Лайн" к Лушникову Константину Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "МКК "Кредит Лайн" обратился в суд с иском о взыскании с Лушникова К.А. задолженности по договору потребительского займа № 1809242456 от 09.02.2022 в сумме 81 761,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 09.02.2022 на основании Договора потребительского займа № 1809242456 (далее-Кредитный договор) ООО "МКК "Кредит Лайн" были предоставлены денежные средства ответчику Лушникову К.А. в сумме 50 000 руб. Поскольку Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 12.06.2022 по 08.06.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 761,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 172,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33 121,88 руб., задолженность по штрафам – 7 467,43 руб. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, которое было удовлетворено, однако судебный приказ отменен в связи с подачей Лушниковым К.А. возраже...

...ний относительно его исполнения. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, Истец просит взыскать ее с Ответчика в судебном порядке (л.д.5-6).

Представитель истца ООО "МКК "Кредит Лайн", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Лушников К.А. в судебное заседание не явился, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом, а договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается их материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.02.2022 на основании Договора потребительского займа № 1809242456 ООО "МКК "Кредит Лайн" были предоставлены денежные средства Лушникову К.А. в сумме 50 000 руб. (л.д.16-18,23-29).

После прохождения Заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО "МКК "Кредит Лайн" с целью оформления Договора займа, Заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие Заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего Заемщику направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего, между ООО "МКК "Кредит Лайн" и Лушниковым К.А. заключен Договор о предоставлении займа с использованием сервиса "Paylate-доверительная оплата" № 1809242456.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора о предоставлении займа с использованием сервиса "Paylate-доверительная оплата", Правилами предоставления договора потребительского займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.1 Общих условий Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства (далее - сумма займа/микрозаем). Размер суммы займа определяется в Графике платежей и в акцептованной Займодавцем Заявке-оферте, направляемой Заемщиком через сайт Займодавца (www.paylate.ru) (далее - Сайт) или оформленной непосредственно в Торговой организации. Датой передачи суммы займа (микрозайма) считается день перечисления денежных средств на расчетный счет Торговой организации/Страховой компании за Заемщика в оплату выбранного Заемщиком товара/услуги (л.д.26-29).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления займов с использованием сервиса "Paylate-доверительная оплата" договор займа (микрозайма) - договор о предоставлении Займа (состоящий из индивидуальных и общих условий), заключаемый между Заемщиком и Займодавцем путем акцепта Займодавцем Заявки-оферты Заемщика, сформированной на Сайте, направление которой означает согласие Заемщика на получения займа/микрозайма на условиях Договора и Правил, а также получение Займодавцем согласия Заемщика с Индивидуальными условиями договора займа (индивидуальных и общих) и Правил.

На основании п. 7.4 Правил стороны пришли к соглашению, что Договор, Правила, заявка-оферта, согласия и иные сопутствующие документы, в том числе в рамках взаимодействия Сторон, могут быть подписаны простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется в соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписью, размещенным на Сайте Займодавца в разделе "Информация". Соглашаясь с Договором и Правилами, Заемщик подтверждает, что ознакомлен с Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется его выполнять (л.д.33-34).

Согласно Оферте СМС-код, используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком и СМС-кода введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиент" соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

П. 12 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов - Займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых.

Согласно п. 1 и п. 2 Индивидуальных условий договора займа сумма займа составляет 50 000 рублей под 87,871% годовых. Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств в рамках Договора. Срок возврата займа – не позднее 09.02.2023.

Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 6 416,67 руб. каждый месяц.

ООО "МКК "Кредит Лайн" обязательства по договору потребительского займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5883 от 08.02.2022 (л.д.21). Денежные средства переводятся по реестру и находятся на авансе у торговой организации. Должник денежные средства не получает, а торговая организация списывает их с аванса. В случае, если денежных средств недостаточно, торговая организация аннулирует бронь.

Из детализации личного кабинета ответчика усматривается, что торговая организация подтвердила бронь, а Ответчик совершил заказ (л.д.19-20,42).

Таким образом, Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Ответчиком Договора потребительского займа, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан займ, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им: Индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, Общие условия договора потребительского займа, Правила предоставления займов с использованием сервиса "Paylate-доверительная оплата".

Договор либо его отдельные положения ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

За время действия Договора потребительского займа Ответчик неоднократно нарушал порядок возврата денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным Истцом расчетом составляет 81 761,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 172,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33 121,88 руб., задолженность по штрафам – 7 467,43 руб. (л.д.35).

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, Ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа № 1809242456 от 09.02.2022 в полном объеме. Таким образом, в судебном заседании установлено, что у Ответчика возникли обязательства по возврату долга и процентов, установленных кредитным договором.

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного Истцом расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи судебного участка № 164, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области от 25.08.2023 судебный приказ отменен в связи с подачей Лушниковым К.А. возражений относительно его исполнения (л.д.30).

Учитывая, что обязательства по Договору потребительского займа до настоящего времени Ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "МКК "Кредит Лайн" к Лушникову К.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1326,42 руб. в соответствии с платежным поручением № 26739 от 21.06.2023 и в размере 2673,58 руб. в соответствии с платежным поручением № 32860 от 25.12.202, а всего на сумму 4000 руб. (л.д. 7).

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с Лушникова К.А. в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Кредит Лайн" к Лушникову Константину Андреевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Лушникова Константина Андреевича (паспорт серии № № №) в пользу ООО "МКК "Кредит Лайн" (ИНН №, ОГРН №, №) задолженность по договору потребительского займа № 1809242456 от 09.02.2022 за период с 12.06.2022 по 08.06.2023 (включительно) в размере 81 761,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41 172,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 33 121,88 руб., задолженность по штрафам – 7 467,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 13 марта 2025г.

Дело №2а-1865/2024 копия

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 6 сентября 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А., начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира Рябовой В.Ю., ОСП Фрунзенского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось во Фрунзенский районный суд г. Владимира с административным исковым заявлением к УФССП России по Владимирской области, ОСП Фрунзенского района г. Владимира, начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира Рябовой В.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А. о признании незаконным бездействия начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Рябовой В.Ю., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А. об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительному производстве»; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; в части своевременного напра...

...вления запросов об истребовании ответов из Россреестра, из ЗАГС, из Гостехнадзора, из ГИМС, из Государственной службы занятости населения; в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Рябову В.Ю. устранить нарушения норм права и взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцеву С.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Росгвардии о наличии сведения об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Фрунзенского района г. Владимира на исполнении находилось исполнительное производство №... возбужденное в отношении должника Лушникова К.А. В ходе мониторинга 10.07.2024 портала ФССП России было установлено, что указанное исполнительное производство было окончено 28.06.2024 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ. Также в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленные на обеспечение исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Полтаржицкая Н.А.

13.08.2024 от уполномоченного представителя административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» Поляковой А.В. поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу ввиду урегулирования спора.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцева С.А., начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира Рябова В.Ю.,УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Лушников К.А., врио заместителя начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира Полтаржицкая Н.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

В материалы дела представлено письменное заявление уполномоченного представителя административного истца Поляковой А.В. об отказе от административного иска, из которого также следует осведомленность административного истца о последствиях отказа от административного иска и прекращении производства по административному делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ уполномоченного представителя административного истца от иска, поскольку он сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Зайцевой С.А., начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира Рябовой В.Ю., ОСП Фрунзенского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №..., обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лавровой С.А., начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира Рябовой В.Ю., ОСП Фрунзенского района г. Владимира, Управлению Федеральной службы судебный приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалы дела № 2а-1865/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Н.В. Зульфугарова

Определение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова