Мусин Шамиль Рамилевич

Дело №2-771/2023 Копия

УИД 03RS0011-01-2022-000677-44

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махневой Елизаветы Николаевны к Шальневу Андрею Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Махнева Е.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Шальнева А.С. суммы ущерба от ДТП – 601600 руб., стоимости хранения транспортного средства (далее - ТС) на стоянке – 7100 руб., стоимости услуг эвакуатора - 5000 руб., расходов на производство экспертизы - 10000 руб., на отправку телеграммы - 328.40 руб., на уплату госпошлины – 9337 руб., на оплату юридических услуг представителя - 30000 руб., почтовые расходы – 551.40 руб.

В обоснование иска указала, что 18.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием ТС Шевроле Ланос г.р.з.к № под управлением водителя Мусина Ш.Р., принадлежащего на праве собственности Хасановой Р.С., Тойота RAV4 г.р.з№ под управлением водителя Махнева П.В., принадлежащего на праве собственности Махневой Е.Н., Лада Приора г.р.з. №, под управлением водителя Шальнева А.С., принадлежащего на праве собственности Шальневу С.Н., его автомобиль получил повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810002220000394947 от 31.01.2023 виновным в совершении ДТП был признан водитель Шальнев А.С. Автогражданская ответственность и потерпевшего в ДТП истца, и собственника ТС Лада Приора г.р.з. № Шальнева С.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец заявил о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», предоставил необходимые документы. Случай был признан страховым, истцу 09.03.2023 произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. Для определения стоимости восстановительного ремонта (далее – ВР) поврежденного ТС истец обратился ...

...к независимому эксперту, о чем заблаговременно уведомил ответчика телеграммой. Согласно акту экспертного исследования № 36 стоимость ВР ТС Тойота RAV4 г.р.з. № без учета износа составляет 1400400 руб., с учетом износа – 982500 руб., среднерыночная стоимость ТС – 1340000 руб., стоимость годных остатков -338400 руб.; имеется полная конструктивная гибель ТС, фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 601 600 руб. (1340000 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля) - 338 400 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 (страховая выплата)). Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10000 руб. Истцом также понесены убытки в размере стоимости хранения ТС на стоянке - 7 100 руб. и стоимости услуг эвакуатора - 5 000 руб.

В судебное заседание истец, ее представитель, ответчик, третьи лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ч. 3 статьи 1064).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, которая в данном страховом случае составляет 400000 руб.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, истребованного судом административного материала №687, 18.12.2022 на 136 км а/д Уфа - Оренбург Стерлитамакскского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех ТС: автомобиля, находящегося в собственности Хасановой Р.С., - Шевроле Ланос г.р.з.к № под управлением водителя Мусина Ш.Р., принадлежащего на праве собственности Махневой Е.Н. автомобиля Тойота RAV4 г.р.з. № под управлением водителя Махнева П.В., принадлежащего на праве собственности Шальневу С.Н. автомобиля Лада Приора г.р.з. № под управлением водителя Шальнева А.С., в котором автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП согласно Протоколу 02 АП № 505196 об административном правонарушении, Постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002220000394947 от 31.01.2023 признан водитель Шальнев А.С., который выехал на полосу встречного движения и столкнулся со встречным транспортом, что не оспорено участниками ДТП.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП - истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии № со сроком действия с 26.05.2022 по 25.05.2023.

Автогражданская ответственность собственника ТС Лада Приора г.р.з. № Шальнева С.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» ДТП признало страховым случаем, убыток № 0019462151, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. (в пределах страховой суммы) платежным поручением № 781566 от 09.03.2023.

Истец обратился к независимому эксперту ФИО13. в целях определения стоимости восстановительного ремонта (далее – ВР) поврежденного ТС. Ответчик был заблаговременно извещен истцом о времени и месте независимой экспертизы ТС телеграммой, которая была доставлена по адресу места проживания ответчика, но не вручена – дом закрыт, адресат за телеграммой не явился.

Согласно акту экспертного исследования ФИО14. от 28.02.2023 № 36 стоимость ВР ТС Тойота RAV4 г.р.з. № без учета износа составляет 1400400 руб., с учетом износа – 982500 руб., среднерыночная стоимость ТС – 1340000 руб., стоимость годных остатков -338400 руб.

Таким образом, согласно данному акту установлена полная конструктивная гибель ТС истца, при котором размер ущерба, причиненного ТС истца, составляет: 1340000 руб. (среднерыночная стоимость автомобиля) - 338 400 руб. (стоимость годных остатков) =1001600 руб.

Данный акт независимой экспертизы суд оценивает как допустимое, достоверное и относимое письменное доказательство при определении размера ущерба, поскольку составлен с осмотром и исследованием поврежденного ТС, экспертом Газизуллиным М.Т., имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертификаты соответствия, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу ТС; данный акт стороны не оспорили, не просили назначить судебную автотехническую экспертизу.

Соответственно сумма ущерба, подлежащая возмещению истцу виновным в ДТП ответчиком, составляет: 1001600 руб. -400 000 (страховая выплата) = 601600 руб., тем самым суд полностью удовлетворяет основное требование истца.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены.

Также согласно представленным письменным доказательствам в связи с вышеуказанным ДТП истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме10000 руб. (квитанция 000015 от 28.02.2023, договор на проведение исследования от 27.02.2023), расходы на отправку телеграммы - 328.40 руб. (чек от 16.02.2023), по уплате госпошлины – 9337 руб. (чек от 23.02.2023), почтовые расходы в общей сумме 551.40 руб. на отправку искового заявления с приложением документов ответчикам и третьим лицам (кассовые чеки от 26.03.2023), которые на основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от 24.03.2023 с ООО «Спокойные ночи» истец Махнева Е.Н. выдала доверенность Долгушиной К.И. для представления своих интересов. Представитель собрала документы, составила исковое заявление, предъявила в суд, принимала участие в одном предварительном судебном заседании по делу. Согласно договору стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 5000 руб., стоимость представительства в суде первой инстанции - 25000 руб. По квитанции к ПКО № 7458 от 24.03.2023 Махнева Е.Н. оплатила ООО «Спокойные услуги» за юридические услуги представителя 30000 руб.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных услуг, характера и сложности спора, длительности рассмотрения, цены иска, принятия решения в пользу истца, требования разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги представителя в сумме 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Махневой Е.Н. удовлетворить.

Взыскать с Шальнева Андрея Сергеевича (ИНН №) в пользу Махневой Елизаветы Николаевны (паспорт <данные изъяты> сумму ущерба – 601600.00 руб., расходы по оплате стоимости хранения транспортного средства на стоянке – 7100.00 руб., стоимости услуг эвакуатора - 5000.00 руб., расходы на производство экспертизы - 10000.00 руб., на отправку телеграммы - 328.40 руб., на уплату госпошлины – 9337.00 руб., на оплату юридических услуг представителя - 10000.00 руб., почтовые расходы – 551.40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 30.05.2023.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова

Дело №2-1182/2023

УИД 03RS0011-01-2023-001234-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Шальневу Андрею Сергеевичу, Шальневу Сергею Николаевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Шальнева А.С. в порядке регресса суммы ущерба – 483100 руб., расходов на уплату госпошлины – 8031 руб. В обоснование иска указано следующее.

18.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля BA3/Lada, гос. peг. знак №, находившегося под управлением ответчика Шальнева А.С., автомобиля Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № и автомобиля TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Шальневым А.С. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lanos гос. peг. знак № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ТТТ №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 483 100 руб. (400 000 руб. за TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак №; 83 100 руб. за Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № Факт страхования гражданской ответственности ответчика Шальнева А.С. по договору ТТТ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Истцом были приняты меры для досу...

...дебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предьявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Согласно ст. 14 ФЗ Об ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к Шальневу А.С., т.к. на момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определением суда от 14.07.2023 к участию в деле третьими лицами привлечены Мусин Ш.Р., Махнев П.В., Хасанова Р.С., протокольным определением суда от 24.08.2023 соответчиком по делу привлечени собственник автомобиля Шальнев С.Н.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третьи лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 03.03.2022 между ПАО СК «Росгосстрах» и Шальневым С.Н. был заключен договор ОСАГО владельца ТС по полису ТТТ № согласно которому собственником и страхователем Шальневым С.Н. была застрахована автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2172 Priora, гос. peг. знак №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а именно: Шальнева А.С., Шальневой Н.В., Шальнева С.Н.

18.12.2022 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2172 Priora, гос. peг. знак № под управлением Шальнева А.С. (собственник Шальнев С.Н.), а/м Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № под управлением Мусина Ш.Р. (собственник Хасанова Р.С.), а/м TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак № под управлением собственника Махнева П.В.: водитель Шальнев А.С. в пути следования совершил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м Chevrolet Lanos, гос. peг. знак №, а/м TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак №, причинив транспортным средствам потерпевших механические повреждения.

Как следует из административного материала по факту ДТП, виновным в совершении ДТП признан водитель Шальнев А.С., который нарушил требования пунктов 9.10.11.1,1.3,1.5 ПДД, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановление не оспорен.

Поскольку в ДТП автомашина Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № получила механические повреждения, первый потерпевший Хасанова Р.С. обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника – ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев автомашину, признало ДТП страховым случаем (страховой акт от 03.02.2023) и платежным поручением № 732033 от 14.02.2023 выплатило потерпевшей Хасановой Р.С. страховое возмещение в сумме 83100,00 руб.

Согласно экспертному заключению №0019462151 от 11.02.2023 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины Chevrolet Lanos, гос. peг. знак № составляет 114334 руб., с учетом износа – 83100 руб.

20.02.2023 второй потерпевший Махнева Е.Н. – супруга Махнева П.В. обратилась с заявлением о страховом возмещении в страховую компанию виновника – ПАО СК «Росгосстрах», так как в ДТП автомашина TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак № получила механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», осмотрев автомашину, признало ДТП страховым случаем (страховой акт от 20.02.2023) и платежным поручением № 781566 от 09.03.2023 выплатило потерпевшей Махневой Е.Н. страховое возмещение в сумме 400000 руб.(лимит страхового возмещения).

Согласно экспертному заключению №019462151 от 06.03.2023 ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомашины TOYOTA RAV 4, гос. peг. знак № составляет 976816 руб., с учетом износа – 713900 руб.

Экспертные заключения №0019462151 от 11.02.2023, №019462151 от 06.03.2023 составлены по результатам осмотра и исследования поврежденных автомобилей экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и опыт работы, включенным в реестр экспертов-техников, они ответчиком не оспорены, возражений на исковое заявление, в том числе относительно размера ущерба от ДТП, от ответчика не поступило, также он не представил суду свои доказательства об иной сумме восстановительного ремонта транспортных средств, не заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической и оценочной экспертизы, в связи с чем суд оценивает данные заключения как допустимые и достоверные доказательства при определении суммы возмещения вреда.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 09.03.2023 по делу №5-57/13/2023 Шальнев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он управлял в момент ДТП транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу, штраф Шальневым А.С. уплачен. Тем самым, суд считает доказанным, что Шальнев А.С. причинил вред, находясь в состоянии опьянения.

Так как ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после ДТП, что подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи, ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, законно и обоснованно предъявляет в регрессном порядке к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 483100 руб., уплаченным страховой компанией как страховое возмещение потерпевшим от ДТП. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика Шальнева А.С. в пользу истца в порядке регресса.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого ущерба, доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком Шальневым А.С. суду не представлены.

Надлежащим ответчиком по делу является Шальнев А.С., управлявший в момент ДТП ТС на основании полиса ОСАГО, куда он был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то есть он является законным владельцем источника повышенной опасности. Следовательно, Шальнев С.Н. – собственник автомобиля, передав владение ТС Шальневу А.С. на законнных основаниях (полис ОСАГО), освобождается от гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу вред, он в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем исковые требования к нему подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Шальнева А.С. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 8031 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Шальневу Андрею Сергеевичу удовлетворить, к Шальневу Сергею Николаевичу оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шальнева Андрея Сергеевича (ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения –483100.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины –8031.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21.09.2022 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.