Акшулаков Евгений Игоревич

№ 2-2825/2023

56RS0027-01-2023-003383-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга Губернской А.И.,

при секретаре Кулагине Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акшулакову Евгению Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Акшулакову Е.И., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1300000 рублей под 11,5% годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1380649,01 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 84591,13 рублей, просроченный основной долг в размере 1296057,88 рублей.

Просит суд с учетом уточнений расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 1380649,01 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110...

...3,25 рублей, обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость 812000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчик Акшулаков Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Акшулакова Е.И. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненное к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по судам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Акшулаковым Е.И. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора срок кредита составляет 240 месяцев, ставка по кредиту – 11,5% годовых.

Свои обязательства перед ответчиком Акшулаковым Е.И. ПАО «Сбербанк России» выполнил в полном объёме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, открытый у истца.

В соответствии с договором, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку проценты в размере 8% годовых от суммы просроченного платежа (п. 13).

Акшулаков Е.И. в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения Акшулаковым Е.И. условий договора подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1380649,01 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 84591,13 рублей, просроченный основной долг в размере 1296057,88 рублей.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, года в размере 1380649,01 рублей подлежит взысканию с Акшулакову Е.И. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Также суд удовлетворяет требование истца к Акшулакову Е.И. об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Согласно п. 12 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлен факт существенного нарушения Акшулаковым Е.И. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по данному договору обеспечивается залогом квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Акшулаковым Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Акшулакову Е.И. об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть удовлетворены, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем, расходы составили 1200 рублей.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 21103,25 рублей.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объёме, с Акшулакову Е.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости предмета залога, уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Акшулакову Евгению Игоревичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Акшулаковым Евгением Игоревичем.

Взыскать с Акшулакова Евгения Игоревича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1380649,01 рублей расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21103,25 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость 812000 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Губернская

Мотивированное решение составлено 18.10.2023 года.

№ 5-131/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

Акшулакова Евгения Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. им. Ленина, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в Октябрьский районный суд г. Пензы поступил протокол об административном правонарушении, составленный 11 ноября 2021 года ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Пензе ФИО6, из которого следует, что 10 ноября 2021 года в 17 часов 15 минут, Акшулаков Е.И. находился в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 33, без средств индивидуальной защиты (маска), чем допустил нарушение п.3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» (в редакции от 3 ноября 2021 года № 199).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 января 2022 года протокол передан на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области по подведомственности, куда поступил 10 марта 2022 года.

Ашкулаков Е.И., в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношени...

...и которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административное наказание.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Пензенской области 16 марта 2020 года было принято постановление N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" (далее – постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27).

П. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 (в редакции постановления Губернатора Пензенской области от 3 ноября 2021 года № 199 «О внесении изменений в постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года № 27) обязывает граждан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Акшулакова Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 ноября 2021 года следует, что Акшулаков Е.И. находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Пенза, пр. Строителей, д. 33, без средств индивидуальной защиты; объяснениями Ашкулакова Е.И. в которых он признает, что 10 ноября 2021 года находился в торговом зале магазина «Магнит» без маски; рапортом ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.

Вышеприведенные письменные доказательства подтверждаются также приобщенной к материалу фотографией Акшулакова Е.И., находящегося в торговом зале магазина без маски.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий.

Суд квалифицирует действия Акшулакова Е.И. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Давность привлечения Акшулакова Е.И. к административной ответственности, сроки которой предусмотрены ст. 4.5 КоАП РФ, не истекла.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Акшулаковым Е.И. административного правонарушения, наличие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание Акшулаковым Е.И. вины в совершении административного правонарушения, а также совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Акшулакова Евгения Игоревича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Куликовский

дело №

УИД 16RS0047-01-2021-000949-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 8 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда города Казани Галиуллина Л.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акшулакова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2021 года в 17 часов 40минут Акшулаков Е.И. находился в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Акшулаков Е.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Акшулакова Е.И.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,...

... а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Республике Татарстан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций принято постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Абзацем третьим пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах приосуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъёма заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», запрещен без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Судьей установлено, что 7 февраля 2021 года в 17 часов 40минут Акшулаков Е.И. находился в торговом центре «Ягодная Слобода», расположенном по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, тем самым нарушил требования пункта 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» от 19 марта 2020 года № 208. Доказательств, свидетельствующих об обратном, судье не представлено.

То есть действиями Акшулакова Е.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Акшулакова Е.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 7 февраля 2021 года, рапортом сотрудника полиции от 7 февраля 2021года, объяснением Акшулакова Е.И. от 7 февраля 2021 года, фотоматериалами.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Акшулакову Е.И. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Акшулакова Е.И., а также рапорта сотрудника полиции, их допустимость как доказательств по делу, представленных наряду с иными письменными документами, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияАкшулакова Е.И. от административной ответственности, в том числе по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание Акшулаковым Е.И. своей вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Акшулаков Е.И. впервые совершил административное правонарушение, личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения Акшулакову Е.И. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, поскольку именно такая мера государственного принуждения сможет обеспечить достижение воспитательной предупредительной цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признатьАкшулакова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по делам об административных правонарушениях Кировского районного суда города Казани (улица Шоссейная, дом 3).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.Р. Галиуллина

5-1176/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 28 января 2022г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Акшулакова Евгения Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Акшулакова Е.И.

Ознакомившись с его материалами, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 2, 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условиях для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанносте...

...й перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан по мету жительства.

Как видно из материалов дела, Акшулаков Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом он проживает по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не имеется, оно подлежит удовлетворению, поэтому в силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, ст. 29.12 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Акшулакова Евгения Игоревича по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ передать на рассмотрение в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья