Аксиев Шамиль Казгереевич

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 14 октября 2015 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Божко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3788/2015 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью к Аксиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Аксиеву Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору: л.д.9-11. В обоснование указывает, что по кредитному договору от 22.09.2011 г. №<данные изъяты> ответчику предоставлен кредит на потребительские цели в размере 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых. Срок погашения кредита 21.09.2018 г. Порядок уплаты кредита и процентов установлен ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства выполнил. Заемщик свои обязательства выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику, допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с неоплатой заемщиком услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, с 25.02.2014 г. процентная ставка по кредиту была увеличена до 27,9% годовых. 30.06.2015 г. заемщику предъявлено требование о досрочном расторжении договора, погашении кредита и уплате процентов, об уплате штрафных санкций в срок до 03.08.2015 г. Требование осталось без исполнения. На 03.08.2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 199 630 ...

...рублей 30 копеек, в том числе: основной долг-152 443 рубля 14 копеек, проценты за пользование денежными средствами 47 187 рублей 16 копеек. Просит взыскать с Аксиева Ш.К. задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 г. №59881/к22-12 в размере 199 630 рублей 30 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 192 рубля 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Аксиев Ш.К. не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи адресат по извещению не является. В такой ситуации добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2011 г. между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА»-Банком и Аксиевым Ш.К.-заемщиком заключен кредитный договор №<данные изъяты>: л.д.14-22. Согласно п.1.1 договора Банк обязался предоставить заемщику Аксиеву Ш.К. кредит на потребительские цели в сумме 200 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,5% годовых; заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обязательства по выдаче кредита в размере 200 000 рублей выполнило надлежащим образом, что не оспаривается и подтверждается копией расходного кассового ордера от 22.09.2011 г. №<данные изъяты>: л.д.25.

В силу ст.ст.809,810,819 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.2.1 договора заемщик Аксиев Ш.К. обязался погасить кредит в срок 21.09.2018 г.: л.д.15. Между сторонами достигнуто соглашение о ежемесячном погашении кредита и уплате процентов аннуитетными платежами в размере 4 381 рубль 47 копеек согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся приложением №1 к кредитному договору: п.1.6 договора: л.д.15,20-21.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ответчиком Аксиевым Ш.К. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, в результате чего на 03.08.2015 г. образовалась задолженность, что не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности: л.д.26-33,34-35. Согласно расчёту, представленному истцом, долг ответчика по договору на 03.08.2015 г. составляет 199 630 рублей 30 копеек, в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту 152 443 рубля 14 копеек, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом 47 187 рублей 16 копеек: л.д.34-35. Ответчик не оспаривает расчёт истца согласно ст.56 ГПК РФ, и суд оценивает его как доказательство размера заявленного истцом требования по иску.

В соответствии со ст.ст.450,811 п.2 ГК РФ, п.6.3 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им: л.д.17. Соответственно, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором.

17.02.2014 г., 13.03.2014 г., 30.06.2015 г. в адрес ответчика Аксиева Ш.К. направлялись уведомления и требование погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке: л.д.39-42. Требования банка ответчиком не исполнены.

Суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов соответствуют п.2 ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора; следовательно, являются обоснованными и законными и подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 192 рубля 61 копейка: л.д.12. Решение суда состоялось в его пользу. Следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью и взыскать в его пользу с Аксиева ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 199 630 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 5 192 рубля 61 копейка; всего: 204 822 (двести четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Прониной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шик О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4820/2015 по иску ООО «Росгосстрах» к Аксиеву Ш.К. о возмещении страховщику убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» (далее ООО «РГС») обратилось в суд с иском к Аксиеву Ш.К. о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут в городе Новый Уренгой по вине Аксиева Ш.К., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3 Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], виновен Аксиева Ш.К. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ССС [суммы изъяты]) ими было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 83916 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания потерпевшего осуществляет выплату от имени страховой компании виновника ДТП. Следовательно, при наличии оснований для предъявления регрессных требований у страховой компании виновника ДТП возникает право требования в размере выпл...

...аты, которую осуществила страховая компания потерпевшего.На момент ДТП Аксиев Ш.К. не был допущен к управлению транспортным средством( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Таким образом, ООО «Росгосстрах» имеет право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83916 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба 83916 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2717 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

Ответчик Аксиев Ш.К. в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не предоставил, не ходатайствовал об отложении дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 08 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика Аксиева Ш.К. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], под управлением ФИО3

Виновником ДТП признан Аксиев Ш.К., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что не оспаривается сторонами.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [суммы изъяты],получил технические повреждения. Что подтверждается справкой о ДТП от 01.декабря 2014года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и выплатило страховой компании потерпевшего САО «ВСК» страховое возмещение в размере 83916 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона [суммы изъяты]–ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (в том числе страхователю) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона [суммы изъяты]–ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания потерпевшего осуществляет выплату от имени страховой компании виновника ДТП.

В судебном заседании установлено, что ответчик, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использованием транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт управления Аксиевым Ш.К. транспортным средство, как лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством(при заключении договора обязательного страхования с условием использованием транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) подтверждается страховым полисом ССС [суммы изъяты].

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с момента осуществления страховой выплаты к ООО «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к причинителю вреда Аксиеву Ш.К. убытков, причиненных выплатой страховой компании потерпевшего в размере страхового возмещения на вышеуказанную сумму.

В связи с чем, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса с Аксиева Ш.К. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 83916 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2717 рублей 48 копеек, подтверждены платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из цены иска, заявленной истцом, в соответствии со ст.333.19 п.1 пп.1 размер государственной пошлины составляет 2717 рублей 48 копеек. Расходы истца в указанном размере подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Аксиева Ш.К. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 83916 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2717 рублей 48 копеек, а всего 86633 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М.Пронина