Балеев Евгений Геннадьевич

Дело №2-1444/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Чеплаковой Н.В., при секретаре Таловской С.Г., с участием:

представителя ответчика Балеева Е.Г. - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной М.А. к Балееву Евгению Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На основании договора купли-продажи от 12 июля 1994 года квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Кислицыной М.А.

Кислицына М.А. обратилась в суд с иском о признании Балеева Е.Г. утратившим право пользования данным жилым помещением, указывая, что ответчик Балеев Е.Г. - ее зять в сентябре 2011 года с ее согласия был поставлен на регистрационный учет по указанному адресу. В начале декабря 2011 года ответчик Балеев Е.Г. выехал за пределы <данные изъяты> в <данные изъяты>, где с того времени постоянно проживает. На ее предложения сняться с регистрационного учета ответчик Балеев Е.Г. дает обещания, но до настоящего времени не исполнил их. Полагает, что ответчик, сохраняя за собой формальную регистрацию, злоупотребляет своими правами. В результате нарушаются ее права собственника, поскольку ей приходится производить оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика.

В судебное заседание истец Кислицына М.А. не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в...

... ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения. В связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Балеев Е.Г. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, откуда поступили сведения о его непроживании и неизвестности места его пребывания.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балеева Е.Г.

Представитель ответчика Балеева Е.Г., место жительства которого неизвестно, - адвокат Полина М.В., назначенная судом в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, на данный момент ей не известна позиция самого ответчика Балеева Е.Г. по заявленным исковым требованиям. Истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о причинах, вследствие которых ответчик не снимается с регистрационного учета. Не исключает, что между истцом Кислицыной М.А. и ответчиком Балеевым Е.Г., являвшимся на тот момент членом семьи собственника, могло состояться соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением. В связи с тем, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основывает свои требования или возражения, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Кислицына М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12 июля 1994 года.

Как следует из справки паспортного стола <данные изъяты> от 25 июля 2012 года, на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 22 сентября 2011 года состоит ответчик Балеев Е.Г. - зять истца Кислицыной М.А.

Согласно актам о непроживании, составленным с участием старшего мастера <данные изъяты> и жильцов дома, от 28 декабря 2011 года и 27 июля 2012 года ответчик Балеев Е.Г. не проживает в спорной квартире.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было подтверждено, что ответчик Балеев Е.Г. не проживает в спорной квартире с декабря 2011 года, оплату квартплаты и коммунальных услуг, приходящихся на его долю, не производит, а регистрацию по указанному адресу за собой сохраняет формально.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик Балеев Е.Г. не проживает в спорном жилом помещении совместно с собственником. Членом семьи собственника Кислицыной М.А. ответчик Балеев Е.Г. в настоящее время также не является.

Никаких данных, свидетельствующих о том, что между собственником жилья и ответчиком было установлено какое-либо иное соглашение по пользованию жилым помещением, кроме предусмотренного законом, суду не представлено.

У суда нет данных, свидетельствующих о том, что ответчик предъявляет права на спорное жилое помещение и, в частности, желает сохранить за собой право пользования им.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о безусловном (безвозвратном) выезде ответчика Балеева Е.Г., связанном с переменой места жительства.

Из обстоятельств дела следует, что истец Кислицына М.А., являясь законным собственником квартиры, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения собственностью из-за того, что ответчик Балеев Е.Г., фактически постоянно проживая в другом месте, формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Кислицына М.А. имеет право требовать устранения всяких нарушений ее права собственности, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истицы направлены на изменение жилищных правоотношений сторон в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться не только способом защиты нарушенного жилищного права истца, но и способом устранения нарушений права собственности.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Нормы вышеуказанных Правил и Закона не препятствуют собственнику жилого помещения добиваться признания того или иного лица утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке с последующим снятием его с регистрационного учета и затем - беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

Следовательно, требования по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кислицыной М.А. удовлетворить.

Признать Балеева Евгения Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Балеева Е.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В.Чеплакова