Аксючиц Евгений Александрович

№

№ 2-64/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 г. <адрес>

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тищенко С. А.,

при ведении протокола помощником судьи Лихолат Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксючиц Е. А. к Потребительскому обществу «Буденовское» о взыскании убытка (реального ущерба),

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Буденовское» о взыскании убытка (реального ущерба). Просил суд взыскать с ответчика ПО «Буденовское» убыток (реальный ущерб) в размере 1 200 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщили. Заявлений о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя в адрес суда не поступали.

Представитель ПО «Буденовское» в судебное заседание не явился, не просил рассмотрения дела по существу

Суд, проверив представленные материалы, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Неявка без уважительной причины в судебное заседание истца является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело по иску Аксючиц Е. А. к Потребительскому обществу «Буденовское» о взыскании убытка (реального ущерба) - ост...

...авить без рассмотрения.

В случае предоставления доказательств подтверждающих уважительную причину неявки в судебной заседание, истец вправе обратиться вновь в суд с заявлением в общем порядке.

Судья С. А. Тищенко

Дело № 2-76/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года с. Владимиро-Александровское

Судья Партизанского районного суда Приморского края Глазунова Я.В., при секретаре Флигинских О.А., рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Партизанского муниципального района о возложении обязанности,

установил:

прокурор <адрес> обратился в Партизанский районный суд с иском, в котором просит возложить на администрацию Партизанского муниципального района обязанность обратиться в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о кадастровом учете сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав на земельный участок в виде водоохраной зоны моря и охранной зоны государственного природного комплексного морского заказника краевого значения <адрес>, с приложением необходимых с соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, поскольку, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного земельного участка является ФИО2. Просил заменить ответчика и передать дело по подсудности в <адрес>, поско...

...льку ответчик проживает на территории <адрес>.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В данном случае в качестве надлежащего ответчика должен быть привлечен собственник спорного земельного участка ФИО2.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Поскольку согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28,33,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика.

Привлечь в качестве ответчика по иску прокурора <адрес> о возложении обязанности ФИО2.

Освободить администрацию Партизанского муниципального района <адрес> от участия в деле в качестве ответчика.

Передать гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности в <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Глазунова Я.В.

№

№

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Шиленковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксючиц Е. А. к ООО «Гуд Трейд Студио» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен агентский договор № на приобретение автомобиля в <адрес> марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> см3 - объем двигателя, бензин, <данные изъяты> и ввоз его в <данные изъяты>. Согласно п.3.1 договора расчет, предоставленный ответчиком, составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет директора ФИО4 С.В. истец перевел денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на его же счет истец перевел денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на его же счет истец перевел денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок исполнения услуги, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой был установлен срок исполнения указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ договор исполнен не был. В начале октября ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Гуд Трейд Студио» истец направил претензию с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>. Исходя из информации па сайте ФГУП «Почта России» о вручении ООО «Гуд Трейд Студио» заказного письма/претензии, срок хранения истек. Претензионное письмо ответчик па почте отказывается получать, решить вопрос о возврате денежных средств с ответчиком в добровольном порядке не удалось. Истцом, в соответствии со ст. ст. 21, 22 Закона «О защите прав потребителей» была рассчитана сумма неустойки, которая за период с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, увеличив размер взыскиваемой суммы неустойки с учетом периода, который составил на момент рассмотрения настоящего спора <данные изъяты> рублей. Просил взыскать вышеназванные суммы, а также моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> % штрафа от взыскиваемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание представитель истца Стребков В.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ООО Саппоро-Транзит» неоднократно извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются заказные письма с почтовой отметкой об истечении срока хранения, возвращенные в суд без вручения адресату. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользовался процессуальными правами, не являлся за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи, от получения судебных повесток уклонился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гуд Трейд Студио» в лице директора ФИО3, именуемым в дальнейшем «Агент», и Аксючиц Е.А., именуемым в дальнейшем «Принципал», был заключен агентский договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действияот имени и на счет заказчика. Агент обязуется организовать поставку для Принципала одного или нескольких автотранспортных средств с автомобильных аукционов <адрес> с доставкой до пункта назначени указанного Принципалом. Расчет истцом произведен в соответствии с п. 3.1 Договора.

Согласно приложению к указанному договору сторонами в этот же день были согласованы требования к автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бензин, <данные изъяты> см3 - объем двигателя, бензин, <данные изъяты> темно-серый, передний привод, пробег <данные изъяты> тыс. км., аукционная оценка <данные изъяты> балла, с камерой заднего вида, город поставки <адрес>

В силу п. 2.3 настоящего договора обязанности Агента считаются выполненными с момента передачи Принципалу по акту приема-передачи автотранспортного средства, подписанного обеими сторонами в двух экземплярах. Принципал обязуется принять от Агента автотранспортное средство в течении семи дней с момента получения соответствующего уведомления.

Таким образом, в данном случае договор поставки на покупку автомобиля должен быть заключен в простой письменной форме и считается заключенным, когда стороны в простой письменной форме согласовали условие о действиях, которые поставщик должен совершить по поручению заказчика.

Во исполнение условий договора, истец перевел денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, что подтверждается выпиской из копии лицевого счета СБЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение того, что между сторонами был заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Гуд Трейд Студио» обязалось совершить действия по поручению истца, направленные на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бензин, <данные изъяты> см3 - объем двигателя, бензин, <данные изъяты>. Истец своевременно выполнил условия указанного агентского договора и произвел оплату в общем размере <данные изъяты> рублей.

Из доводов истца следует, что до настоящего времени ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора поставки, автотранспортное средство не приобрел и не передал истцу.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий указанного договора, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный договор между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку из преамбулы данного закона следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствие с п. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период неисполнения ответчиком обязательств составляет <данные изъяты> руб., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, при определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, принимает во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя стороной ответчика удовлетворены не были, суд взыскивает штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть 1 390 400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Партизанского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в размере 22 404 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск– удовлетворить.

Расторгнуть агентский договор № заключенный между Аксючиц Е. А. и ООО «Гуд Трейд Студио» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио», расположенного, по адресу: <адрес> №

Реквизиты ООО "ГУД ТРЕЙД СТУДИО".

ИНН: №

ОГРН: №

КПП №

Р/С:40№

Банк: <данные изъяты>

БИК: №

КУС:30№

Email отдела продаж:

<данные изъяты>

Телефон: №

Получатель: ФИО4

Номер счета: №

Банк получателя: <данные изъяты>

СБЕРБАНК

БИК: №

Корр.счет: №

ИНН: №

КПП: №

в пользу Аксючиц Е. А. уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Гуд Трейд Студио» в бюджет <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Сычева