Котлякова Алла Васильевна

Гражданское дело № 2-1087/2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000965-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.

при секретаре судебных заседаний Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***2 к ***3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

***2 обратилась в суд с исковым заявлением к ***3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2023 года истец ошибочно перечислила ответчику денежные средства в размере 85000 рублей. Указанные денежные средства были списаны со счета ответчика отделением судебных приставов по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР. ***2 обратилась в ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР с заявлением о возврате указанных денежных средств, однако ей пришел ответ, что указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ***3 Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ***3, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений ...

...в суд не направил. Возражений не представил.

Представитель третьего лица ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из информации, представленной АО «Тинькофф Банк» следует, что истец ***5 имеет расчетную карту *** (открыт счет ***), с которой 23.03.2023 г. в 10:02 часов ***2 осуществила перевод денежных средств в размере 85000 руб. по номеру телефона *** на карту ПАО Сбербанк. Указанный перевод является моментальным и ***2 было отказано в отмене перевода (л.д.6).

Согласно выписке АО «Тинькофф Банк», ***2 по номеру телефона *** перевела денежные средства в размере 85000 руб. на имя ***9 банк получателя указан Сбербанк (л.д.20).

Истец ***2 обратилась в УФССП России по Удмуртской Республике о возврате ошибочно переведенных ею денежных средств в размере 85000 руб. по номеру телефона *** на имя ***3 (л.д.10).

Согласно информации начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Увинскому и Сюмсинскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Хазиевой Т.Б. в отношении должника ***3 ведется сводное исполнительное производство, поступившие денежные средства в размере 85000 руб. на депозитный счет были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам. Основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д.14-19).

Из приложенной истцом к исковому заявлению переписки следует, что истец обращалась к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 85000 руб., на что ***3 сообщил ей, что денежные средства заблокированы судебными приставами, возвращать эту сумму на счет ответчика судебные приставы отказались, пояснив, что это не социальные выплаты (л.д.21-30).

Согласно представленной выписке ПАО Сбербанк на расчетный счет ***3 23.03.2023 г. переведены денежные средства в размере 85000 руб.

Поскольку материалами дело подтверждается перечисление денежных средств ответчику, истец произвел перечисление денежных средств в размере 85000 руб. одной суммой и единовременным платежом, в отсутствие на то правовых оснований, перевод указанных денежных средств не исключает ошибочное перечисление средств на счет ответчика, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Суд находит, что для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие в действиях истца прямого волеизъявления на перечисление денежных средств в целях благотворительности, таких обстоятельств судом не установлено. Ответчиком суду не представлено доказательств, что перевод от истца был направлен в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что стороной истца доказан факт перечисления спорной денежной суммы ответчику без каких-либо на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при том, что ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения от истца денежных средств, перечисленные истцом ответчику денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на основании чек-ордера от 26.05.2023 года в размере 2750 рублей.

Поскольку исковые требования ***2 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ***2 к ***3 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ***3, *** года рождения, *** (паспорт серии *** *** выдан *** ***) в пользу ***2, *** года рождения, *** (паспорт серии *** *** выдан *** ***, ***) сумму неосновательного обогащения в размере 85000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Л.В. Данилова