Актайлакова Айнур Куандыковна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2018 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Плотников Г.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Усербаевой ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Усербаева, находясь в парке <данные изъяты> <адрес> <адрес> подошла к несовершеннолетнему Потерпевший №1 и несколько раз дернула его за рубашку, причинив последнему <данные изъяты> и расценивается как повреждение, не причинившее вреда, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Усербаева, раскаявшись в содеянном, полностью признала свою вину, содержание протокола не оспаривала.

Помимо личного признания названные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, заключением эксперта, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, протокола осмотра места происшествия, актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, копией акта судебно-медицинского освидетельствования, объяснениями потерпевшей и самой Усербаевой, свидетелей, рапортами сотру...

...дников полиции, копиями документов, удостоверяющих личность ФИО4 и Усербаевой, а также иными материалами дела.

ФИО4 в судебном заседании заявила о нежелании привлекать Усербаевой к административной ответственности, поскольку с ней полностью примирилась и хочет прекратить производство по делу, о чем подала судье письменное заявление, с которым Усербаева согласилась и против прекращения административного дела не возражала.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела органами предварительного расследования было принято такое решение по статьям 116, 116.1 УК РФ зав отсутствием состава преступления.

Из исследованных судьей материалов дела признаков преступлений, предусмотренных статьями 115,116,116.1 УК РФ в действиях Усербаевойне усматривается.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного Усербаевой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что уголовная ответственность по ст. 115 УК РФ наступает за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также то, что действия Усербаевой не содержат иного уголовно наказуемого деяния, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным на то должностным лицом.

Проанализировав и исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что вина Усербаевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказана полностью.

При вынесении постановления судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими вину Усербаевой обстоятельствами, в силу ст. 4.2. КоАП РФ, судья признает его раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств судом не обнаружено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, личности Усербаевой, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а также примирения Усербаевой с ФИО4, выразившей желание прекратить административное преследование, судья считает, что данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения, судья в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признает совершенное этим лицом административное правонарушение малозначительным, в связи с чем полагает возможным освободить её от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 4.2, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Производство по административному делу в отношении Усербаевой ФИО6 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с объявлением устного замечания и освобождением от административной ответственности, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

26 гарнизонного военного суда Г.А.Плотников

Верно

Судья

26 гарнизонного военного суда Г.А.Плотников