Акулич Алексей Владимирович

Дело № 5-715/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Чекурды Андрея Георгиевича (г. Омск ул. Лермонтова д. 61), при ведении аудиозаписи судебного заседания на цифровой диктофон марки «OLIMPUS», рассмотрев в открытом судебном заседании 21.02.2022 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 не выполнил правила поведения, установленные подпунктом 7 пункта 7 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>», при введении режима повышенной готовности на территории ФИО2 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут находился в общественном месте в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО3 в судебном заседании с содержанием протокола согласился, вину признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к с...

...ледующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подпункту "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).

Данные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Кроме того, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Исходя из изложенного, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО2 <адрес>» на территории ФИО2 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций ФИО2 <адрес>.

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ ФИО2 <адрес> (п.2 ФИО2 <адрес> №-р).

Подпунктом 7 пункта 7 указанного ФИО2, установлена обязанность граждан на основании предложений Главного государственного санитарного врача по ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Таким образом, на территории ФИО2 <адрес> введен правовой режим, предусматривающий ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО3 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последний в 13 часов 40 минут находился в общественном месте в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- рапортом должностного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в общественном месте, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания;

-письменными объяснениями ФИО3, в которых он не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

- фотофиксацией совершенного правонарушения.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса, ФИО3, не выполнивший правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает признание вины, совершение нарушения впервые.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида наказания для граждан – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Нахождение ФИО3 в общественном месте в помещении магазина «Магнит», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в нарушение требований, установленных п.п.7 п.7 ФИО2 <адрес> №-р, при введении на территории ФИО2 <адрес> режима повышенной готовности, в период роста заболеваемости населения ФИО2 <адрес> коронавирусной инфекцией (COVID-19), создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным применение к лицу такой меры государственного принуждения, как штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО3, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК России по ФИО2 <адрес> УМВД России по ФИО2 <адрес> ОП № по <адрес>, ИНН 5507213615, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с 40№, Отделение Омск Банка России, БИК 015209001, КБК 18№, УИН 1№, номер счета получателя 03№.

Постановление является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья: А.Г. Чекурда

№1-21/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 21 января 2013 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Тобольска Исаевой А.В.,

подсудимого Акулич А.В.,

защитника адвоката Белоножкина В.Л., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Старущенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Акулич А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акулич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 20 часов 10 минут, Акулич А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес> достоверно зная, что на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> имеются кислородные баллоны, принадлежащие Н., решил тайно от окружающих их похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Акулич А.В. в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение своих знакомых К., К., Г. и П., на счет своих преступных намерений, совместно с последним приехал на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где Акулич А.В. с К., К. и Г., которые не подозревали о преступных намерениях Акулич А.В., загрузили <данные и...

...зъяты> кислородных баллонов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 баллон, на общую сумму <данные изъяты> рублей, в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением П., принадлежащие Н., которые Акулич А.В., таким образом, тайно от окружающих похитил.

С похищенным имуществом Акулич А.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Защитник подсудимого Белоножкин В.Л., государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в материалах дела имеется от него заявление, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Акулич А.В. в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Акулич А.В. суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.При назначении наказания подсудимому Акулич А.В. суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее был замечен в употреблении наркотических средств, поддерживает взаимоотношения с лицами склонными к совершению противоправных деяний, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д. 227), согласно характеристике <данные изъяты> общественной организации <данные изъяты> характеризуется положительно, президент организации в судебном заседании подтвердил, что Акулич А.В. проходит курс реабилитации, нарушений не допускает, на учете у врача психиатра <данные изъяты> не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д. 231), ранее не судим (т.1 л.д. 234-235).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.200-206).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывал правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерным содеянному и будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и целям предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> кислородных баллонов под № следует оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Акулич А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Тобольска.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Акулич А.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> кислородных баллонов под № следует оставить по принадлежности у потерпевшего Н.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Рудинок

Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2013 года

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тобольского городского суда <адрес> Криванков А.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> И.,

защитника адвоката С., предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Акулича А.В.,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Акулича А.В., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акулич А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 13 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на строящемся объекте магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно от окружающих взял в руки с пола второго этажа машину шлифовальную угловую «GWS 22-230 JH/ Bosch», стоимостью 4951 рубль 27 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», с которой вышел из стоящегося объекта магазина «<данные изъяты>», при этом был замечен охранником строящегося объекта С. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Акулич А.В., игнорируя требования С. вернуть похищенное, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился ею по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4951 рубль 27 копеек.

Подсудимый Акулич А.В. виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, и о...

...б обстоятельствах совершения преступления дал суду подробные показания.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Так, вина Акулича А.В. подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подсудимого Акулича А.В., который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в поисках работы он, зашёл на строящийся объект магазин «<данные изъяты>», где увидел машинку шлифовальную и взял её с целью продажи, его окликнул сторож, но он убежал. Машинку шлифовальную оставил у Н.. Когда его задержали, он показал сотрудникам полиции, где находится машинка шлифовальная. Вину признает полностью и раскаивается.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К., согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» выполняло электромонтажные работы на объекте магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» приобретена машина шлифовальная угловая «GWS 22-230 JH/Bosh», серийный заводской номер №, стоимостью 4951 рубля 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ от работников ООО «<данные изъяты>» ему стало известно, что шлифовальная машина находилась на 2 этаже строящегося объекта магазин «<данные изъяты>» и во время обеденного перерыва с 12.00 часов до 13.00 часов неизвестным лицом данная шлифовальная машина была похищена (л.д. 13-15).

Эти же обстоятельства изложены К. в заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 2 этаж строящегося объекта магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, машина шлифовальная угловая «GWS 22-230 JH/ Bosch» не обнаружена (л.д. 5-8).

Показаниями свидетеля Б.., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым шлифовальная машина «GWS 22-230 JH/Bosh» приобретена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 4951 рубля 27 копеек (л.д. 53-55).

Счёт-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым машина шлифовальная угловая «GWS 22-230 JH/ Bosch» приобретена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ за 4951 рубль 27 копеек (л.д. 18, 21-22).

Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость машины шлифовальной угловой «GWS 22-230 JH/ Bosch» составляет 4951 рубль 27 копеек (л.д. 19).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал на 2 этаже объекта магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> шлифмашинкой «GWS 22-230 Ш/ Bosch», которая принадлежит ООО «<данные изъяты>». Около 13 часов 20 минут он обнаружил, что нет шлифовальной машины, которая находилась на полу возле лесов. Он спустился на 1 этаж, где ему рабочие сообщили, что охранник объекта бежал за мужчиной, в руке у которого была шлифовальная машина (л.д. 50-52).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, охраняя строящийся объект магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он увидел молодого человека, в руке которого была шлифовальная машина зелёного цвета. Он попросил молодого человека остановиться и пошёл в его сторону. Молодой человек, посмотрел на него и побежал в сторону дороги, он побежал за молодым человеком, но последний сел в автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак № и скрылся (л.д. 56-58).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов он на своём автомобиле ГАЗ № государственный регистрационный знак № отвёз Акулича А.В. к строящемуся объекту «<данные изъяты>». Акулич ушёл на стройку и через 5 минут вернулся со шлифмашинкой «BOSH» зеленого цвета, которую оставил у Н. (л.д. 24-27).Показаниями свидетеля Н., оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов возле своего дома он встретил С. с двумя незнакомыми ему молодыми людьми, которые оставили во дворе его дома шлифмашинку «Bosch» зелёного цвета, которую собирались продать. В вечернее время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли шлифмашинку (л.д. 32-35).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Н. изъята машина шлифовальная угловая «GWS 22-230 JH/ Bosch» серийный номер № (л.д. 37-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена машина шлифовальная угловая «GWS 22-230 JH/ Bosch» серийный номер № (л.д. 42-46).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. Положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетелей и показания подсудимого, согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела.

Стабильность и обстоятельность показаний представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал Акулич А.В. открыто, поскольку осознавал, что его действия стали очевидными, и он похищает имущество в присутствии свидетеля С., который осознаёт противоправный характер его действий, что следует из показаний подсудимого и указанного свидетеля.

Корыстный мотив Акулича А.В. подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Действия подсудимого Акулича А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, определения вида и меры наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Акулича А.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие <данные изъяты> (л.д. 87, 88), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акулича А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому Акуличу А.В. наказание в виде обязательных работ, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Так же, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку Акулич А.В. совершил преступление до вынесения приговора Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, имеет неотбытый срок 260 часов, наказание Акуличу А.В. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: машину шлифовальную угловую «GWS 22-230 JH/ Bosch», оставить у представителя потерпевшего К. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Акулича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Акуличу А.В. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения избранную Акуличу А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: машину шлифовальную угловую «GWS 22-230 JH/ Bosch», оставить у представителя потерпевшего К. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2013 года.

Судья А.С. Криванков