Сидоранова Ольга Владимировна

УИД 63RS0027-01-2023-002236-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2484/2023 по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Дубиной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Смирновой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Дубининой А.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в час...

...ти своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях провести арест имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакину М.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1836/2014, выданного мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области в отношении должника Сидорановой О.В. в пользу НАО «ПКБ».

06.12.2021г. в соответствии с решением единственного учредителя, ООО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

20.07.2023 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших то подразделения ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнение решения суда.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакина М.А. предоставила отзыв, в котором просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что в рамках исполнительного производства №-ИП выполнен полный комплекс мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

17.08.2023 года определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В.

Представители административных ответчиков - ОСП Ставропольского района по ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В., ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрения дела без их участия не просили. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо Сидоранова О.В., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки, о причине неявки суду не сообщила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В силу п. 1 ст.12 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорановой О.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-1836/2014 выданного мировым судьей судебный участок № 156 Ставропольского судебного района Самарской области, вступившего в законную силу 25.11.2014г., о взыскании в пользу взыскателя: НАО "Первое клиентское бюро" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 34 806,04 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику- для исполнения, взыскателю - для сведения.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным из кредитных организаций ООО «ХКФ Банк» на имя должника открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации и направлены в банк.

Согласно ответу из ГИБДД г. Тольятти за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Недвижимое имущество за должником, также не зарегистрировано.

26.07.2022 осуществлен выезд по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Имущества для составления акта описи не обнаружено.

19.08.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ ИК-28 УФСИН России.

20.03.2023 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Исполнительное производство находится на исполнении.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно п.4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. за №15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Заявлений и ходатайств от административного истца судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о ходе исполнительного производства, а также предоставлении копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, не поступало. Доказательств иного суду не представлено.

ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" обязательное направление сторонам исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счета в банках, не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, а именно о том, что судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А. после получения исполнительного документа в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство не окончено.

В своем административном иске НАО «Первое клиентское бюро» ссылается на то, что судебным приставом–исполнителем не принят полный комплекс мер по принудительному взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, чем были нарушены права и законные интересы НАО «Первое клиентское бюро», как взыскателя.

Суд считает доводы административного истца несостоятельными, по следующим основаниям.

Имущественное положение должника в рамках исполнительного производства было проверено судебным приставом – исполнителем, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Административный истец также оспаривает бездействие начальника службы судебных приставов Дубиной А.А., вместе с тем, указанное лицо в штате ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области не числится, и ранее не числилась, в связи с чем к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Смирнова Н.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения РФ " старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Однако, таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

Признаков незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского р-на УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., признаков бездействий в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушений прав административного истца не выявлено.

Доказательств нарушения прав административного истца действиями ГУФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольский ГУФССП России по Самарской области, врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., судебным приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Шакиной М.А., доказательств незаконности в их действиях административным истцом не представлено.

Суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административных ответчиков отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Дубиной А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Смирновой Н.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года <адрес>

Волжский районный суд С. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> С. <адрес> Авцина Г.К.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН Р. С. <адрес> Павлюковой С.В.,

без участия административного ответчика Сидорановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3128/2023 по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> об установлении административного надзора в отношении Сидорановой О. В.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения, мотивируя свои требования тем, что Сидоранова О.В. осуждена приговором Ставропольского районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сидоранова О.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, имеет непогашенную и не снятую судимость, в её действиях имеется особо опасный рецидив.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы Сидоранова О.В. прошла обучение, трудоустроена, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, имела замечания по трудовой дисциплине, действующих взысканий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, хорошее поведение. Социальные связи с родственникам...

...и поддерживает. Законные требования администрации выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает. На беседы с начальником реагирует удовлетворительно.

В связи с этим, начальник ФКУ ИК-28 просит установить в отношении Ивановой Е.В. административный надзор сроком на 10 лет и установить следующие административные ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков.

Представитель административного истца - ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Сидоранова О.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказалась от своего участия в рассмотрении дела.

Помощник прокурора <адрес> С. <адрес> в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

Заслушав представителя административного истца, заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить административное исковое заявление частично, изучив материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 названного закона).

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании Сидоранова О.В. осуждена приговором Ставропольского районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором в действиях Сидорановой О.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.

С ДД.ММ.ГГГГ осужденная Сидоранова О.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе и в ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес>.

Осужденная Сидоранова О.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес>, следует к месту жительства по адресу: С. <адрес>,

Таким образом, установлено, что Сидоранова О.В. осуждена за совершение особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную и неснятую судимость.

В силу ч. 3. ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как усматривается из представленной в материалах дела характеристики, выданной ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес>, за отбытый срок Сидоранова О.В. прошла обучение, трудоустроена, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, к учебе и труду относится добросовестно, действующих взысканий не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на облегченные условия отбывания наказания, имеет 17 поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в культурно-массовых мероприятиях, хорошее поведение, социальные связи с родственниками поддерживает, законные требования администрации выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы с начальником реагирует удовлетворительно.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая совокупность предоставленных доказательств, обстоятельства, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении, приходит к выводу о необходимости удовлетворить частично заявление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> об установлении административного надзора в отношении Сидорановой О.В. на срок 10 лет.

Срок административного надзора 10 лет определяется судом, в соответствии с требованиями ст. 5 Закона № 64-ФЗ, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

Вместе с этим суд считает, что административные ограничения, предлагаемые истцом установить административному ответчику при административном надзоре, предусмотренное ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ - регистрация в ОВД, является обоснованным, так как оно предлагается с учетом личности осужденной, обстоятельств совершения преступления, её поведения в период отбытия наказания, с целью выявления и устранения причин, способствующих совершению преступления, и также для оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Суд соглашается с позицией административного истца и прокурора и считает возможным установить в отношении Сидорановой О.В. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом суд считает возможным оставить число явок на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц в целях содействия в трудоустройстве Сидорановой О.В., поскольку срок административного надзора является длительным.

Суд считает целесообразным установить в отношении Сидорановой О.В. административное ограничение в виде - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку приговором Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что преступление ею было совершено после 22.00 часов.

Также суд считает целесообразным, установить в отношении Сидорановой О.В. административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку приговором Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сидоранова О.В. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Суд также полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора, имеет право обратится в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-28 УФСИН Р. по С. <адрес> к Сидорановой О. В. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Сидорановой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор по приговору Ставропольского районного суда С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 (десять) лет. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установить Сидорановой О. В. следующее административное ограничение:

- Обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов;

- Запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в С. областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Волжский районный суд С. <адрес>.

Судья (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: