Акуличев Артем Геннадьевич

№ 1- 286/22

УИД 03RS0007-01-2022-003601-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 16 июня 2022 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Губановой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Кузьмина Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Акуличева А.Г., защитника адвоката Фатиховой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акуличева Артема Геннадьевича, < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акуличев А.Г. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Акуличев А.Г. < дата > в период времени с 13:00 часов до 13:30 часов, находился но адресу: ..., где после употребления спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Акуличевым Л.Г. и Свидетель №1 возник конфликт. Акуличев А.Г. < дата > в период времени с 13.00 часов по 13.30 часов, взял со стола кухни кухонный нож и, выйдя во двор ..., направился в сторону Свидетель №1 Вышеуказанное увидела потерпевшая Потерпевший №1, находящаяся во дворе ..., и преградила путь Акуличеву А.Г. Последний понимая, что у него в руках кухонный нож, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерп...

Показать ещё

...евший №1, которая закрывала собой Свидетель №1 и двинулась в сторону Потерпевший №1, относясь небрежно к возможному наступлению тяжких последствий, направил руку, в которой находился нож, в сторону Потерпевший №1 и тем самым нанес телесные повреждения в область живота Потерпевший №1

В результате действий Акуличева А.Г. были причинены потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, согласно заключения эксперта, в виде ..., которое по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Акуличев А.Г. показал, что < дата > находился во дворе дома, разговаривал по телефону, после начал ругаться с Свидетель №1, с ним произошел конфликт, взял нож и пошел в сторону Свидетель №1, мать встала между ними, он шагнул вперед и попытался её оттолкнуть, отодвинуть правой рукой, в которой находился нож. Телесных повреждений не хотел наносить. Нож взял, чтобы повесить бельевые веревки, мать заметила, что он идет с ножом в сторону Свидетель №1, после чего быстрым шагом подошла к ним и наткнулась на нож.

Из показаний Акуличева А.Г. данных на предварительном следствии в присутствии защитника следует, что у него произошел конфликт с В.. Далее, он решил напугать В., для этого пошел в дом, взял большой кухонный нож и вышел обратно на улицу. Направился в сторону В. и уже приближаясь к нему, между ним и В. встала мама Потерпевший №1, которая пыталась успокоить его. Он попытался отмахнуться от мамы, то есть рукой отодвинуть в сторону и пройти дальше к В., при этом все время ругался с В., и в какой-то момент дернулся вперед. В этот момент понял, что нанес удар ножом своей маме Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-128).

Вина Акуличева А.Г. в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Акуличева А.Г. в судебном заседании показала, что < дата > находилась дома по адресу: РБ, ... вместе с семьей. Акуличев Артем приехал к ним в гости. Она была во дворе, мыла посуду. Акуличев Артем с Свидетель №1 находились во дворе, были выпившие, они между собой ругались, из-за чего они ругались, она не знает. Она встала между Свидетель №1 и Акуличевым и успокаивала Артема, отправила его домой. Свидетель №1 был за ее спиной, а Артем спереди и она резко двинулась на встречу к Артему и наткнулась на нож, т.к. Артем хотел её отодвинуть. Она ничего не почувствовала, сын Свидетель №2 ей сказал, что у нее кровь и вызвал скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и она уехала в больницу. Все время пока они ждали скорую помощь и в момент госпитализации Артем сидел там же на крыльце. Акуличев Артем принес ей извинения.

Из показаний потерпевшей Акуличевой А.Г., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 л.д. 78-81, следует, что < дата > весь день находилась дома по адресу: РБ, ... вместе с семьей. В гости приехал сын Акуличев Артем Геннадьевич. Артем распивал спиртное. В период времени с 13.00 часов по 13.30 часов < дата >, услышала, что Артем с кем-то ругается по телефону, в этот момент он находился около бани, она мыла посуду около гаража, то есть все это происходило на внутреннем участке .... Далее, Артем перестал разговаривать по телефону и подошел. Далее, Артем что-то выкрикнул и побежал в дом. По истечении примерно 10 секунд Артем вышел обратно на улицу, в правой руке у него был кухонный нож с черной рукоятью. Артем направился в сторону В., она встала между Артемом и В.. Попросила Артема успокоиться, но в этот момент он протянул руку вперед. Она почувствовала, что намокла футболка в правой средней части. Посмотрела и увидела кровь. Это же увидел Свидетель №2 и вызвал скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 в присутствии педагога на судебном заседании показал, что он находился во дворе дома по адресу: РБ, ..., Акуличев Артем с кем-то ругался по телефону, затем между Акуличевым Артемом и Свидетель №1 произошел конфликт, Акуличев Артем забежал в дом, вышел с ножом и направился к Свидетель №1, при этом Акуличев Артем держал нож в правой руке острием от себя, Потерпевший №1 крикнула «Стой» и встала между Акуличевым Артемом и Свидетель №1, Акуличев направил руку с ножом вперед. После он увидел у Потерпевший №1 кровь, далее вызвали скорую помощь. Акуличев Артем в этот день был в состоянии алкогольного опьянения;

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 в части, согласно которым < дата > весь день он находился дома по адресу: РБ, ..., вместе с семьей. В период времени с 13.00 часов по 13.30 часов < дата >, более точного времени не помнит, он услышал, что Артем с кем-то ругается по телефону (т. 1 л.д. 225-229);

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что < дата > весь день он находился дома по адресу: РБ, ... вместе с семьей. К ним в гости приехал Акуличев Артем Геннадьевич сын Потерпевший №1 Артем в этот день распивал спиртное. В период времени с 13.00 часов по 13.30 часов < дата >, более точного времени не помнит, он услышал, что Артем с кем-то ругается по телефону, в этот момент тот находился около бани, рядом с Потерпевший №1, то есть все это происходило на внутреннем участке .... Далее, Артем перестал разговаривать по телефону и подошел к ним. Далее, Артем что-то выкрикнул, что именно точно не помнит, и побежал в дом. По истечении примерно 10 секунд Артем вышел обратно на улицу, в правой руке у него был кухонный нож с черной рукоятью. Артем направился в его сторону, при этом говорил ли тот что-либо в его адрес он не помнит. Он понял, что Артем находится в состоянии алкогольного опьянения. Между ними встала Потерпевший №1 попросила Артема успокоиться, но в этот момент тот протянул руку вперед. Хочет пояснить, что все это время Артем ругался на него, отвечал он ему или нет, не помнит. Далее, в какой-то момент, Артем оцепенел, отошел от Потерпевший №1 и сел на крыльцо дома. Далее, он увидел, что у Потерпевший №1, окровавлена футболка, это же увидел его сын Свидетель №2 и сразу же вызвал скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и Потерпевший №1 забрали в больницу. Хочет пояснить, что все время пока они ждали скорую помощь и в момент госпитализации Потерпевший №1, Артем сидел там же на крыльце до приезда сотрудников полиции. Вопрос следователя: «Были ли ранее у Вас конфликты с Артемом?». Ответ свидетеля: «Да были, в подростковом возрасте, но там не было нечего серьезного». Вопрос следователя: «Использовал ли Артем во время ссор какие-либо предметы, ножи, скалки и т.д.?» Ответ свидетеля: «Никогда подобного не было» (т. 1 л.д. 111-114).

Кроме этого вина подсудимого Акуличева А.Г. в совершении преступления подтверждается материалами дела:

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Акуличевым А.Г. от < дата > в ходе которой Потерпевший №1 ранее данные ею показания полностью подтвердила, тем самым изобличая Акуличева А.Г. в совершении преступления. Акуличев А.Г. ранее данные им показания полностью подтвердил, тем самым изобличая себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 106-110)

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Акуличевым А.Г. от < дата > в ходе которой Свидетель №1 ранее данные им показания полностью подтвердил, тем самым изобличая Акуличева А.Г. в совершении преступления. Акуличев А.Г. ранее данные им показания полностью подтвердил, тем самым изобличая себя в совершении преступления (т. 1 л.д. 115-119)

-протоколом осмотра места происшествия от < дата >, с фототаблицей согласно которому по адресу: РБ, ... изъяты: четыре ножа в кухне и один нож с черной рукоятью в зале из-под дивана, след рук с банки из-под пива «Охота крепкое, 0,5 л.» (т. 1 л.д.4-7)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому два следа рук, изъятые в ходе ОМП от < дата > по адресу: РБ, ..., для идентификации личности пригодны (т. 1 л.д. 12-14)

-протоколом добровольной выдачи предметов Акуличевой В.В. (т. 1 л.д. 19);

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому на переде футболки имеется сквозное повреждение, которое по механизму возникновения является колото резаным и образованно орудием, имеющим конструкцию, форму, размеры и степень заточки лезвия такие же, как и клинки ножей, предоставленных на исследование (т. 1 л.д. 26-30)

-заключением эксперта ... м/д от < дата >, согласно которому у гр. Потерпевший №1, ... года рождения, установлено повреждение: .... Наличие установленного повреждения подтверждается объективными клиническими данными, протоколом оперативного вмешательства, изложенными в медицинском документе. Указанное повреждение причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его причинения «ножом» < дата >, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (< дата >). Данное повреждение квалифицируется как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.< дата > Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (т. 1 л.д. 66-69)

-заключением эксперта ... от < дата >, согласно которому Акуличев А.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки .... Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной перинатальной патологии (патологически протекавшая беременность у матери, преждевременные роды), о некоторой задержке психического развития, в связи с чем наблюдался психиатром, обучался в классе выравнивания, из-за трудностей в усвоении школьной программы, о формировании его на органически неполноценном фоне неуравновешенным, несдержанным, недисциплинированным, неустойчивым в интересах, склонным к употреблению наркотических веществ и алкоголя, с формированием симптомов зависимости от наркотических веществ, с компульсивным влечением к наркотикам, возрастанием толерантности, ограничением круга интересов, а также выявленные при настоящем обследовании некоторое снижение памяти. Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и какого - либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, не обнаруживал признаков психотических расстройств - бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и действиями, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активностью и поведением (т. 1 л.д. 175-180)

-протоколом осмотра документов от < дата >, согласно которому ножи в количестве 4-ти штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от < дата > по адресу: РБ, ..., в кухне под столом, нож с черной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от < дата >, футболка, принадлежащая Потерпевший №1 – осмотрены (т. 1 л.д. 164-166)

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанных вещественных доказательств (т. 1 л.д. 167-168)

-постановлением о передаче вышеуказанных вещественных доказательств в камеру хранения на ответственное хранение (т. 1 л.д. 169-170)

-протоколом проверки показаний на месте от < дата >, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Акуличев А.Г. в присутствии защитника – адвоката Решетникова С.А. указал на место совершения преступления по адресу: РБ, ... (т. 1 л.д. 98-105).

Проверив доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Акуличев А.Г. на предварительном следствии был допрошен в присутствии защитника. Правильность сведений, изложенных в протоколах, он и защитник удостоверили собственноручными записями. Акуличеву А.Г. разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств по окончании следственных действий о нарушении прав и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов Акуличев А.Г. и его защитник не заявили. Данных об оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется. Поэтому, суд также принимает во внимание показания Акуличева А.Г. на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, сопоставляя их между собой, в том числе имеющиеся в них противоречия, суд приходит к выводу о доказанности вины Акуличева А.Г. в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

Судом действия Акуличева А.Г. были переквалифицированы с п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, ввиду того, что из исследованных судом вышеприведенных доказательств не доказано наличие у Акуличева А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не указано это и в обвинительном заключении.

Ни одно из исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует о наличии у Акуличева А.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Исследованные доказательства также указывают на отсутствие конфликта между подсудимым и потерпевшей, как и мотива для совершения умышленного преступления.

По правилам ст. 26 УК РФ, преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Оценивая установленные фактические обстоятельства по делу, суд полагает, что Акуличев А.Г. не желал наносить удара ножом Потерпевший №1, однако, направив руку, в которой находился нож, в сторону Потерпевший №1, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог предвидеть и предотвратить причинение повреждений Потерпевший №1 ножом, которая в этот момент двинулась в его сторону. Исходя из чего, судом отклоняются доводы о невиновном причинении вреда подсудимым потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает частичное признание Акуличевым А.Г. вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому и мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из явки с повинной.

Характер действий Акуличева А.Г., обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что на поведение осужденного в отношении потерпевшей оказало воздействие состояние алкогольного опьянения, которое сняло внутренний контроль за его поведением, исключало адекватную оценку происходивших событий, и поэтому способствовало совершению им преступления. Учитывая все эти обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Акуличевым А.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Данное обстоятельство следует как из установленных судом совокупности обстоятельств совершения преступления, так и пояснений подсудимого, потерпевшей и свидетелей о том, что Акуличев А.Г. находился состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного Акуличевым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления Акуличева А.Г., предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Акуличевым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Акуличева Артема Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Акуличеву А.Г. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Акуличева А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Акуличеву А.Г. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания в виде ограничения свободы Акуличеву А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с < дата > по < дата > из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства, указанные в п.5 справки по уголовному делу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

дело № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 25 июня 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.

подсудимого Акуличева ФИО12.,

защитника - адвоката Зиганшина ФИО13. представившего удостоверение №, ордер серии № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акуличева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.Башкортостан, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>3, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Акуличев ФИО15. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Акуличев ФИО16., находясь около магазина «Тополенок» СНТ «Электроаппарат» <адрес> по адресу: <адрес>, увидел один полимерный пакетик. Предположив, что в данном пакетике находится наркотическое средство, Акуличев ФИО17 подобрал указанный пакетик и положил в правый карман своих джинсовых брюк, где хранил до задержания сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 часов Акуличев ФИО18 был задержан сотрудниками полиции в СНТ <адрес>» <адрес>, у которого в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъят...

Показать ещё

...ы> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> фрагмент полимерного пакетика, в котором обнаружены следовые количества <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство <данные изъяты>, внесен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных вещества» <данные изъяты> также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) размер наркотического средства <данные изъяты>, которое является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>., изъятого у Акуличева ФИО19., является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Акуличев ФИО20 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в первый раз употребил наркотическое средство в 2018 году, сейчас наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ находился дома, вечером он вместе со своим другом Коровиным ФИО21 поехал в гости к знакомому в <адрес>. Они доехали на такси до магазина «Тополенок» в садах в <адрес>. На его звонки по телефону знакомый не отвечал. Он (Акуличев) решил сходить в туалет, отойдя от машины, увидел следы раскопок и решил, что здесь искали закладку. Расчистив ногой место от снега, увидел сверток, внутри лежал пакетик с порошкообразным веществом. Он взял этот пакетик и положил к себе в правый карман джинсовых брюк. О своей находке он ФИО3 не говорил. Он не смог дозвониться до своего знакомого, и они решили поехать домой, когда их остановили сотрудники ДПС. Увидев сотрудников полиции, он испугался и хотел высыпать пакетик, который лежал у него в кармане. Он торопился и порвал пакетик, оторвав от него кусок с клипсой, но высыпать не успел, так как подошел сотрудник ДПС. Потом их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него изъяли пакетик с наркотиком и кусок, который оторвался от пакетика. Также пояснил, что наркотик хранил для личного потребления

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления также полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, свидетель Галиев ФИО22. в ходе судебного следствия показал, что является инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.50 часов во время дежурства по <адрес> совместно с инспектором Буравлевым ФИО23 по адресу: <адрес>, <адрес>», ими был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, который показался подозрительным, была включена одна фара. Из автомобиля вышел водитель и пассажиры - молодые люди, которые вели себя неадекватно, речь была невнятная, они суетились, постоянно убирали руки в карманы, возникло подозрение, что у них при себе может находиться что-то запрещенное. Для проверки молодые люди были доставлены в отдел полиции № по адресу: <адрес> Один из них представился как Акуличев ФИО24 В отделе полиции в присутствии двух понятых мужского пола Акуличев ФИО25 был досмотрен и у него из правого наружного кармана джинсовых брюк было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, фрагмент полимерного пакетика. Все изъятое было упаковано и опечатано. Акуличев ФИО26 тогда пояснил, что данное вещество он хранил для личного потребления.

Из показаний свидетеля Буравлев ФИО27. (инспектор ДПС взвода № в составе батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), усматриваются показания, в целом сходные с показаниями свидетеля Галиева ФИО28

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Ментова ФИО29 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре двух молодых людей в Отделе полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве понятого был еще мужчина. В отделе полиции находился ранее незнакомый мужчина, который представился Акуличевым ФИО30. После того, как им всем разъяснили права, сотрудник полиции мужского пола провел личный досмотр Акуличева ФИО31., у которого в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом и один фрагмент полимерного пакетика. Изъятое было упаковано и опечатано, они все расписались. По поводу обнаруженного полимерного пакетика с веществом внутри него Акуличев ФИО32 пояснил, что наркотическое вещество он нашел около магазина в СНТ <адрес> <адрес> и положил данное наркотическое средство в карман джинсов для личного потребления, которое он хотел употребить у себя дома (л.д.101-104).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Евграфова ФИО33. (второго понятого), усматриваются показания, в целом сходные с показаниями свидетеля Ментова ФИО34. (л.д.89-92).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Коровина ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим другом Акуличевым ФИО36, договорились о встрече. Они вместе с ФИО3 поехали в <адрес> к магазину «<данные изъяты> на такси, доехав до магазина, ФИО3 начал звонить другу, но тот не отвечал. Немного подождав, они решили поехать домой, начали выезжать и их остановили сотрудники ГИБДД. Водитель вышел из машины, они тоже вышли. Потом их доставили в отдел полиции. Позже ему стало известно, что ФИО3 изъяли наркотическое средство. О том, что при нем было наркотическое средство, Акуличев ФИО37 ему не говорил. У него в присутствии двух понятых изъяли наркотическое средство, которое он хранил для личного потребления без цели сбыта кому-либо. Изъятое было упаковано и опечатано, все расписались (л.д.67-70).

Вина Акуличева ФИО38 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, согласно рапорта инспектора ДПС взвода № в составе батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Галиева ФИО39., ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором Буравлевым ФИО40. по <адрес> был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты>, г.р.з. №, в салоне которого находились Акуличев ФИО41 и Коровин ФИО42. В ходе личного досмотра Акуличева ФИО43 в правом наружном кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент полимерного пакетика (л.д.4).

Из протокола личного досмотра Акуличева ФИО44 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у последнего из правого кармана джинсов обнаружено и изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также фрагмент полимерного пакетика (л.д.9).

Постановлением и протоколом выемки, согласно которым у инспектора ДПС взвода № в составе батальона № ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Буравлева ФИО45 изъято: один полимерный пакетик с порошкообразным веществом, один фрагмент полимерного пакетика, изъятые у Акуличева ФИО46. (л.д.60-63).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество в поврежденном полимерном пакетике, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой на момент исследования <данные изъяты>. (л.д.11).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности представленного фрагмента полимерного пакетика обнаружены следовые количества <данные изъяты> который является производным <данные изъяты> (л.д.12).

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> г. (л.д.77-78).

Заключением эксперта № установлено, что на поверхностях представленного фрагмента полимерного пакетика обнаружены следовые количества <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> (л.д.79-80).

Протоколом осмотра предметов, которым осмотрены фрагмент полимерного пакетика, на поверхности которого имеются следовые количества <данные изъяты> который является производным <данные изъяты>, а также полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> которые в последствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.83-85, 86-87).

Протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Акуличевым ФИО47., в ходе которой подозреваемый Акуличев ФИО48 указал на участок местности, расположенный вблизи магазина «<данные изъяты> района г.Уфы, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел один полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который он хранил в правом кармане джинсовых брюк до изъятия сотрудниками полиции (л.д.124-129).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Акуличевым ФИО49 и свидетелем Евграфовым ФИО50 следует, что последний подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве свидетеля (л.д.115-117).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Акуличева ФИО51, судом не установлено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде, получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Акуличева ФИО52 в совершении преступления.

Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу. Каких-либо существенных нарушений действующего уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Акуличева ФИО53. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Акуличев ФИО55 обнаруживает признаки <данные изъяты> изменения психической деятельности Акуличева ФИО54 выражены не столь значительно, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Акуличев ФИО56 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Акуличев ФИО57 наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.118-120).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому Акуличеву ФИО58 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительную характеристику по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акуличеву ФИО59, суд учитывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, в которых полностью изобличил себя в совершении преступления, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие имеющихся заболеваний), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Акуличеву ФИО60 наказание в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку преступление Акуличевым ФИО61 совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Акуличева ФИО62 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Акуличеву ФИО63 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Демский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано Г.С.Верещак

Свернуть