Акулинчев Андрей Петрович
Дело 2-1633/2017 ~ М-1122/2017
В отношении Акулинчева А.П. рассматривалось судебное дело № 2-1633/2017 ~ М-1122/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Красноярска в Красноярском крае РФ судьей Беловой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Акулинчева А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Акулинчевым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1633/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 03 июля 2017 года
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулинчева А.П. , действующего одновременно в интересах своей малолетней дочери ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акулинчев А.П., действующий одновременно в интересах своей ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, мотивировав тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году МП ЖКХ 4 с ним, как работником указанного предприятия был заключен договор найма комнаты № по <адрес>, на основании чего он, а в последующем и малолетняя дочь ФИО4 были вселены в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ. он (истец) был уволен из МП ЖКХ 4, тем не менее до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, пользуется им, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, полагает, что фактически у него с муниципальным образованием г. Красноярск сложились отношения по социальному найму жилого помещения. В связи с этим, учитывая право граждан на однократную приватизацию жилого помещения, истец просит признать за собой и дочерью ФИО4 в равных долях (по ? доле) право собственности на <адрес> по пр. имени газеты Краснояр...
Показать ещё...ский рабочий <адрес>.
В судебном заседании обсуждается вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон.
Истец Акулинчев А.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство об оставлении без рассмотрения его искового заявления с целью приведения помещения в надлежащее состояние, когда санитарные нормы и правила не будут нарушены.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, кроме прочего, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Так, из материалов дела следует, что стороны не явились в судебные заседания, назначенные на 09-00 час. 26.06.2017г., 14-00 час. 03.07.2017г., об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в их отсутствие при этом не ходатайствовали.
В связи с чем, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Акулинчева А.П. , действующего одновременно в интересах своей малолетней дочери ФИО1 к администрации г. Красноярска, администрации Кировского района г. Красноярска о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что если они (стороны) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то по их ходатайству определение может быть отменено.
Председательствующий судья С.Н. Белова
Свернуть