Акулов Эйваз Магерам оглы

Дело № 2а-630/2024

УИД № 68RS0024-01-2023-001254-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 05 ноября 2024 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,

с участием прокурора Утробкина В.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жукова В.М.,

административного ответчика Акулова Э.М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении:

Акулов Э.М.О. Эйваза Магерам Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, без определенного места жительства, холостого, со средним образованием, до осуждения не работавшего, судимого,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Акулова Э.М.О.

В обоснование административных исковых требований указано, что признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный Акулов Э.М.О. отбывает наказание за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, и подлежит освобождению из мест лишения свободы.

Административный истец полагает необходимым применить к Акулову Э.М.О. следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час...

...ов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Жуков В.М., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик Акулов Э.М.О., не возражая против установления административного надзора, просил определить минимальное количество явок на регистрацию и не возлагать иные административные ограничения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренныхчастью3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

В п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного вчасти1настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещениямест проведения массовых и иных мероприятийи участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1,2и4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленногозаконодательствомРоссийской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части2 статьи3настоящего Федерального закона, на срок, установленныйзаконодательствомРоссийской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 16.05.2017г. №15, при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3,часть 1 статьи 5Закона).

В ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного вчасти1 статьи3настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренногопунктом1 части3 статьи3настоящего Федерального закона, и лица, указанного вчасти 2 статьи3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что Акулов Э.М.О. отбывает наказание по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку указанное преступление, относящееся к категории тяжких, Акулов Э.М.О. совершил, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

В период отбывания наказания 02.05.2024 г. осужденный Акулов Э.М.О. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Соответственно, установление за Акуловым Э.М.О. административного надзора является обязательным.

С учетом установленных в ч. 3 ст. 86 УК РФ сроков погашения судимости административный надзор подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым

выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Акуловым Э.М.О. преступления, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания Акуловым Э.М.О. допущено тридцать шесть нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания, по факту которых на осужденного наложено тридцать шесть взысканий, в том числе, три устных выговора, двадцать четыре выговора, пять раз осужденный водворялся в штрафной изолятор и по два раза - в помещение камерного типа и в карцер.

Акулов Э.М.О. трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам; предусмотренные ст. 106 УИК РФ работы не выполняет; в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности; по характеру вспыльчивый, грубый, циничный; в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен; состоит на профилактическом учете как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных; вину в совершенном преступлении признал; исковых обязательств не имеет; свободное время проводит за просмотром телепередач; с родственниками поддерживает хорошие взаимоотношения; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо; с 02.05.2024 г. содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за Акуловым Э.М.О. для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Согласно приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акулов Э.М.О. осужден за допущенное в состоянии алкогольного опьянения преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, суд полагает целесообразным, отвечающим целям предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, установление административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Вместе с тем, суд не усматривает достаточных оснований для установления Акулову Э.М.О. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку преступление совершено Акулов Э.М.О.О. не в ночное время и не имеется данных о том, где он будет проживать после освобождения и, соответственно, будет ли данное помещение отвечать требованиям пригодности для использования в указанных целях.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Акулов Э.М.О.О. не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, и, согласно его пояснений в судебном заседании, у него отсутствует определенное место жительства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории имеются.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Акулов Э.М.О.О. указал, что после освобождения намерен проследовать по адресу: <адрес>.

Согласно информации ОМВД России по <адрес>, возможность проживания Акулов Э.М.О.О. по указанному адресу отсутствует.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что у Акулов Э.М.О.О. на территории <адрес> проживают совершеннолетние дети.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить Акулову Э.М.О. административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к Акулову Э.М.О. указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении, полагает необходимым обязать Акулов Э.М.О. являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением Акулова Э.М.О. и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы затяжкиепреступления, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении Акулова Э.М.О. подлежит установлению сроком на восемь лет с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить Акулову Э.М.О., что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Акулов Э.М.О. Эйваза Магерам Оглы удовлетворить частично.

Установить в отношении Акулов Э.М.О. Эйваза Магерам Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, лица без гражданства, без определенного места жительства, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора в отношении Акулов Э.М.О. Эйваза Магерам Оглы следующие административные ограничения:

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- запрет выезда за пределы <адрес>;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Галкина

УИД 68RS0003-01-2024-003595-96

№ 2а-2092/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре Вязниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Кикина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Тамбовской области к Акулову Эйвазу Магерам оглы о временном размещении гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акулов Э.М. оглы Магерам оглы о временном размещении гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по до исполнения решения о его депортации за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Акулов Э.М. оглы, года рождения, место рождения - Азербайджанская ССР, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, 16.12.2024освобожден из ФКУ «ИК » УФСИН России по .

Распоряжением Минюст России от № рн признано пребывание в Российской Федерации уроженца Республики Азербайджан Акулов Э.М. оглы нежелательным.

В решении о депортации УМВД России по указано, что законных оснований для пребывания гражданина Акулов Э.М. оглы после освобождения из ФКУ «ИК » УФСИН России по на территории Российской Федерации не имеется. На основании вышеуказанного Распоряжения Минюст России УМВД России по принято решение о депортации Акулов Э.М. оглы за пределы Российской Федерации. Для организации доставлен...

...ия иностранного гражданина до пункта пропуска через Государственную границу РФ необходимы определенные временные затраты.

Представитель административного истца УМВД России по Зяблова О.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. В настоящее время направлен запрос в посольство Республики Азербайджан в Российской Федерации с целью оформления свидетельства на возвращение в Республику Азербайджан, ответ еще не поступил.

Административный ответчик Акулов Э.М. оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что считает себя гражданином Российской Федерации, но паспорт Российской Федерации он не получал, поскольку был паспорт гражданина СССР. Родственники проживают в Москве, он также хотел бы проживать с родственниками.

Суд, выслушав участников процесса, помощника прокурора, полагавшего требования, изложенные в административном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 28 КАС РФ определены особенности порядка рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение.

Частью 1 ст. 269 КАС РФ установлено, что суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Частями 9.3, 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 настоящей статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что гражданин Акулов Э.М. оглы, года рождения, место рождения - Азербайджанская ССР, освобожден из ФКУ «ИК » УФСИН России по по отбытии срока наказания. Распоряжением Минюст России от № признано пребывание в Российской Федерации гражданина Акулов Э.М. оглы, место рождения - Азербайджанская ССР, нежелательным.

УМВД России по вынесено решение о депортации гражданина Акулов Э.М. оглы, уроженца Азербайджанской ССР за пределы Российской Федерации на основании п. 11 ст.31 ФЗ № 115-ФЗ от .

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения административного искового заявления УМВД России по о временном размещении гражданина Акулов Э.М. оглы, уроженца Азербайджанской ССР, подлежащего депортации, в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по до исполнения решения о депортации, до , поскольку в настоящее время он освобожден из ФКУ«ИК » УФСИН России по ,его пребывание на территории Российской Федерации по распоряжению Минюст России признано нежелательным, и УМВД России по принято решение о его депортации.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 266 - 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по удовлетворить.

Поместить гражданина Акулов Э.М. оглы Магерам оглы, года рождения, место рождения - Азербайджанская ССР, в специальное учреждение - центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по на срок 2 (два) месяца, т.е. до включительнои содержать там до исполнения решения о депортации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Андреева

УИД 68RS0003-01-2025-000349-53

№ 2а-556/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 13 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.

при секретаре Вязниковой Т.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова Шуняева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Тамбовской области к Акулову Эйвазу Магерам оглыо продлении срока пребывания в специальном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - уроженцу Азербайджанской ССРАкулов Э.М.ооглы о продлении срока пребывания в специальном учреждении УМВД России по до исполнения решения о его депортации.

В обоснование заявленных требований указано, что гражданин Акулов Э.М.о оглы, года рождения, место рождения - Азербайджанская ССР, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, 16.12.2024освобожден из ФКУ «ИК » УФСИН России по .

Распоряжением Минюста России от № признано пребывание в Российской Федерации уроженца Республики Азербайджан Акулов Э.М.о нежелательным.

В решении о депортации УМВД России по указано, что законных оснований для пребывания гражданина Акулов Э.М.о после освобождения из ФКУ «ИК » УФСИН России по на территории Российской Федерации не имеется. На основании вышеуказанного Распоряжения Минюста России УМВД России по принято решение о депортации Акулов Э.М.о за пределы Российской Федерации.

решением Советского районного суда Акулов Э.М.о помещен в специальное учреждение - сп...

...ециальный приемник УМВД России по до исполнения решения о депортации, до включительно.

До настоящего времени решение о депортации не исполнено.

Для оформления свидетельства на возвращение УМВД России по направлен соответствующий запрос

в Консульский отдел Посольства Республики Азербайджан в Российской Федерации. Ответ на запрос в настоящее время еще не поступил.

Ссылаясь на положения п. 9.4 ст. 31 Федерального закона РФ от № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административный истец просит принять решение о продлении срока содержания Акулов Э.М.о Магерам оглы, года рождения, место рождения - Азербайджанская ССР, в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по на срок до и содержать там до исполнения решения о депортации, решение суда просит обратить в немедленному исполнению.

Представитель административного истца УМВД России по по доверенности Ларина Д.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в настоящее время для оформления свидетельства на возвращение УМВД России по направлен соответствующий запрос в Консульский отдел Посольства Республики Азербайджан в Российской Федерации. Из Консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации поступил ответ от 10.02.2025г, согласно которому, общегражданский паспорт гражданина Азербайджанской Республики не выдавался. В связи с этим, выдача Акулов Э.М.о свидетельства на возвращение в Азербайджанскую Республику не предоставляется возможным.

Административный ответчик Акулов Э.М.ооглы, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения административных исковых требований о продлении срока его содержания в специальном учреждении, просил отказать в удовлетворении иска. Административный ответчик пояснил, что считает себя гражданином Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, позицию прокурора, полагавшего требования, изложенные в административном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Главой 28 КАС РФ определены особенности порядка рассмотрения административных дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Частью 2 ст. 266 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в РФ, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в РФ или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в РФ, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Из материалов дела судом установлено, что гражданин Акулов Э.М.о оглы, года рождения, место рождения - Азербайджанская ССР, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, 16.12.2024освобожден из ФКУ «ИК » УФСИН России по .

Распоряжением Минюста России от № признано пребывание в Российской Федерации уроженца Республики Азербайджан Акулов Э.М.о нежелательным.

В решении о депортации УМВД России по от указано, что законных оснований для пребывания гражданина Акулов Э.М.о после освобождения из ФКУ «ИК » УФСИН России по на территории Российской Федерации не имеется. На основании вышеуказанного Распоряжения Минюста России УМВД России по принято решение о депортации Акулов Э.М.о за пределы Российской Федерации.

решением Советского районного суда Акулов Э.М.о помещен в специальное учреждение - специальный приемник УМВД России по до исполнения решения о депортации, до включительно.

До настоящего времени решение о депортации не исполнено.

Для оформления свидетельства на возвращение в Республику Азербайджан на имя Акулов Э.М.ооглы направлен запрос в Консульский отдел Посольства Республики Азербайджан в Российской Федерации.

Согласно ответу Консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации от 10.02.2025г, поступившему в материалы дела , общегражданский паспорт гражданина Азербайджанской Республики Акулов Э.М.о оглы не выдавался. В связи с этим, выдача Акулов Э.М.ооглы свидетельства на возвращение в Азербайджанскую Республику не предоставляется возможным.

Частью 1 ст. 269 КАС РФ установлено, что суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( , ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание, что Акулов Э.М.о оглы содержится в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по с , согласно ответу Консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации, принадлежность Акулов Э.М.о оглы к гражданству Азербайджанской Республики не подлежит установлению. Административным истцом не представлено доказательств того, что в ближайшее время Акулов Э.М.о оглы будет депортирован в страну гражданской принадлежности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по , поскольку дальнейшее содержание Акулов Э.М.о оглы в специальном учреждении - центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по , нарушает его право на свободу и личную неприкосновенность, установленную пунктом 4 статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и является нецелесообразным.

Руководствуясь статьями 175-180, 188, 266 - 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УМВД России по о продлении срока пребывания Акулов Э.М.о Магерам оглы, года рождения, место рождения - Азербайджанская ССР, подлежащего депортации за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении - Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по , пер. Ново-рубежный, ), до оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято .

Судья: О.С. Андреева

УИД № 68RS0024-01-2024-001254-89

Дело № 2а-630/2024; 33а-356/2025 (33а-4726/2024)

Судья Галкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 17 января 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Яковлевой М.В.,

судей: Морозова А.В., Симоновой Т.А.,

при секретаре Долгушиной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4» УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Акулова Э.М.,

по апелляционной жалобе Акулова Э.М. на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2024 года,

заслушав доклад судьи Морозова А.В., заключение прокурора Судоргина Д.В., судебная коллегия

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года Акулов Э.М.о. осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Акулова Э.М.о. установлен опасный рецидив преступлений.

ФКУ «Исправительная колония №4» УФСИН по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Акулову Э.М.о. об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указывает, что осужденный Акулов Э.М.о. подлежит освобождению из мест лишения свободы 16 декабря 2024 года в связи с...

... отбытием срока наказания.

Во время отбывания наказания, а именно 2 мая 2024 года Акулов Э.М.о. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Поскольку Акулов Э.М.о. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, ФКУ ИК-4 по Тамбовской области просит установить в отношении него административный надзор со следующими административными ограничениями: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

В отношении Акулова Э.М., *** года рождения, уроженца *** ССР, лица без гражданства, без определенного места жительства, установлен административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора в отношении Акулова Э.М. установлены следующие административные ограничения:

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив;

- запрет выезда за пределы Самарской области;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Акулов Э.М.о. выражает несогласие с названным решением суда первой инстанции. Полагает, что были нарушены порядок оформления дисциплинарных взысканий и, соответственно, его права заключенного, которые он намерен восстановить. Указывает, что согласно информации, предоставленной УМВД России, возможность проживания на территории Самарской области в Кинель-Черкасском районе у него отсутствует, в связи с чем считает ограничение в виде запрета выезда за пределы Самарской области необоснованным, поскольку он имеет право на выбор места жительства. Обращает внимание, что, согласно приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года, он является гражданином Российской Федерации, полагает, что указание в решении Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2024 года на то, что он является лицом без гражданства и без определенного места жительства, является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Сосновского района Тамбовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, административный ответчик, не явились.

Акулов Э.М.о. извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом: по адресу, указанному им при освобождении - ***, а также месту жительства супруги - *** посредством направления повесток и телеграмм. Повестки и телеграммы административному ответчику направлены своевременно и не получены Акуловым Э.М.о. Кроме того, в апелляционной жалобе, написанной им во время отбывания наказания в исправительном учреждении, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела по средством видеоконференцсвязи, которая была организована судом апелляционной инстанции с Преображенским районным судом г.Москвы, однако Акулов Э.М.о. на рассмотрения и в указанный суд не явился.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Судоргина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В части 3 статьи 5 указанного Закона установлено, что срок административного надзора исчисляется в отношении данных лиц со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 29).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Суд первой инстанции, установив, что в отношении Акулова Э.М.о. имеется два основания для установления административного надзора, а именно Акулов Э.М.о. в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, правомерно установил Акулову Э.М.о. административный надзор на более длительный срок в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года.

Установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 названного федерального закона, и с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера и обстоятельств совершенного им преступления, является разумным.

Установление судом ограничения в виде запрета посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив согласуется с нормами статьи 4 Закона об административном надзоре и разъяснениями пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 и обусловлено совершением Акуловым Э.М.о. преступления по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, что установлено приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2023 года.

Из материалов дела следует, что жилого помещения для места жительства или пребывания он не имеет, так как, согласно информации ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, возможность проживания Акулова Э.М.О. по адресу: *** отсутствует. На данный момент определенного места жительства административный ответчик не имеет, согласно справке об освобождении, после освобождения намерен проживать в г. Москве.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, Акулов Э.М.О. указал в качестве места жительства адрес: ***. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части ограничения в виде запрещения выезда за пределы Самарской области на запрещение выезда за пределы Московской области, поскольку Акулов Э.М.О. сам избрал именно этот субъект Российской Федерации для фактического проживания, что отражено в справке об освобождении, представленной в материалы дела.

Судебная коллегия полагает, что установление вышеуказанных административных ограничений отвечает целям административного надзора и будет способствовать осуществлению надлежащего контроля за поведением поднадзорного лица, предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны поднадзорного лица путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Избранные меры административного ограничения не являются несоразмерным вмешательством в права административного ответчика. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения установленных ограничений административного надзора Акуловым Э.М.О. не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Судом первой инстанции полно и всесторонне установлены юридически значимые для дела обстоятельства, с которыми законодатель связывает необходимость установления административного надзора и избрания определенных видов административных ограничений. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2024 года изменить в части, указав на установление меры административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Московской области.

В остальной части решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акулова Э.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2025 года.

Председательствующий

Судьи