Цпнецян Серго Суренович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3508/15 по иску Цпнецян С.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» г. Москва о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Цпнецян С.С. обратился к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» <адрес> (далее ЗАО «Гута-Страхование» или Общество) с иском о взыскании страхового возмещения в размере 30323,60 руб., неустойки в размере 34568,90 руб., финансовой санкции в размере 6840 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., суммы, уплаченной за составление претензии в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 867,56 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а всего 85600,06 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, ссылаясь на то, что <дата> в 19.20 час. на <адрес> г. Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ИМЯ-М 3006, р/з № *** под управлением водителя Сафаряна А.Л. и автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № *** под управлением водителя * * * Э.М.

Виновным в нарушении п. 10.1 ПДД был признан * * * А.Л., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» по полису серии ССС № ***. Гражданская ответственность водителя Давояна Э.М. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису серии ССС № ***. В результате данного ДТП его автомобилю ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № *** причинены механические повреждения. С...

...огласно экспертного заключения № *** от <дата> стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) составляет 66612,86 руб. Согласно экспертного заключения № *** от <дата> величина утраты товарной стоимости ТС в результате ДТП составляет 8791 руб. Кроме того им понесены расходы в связи с проведением независимой оценки в размере 4700 руб.

<дата> он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, которое было получено <дата>, представив все необходимые документы. <дата> страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 49780,26 руб.

<дата> он обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме. Указанная претензия вручена адресату <дата>. Однако извещение об отказе в страховой выплате в части, с указанием причин отказа страховщиком в его адрес направлено не было, на претензию страховщик не ответил, доплату не произвел.

Полагает, что страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты.

Согласно п. 21, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> (114 дней) в размере 34568,90 руб. (30323,60 руб. х 1%/100% х 114 дней), а также финансовая санкция в размере 6840 руб. (120000 руб. х 0,05% / 100% х 114 дней).

В силу п. 3, ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя.

Считает, что ответчик незаконно уклонился от выплаты страхового возмещения в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, что соответствует характеру и степени причинения нравственных страданий.

Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, за составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 867,56 руб. (л.д. 2-4).

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной авто-технической экспертизы (л.д. 98-101).

Определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> производство по делу возобновлено.

<дата> от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 26048,74 руб., недоплаченной суммы страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости в размере 7933 руб., согласно заключению эксперта Федеральной лаборатории судебных экспертиз, стоимости проведения независимой оценки в размере 4700 руб., неустойки за период с <дата> по <дата> (223 дня) в размере 86260,28 руб., финансовой санкции в размере 13380 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., суммы, уплаченной за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 867,56 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 19340,87 руб., а всего - 171530,45 руб.

В судебное заседание Цпнецян С.С. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, интересы истца в судебном заседании представляет полномочный представитель в лице Прокофьева А.А., в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца в лице Прокофьева А.А. (доверенность л.д. 6) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел изложенные в уточненном исковом заявлении доводы.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается выпиской из реестра отправления почтовой коре корреспонденции, полномочный представитель в лице Никищенковой Л.А. (доверенность л.д. 85) представила отзыв в письменном виде, из которого усматривается, что исковые требования не признает, полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, согласно экспертного заключения, составила 49780,26 руб. Указанная сумма выплачена истцу. Полагает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует «Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной 19.09.2014 Положением Банка России № 432-П.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2015 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П.

Выплаченное страховщиком страховое возмещение соответствует указанной выше Единой методики.

Не согласна с актом осмотра, приложенном к заключению, т.к. в нем указаны повреждения крыла, которые не имеют причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

Ходатайствовала о проведении судебной авто-технической экспертизы, применении ст. 333 ГК РФ, в случае взыскания штрафа, неустоек, компенсации морального вреда др. поскольку страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

Полагала завышенными расходы истца по оказанию услуг представителя.

В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом Сафарян А.Л., Арутюнян А.П., Давлян Э.М., поэтому суд определил, рассмотреть дело без их участия.

Суд, заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в г. Сызрани Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФОРД ИМЯ-М 3006, р/з № ***, принадлежащего на праве собственности Арутюняну А.П., под управлением водителя Сафаряна А.Л. и автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № ***, принадлежащего на праве собственности Цпнецяну С.С., под управлением водителя Давояна Э.М.

Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия столкновение автомобилей произошло по вине водителя Сафаряна А.Л., который, управляя транспортным средством ФОРД ИМЯ-М 3006, р/з № *** в нарушении п. 10.1 ПДД неправильно выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение со стоящим автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № *** под управлением водителя Давояна Э.М.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № *** причинены механические повреждения.

В момент ДТП на основании договора обязательного страхования риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № *** застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису серии ССС № *** со сроком действия договора с <дата> по <дата>, указанный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Цпнецян С.С. и Давоян Э.М. (л.д. 15).

<дата> Цпнецян С.С. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 38).

Страховая компания признала причинение истцу вреда вследствие ДТП страховым случаем, право истца на прямое возмещение убытков, составила соответствующий акт о страховом случае и <дата> осуществила выплату страхового возмещения в размере 49780,26 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 40).

<дата> Цпнецян С.С. обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 31069 руб., в том числе стоимости устранения дефектов, величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на проведение независимой оценки, почтовых расходов, которая не была удовлетворена.

Согласно Заключению, составленного ИП ФИО9 № *** от <дата>, представленного истцом сумма восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № *** с учетом износа составляет 66612,86 руб. (л.д. 16-25), а величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 8791,26 руб., что подтверждается экспертным заключением № *** от <дата> (л.д. 28-33).

Согласно заключению № *** от <дата>, составленного экспертом Федеральной лабораторией судебной экспертизы на основании определения Сызранского городского суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, р/з № *** с учетом износа запасных частей составляет 75829 руб., величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 7933 руб., а всего 83762 руб. Повреждение заднего левого крыла находится в причинно-следственной связи его возникновения при заявленных обстоятельствах ДТП от <дата> (л.д. 111-136).

С учетом изложенного, недоплаченная сумма страхового возмещения на восстановление истцом транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая составляет 33981,74 руб. (83762-49780,26).

Доводы представителя ответчика о том, что повреждения крыла не имеют причинно-следственной связи с ДТП <дата> судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно заключению № *** от <дата>, составленного экспертом Федеральной лабораторией судебной экспертизы повреждение заднего левого крыла находится в причинно-следственной связи с ДТП <дата> (л.д. 128).

Согласно части 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 3 п. 70 Правил).

Понятие «страховая выплата» Закон об ОСАГО раскрывает ст. 13, в соответствии с которой страховой выплатой признается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г.№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г.№ *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты.

Суд полагает необоснованными требования истца о взыскании в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014) неустойки в размере одного процента в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере 0.05 процента от установленной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, поскольку на момент заключения договора гражданской ответственности владельца транспортного средства 19.02.2014 г. действовал п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО № 40 от 25.04.2002 г. Согласно ст. 5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 2223-ФЗ, данный закон вступил в силу с 1.09.2014 г., за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления в законную силу. Изложенные в ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в новой редакции предусмотрено п. 12. ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223_ФЗ, для п. 21. ст. 12. Федерального закона от 25.04.2002. № 40-ФЗ иных сроков вступления в законную силу не предусмотрено.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в новой редакции) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г.№ 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный п. 21 ст. 1 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 01.09.2014 г.

Согласно п.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратно силы и применяются к правоотношениям, возникших после введения их в действие.

Поскольку договор страхования между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Цпнецяном С.С. заключен <дата>, оснований для применения приведенных положений Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 в редакции от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ у суда не имеется. (аналогичная практика Самарского областного суда по делу № 33-2794/2015).

Из материалов дела усматривается, что истцом было подано заявление со всеми необходимыми документами в страховую компанию <дата> Указанное заявление было получено страховщиком <дата> Страховое возмещения частично в размере 49780.26 руб. было выплачено истцу <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в полном размере не выплачено до настоящего времени, в то время как 30-дневный срок рассмотрения дела истек <дата> Следовательно, истец имеет право на удовлетворение требований о взыскании неустойки (пени) с <дата> по <дата> (всего 222 дней) на сумму 33981.74 руб., в размере 8298.34 руб. (8.25:75:100=0.0011х33981.74х222).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер признается судом соразмерным нарушением обязательствам, доказательств несоразмерности размера неустойки ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная * * * и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Поскольку судом наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств установлена, ответчик частично выплатил страховое возмещение, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда, но в меньшем размере, а именно в размере 1000 руб., в остальной части требований отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию услуг представителя в размере 7000 руб., при этом суд учитывает принцип разумности, конкретные обстоятельства дела.

Кроме того, истцом понесены расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб. и почтовые расходы в размере 867,56 руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку заявленные истцом о защите прав потребителя ответчиком в полном объеме до настоящего времени не удовлетворены, то в силу названных норм права штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы подлежит взысканию при рассмотрении дела в пользу потребителя, составляет 26073.82 руб. (33981.74+8298.34+7000+1000+1000+867.56=52147.64:2).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов в размере 47000 руб., понесенных по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 27, 35).

Таким образом, суд полагает взыскать в пользу истца сумму ущерба и судебных расходов в размере 78221.46 руб.(33981.74+ 8298.34+ 7000+ 1000+ 1000+867.56 + 26073.82).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина от цены иска имущественного характера 77221.46 руб. в размере 2516.64 руб., и от цены иска неимущественного характера в размере 300 руб., а всего в размере 2816.64 руб.

Кроме того, суд полагает, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» о взыскании расходов на оплату услуг по экспертизе в размере 30000 руб. (л.д.109), поскольку экспертиза была назначена судом по ходатайству ответчика и определением суда расходы по производству экспертизы возложены также на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Цпнецян С.С. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» <адрес> в пользу Цпнецян С.С. невыплаченное страховое в размере 33981,74 руб., неустойку в размере 8298.34 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 7000 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 867,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 26073.82 руб., а всего - 78221.46 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» <адрес> в местный бюджет государственную пошлину в размере 2816.64 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» <адрес> в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» <адрес> (юридический адрес 443013, <адрес> офис 35, фактический адрес: 443080, <адрес>, 41 офис 415) оплату за оказание услуг по экспертизе в размере 30000 руб.

Денежные средства зачислить по следующим реквизитам:

ИНН/КПП * * *

ОГРН * * *

ПОВОЛЖСКИЙ ФИО2 ОАО «СБЕРБАНК ФИО2»

ИНН/КПП * * *

р/с * * *

к/с * * *

Банковский идентификационный код (БИК) * * *

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Малкина Л.И.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата> г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2366/19 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Цпнецян СС о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 22.08.2018г. между ВТБ 24 (ПАО) и Цпнецян С.С. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 635 214,81 рублей, на срок 120 месяцев, под 18 % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10.07.2019г. включительно составляет с учетом снижения истцом штрафных санкций 711 463,88 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Цпнецян С.С. задолженность в вышеуказанной сумме, а также расходы по госпошлине в размере 10 314,64 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цпнецян С.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, судебная повестка и телеграмма вручена лично Цпнецян С.С. по месту регистрации ответчика, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочно...

...м порядке.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 22.08.2018г. между ВТБ 24 (ПАО) и Цпнецян С.С. заключен кредитный договор № ***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 635 214,81 рублей, на срок 120 месяцев, под 18 % годовых.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 11 480,28 руб. (первый платеж в размере 10337,47 руб., последний платеж 7 916,57 руб.), количество платежей 120.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Однако, свои обязательства по указанному выше договору ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно п.4 кредитного договора от 22.08.2018г. за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку 18 % годовых.

В силу п.п. 4.1 и 4.1.2 общих условий указанного выше кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору, включая сумму Кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации…

О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания Кредита и обязанности Заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает Заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

В соответствии с пп. 12 п. 1.1 и п. 5.1 общих условий кредитного договора от 22.08.2018г. в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора (0,6% в день от суммы невыполненных обязательств), в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 10.07.2019г. включительно составляет с учетом снижения штрафных санкций истцом 711 463,88 руб., из которых: основной долг – 632 505,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73 371,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 601,26 руб., пени по просроченному долгу – 985,01 руб.

Учитывая изложенное, следует взыскать в пользу истца с Цпнецян С.С. задолженность по договору № *** в общей сумме –711 463,88 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется, кроме того, штрафные санкции снижены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 10 314,64 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Цпнецян СС в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 22.08.2018г. № *** в размере 711 463,88 руб., из которых: основной долг – 632 505,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73 371,89 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 4 601,26 руб., пени по просроченному долгу – 985,01 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 314,64 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-98

Производство № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<дата> Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Стороны извещались судом о явке в судебные заседания, о чем в материалах дела имеются судебные извещения и расписки в их получении.

Стороны в суд не явились по вторичному вызову, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной пенсии.

Разъяснить сторонам право в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатай...

...ства может быть подана частная жалоба.

Судья О.И. Сергеева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о включении в стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку № *** периодов работы с <дата> по <дата>.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний, в судебные заседания <дата> к 14-00 часам, <дата> к 14-00 часам, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель ответчика - Отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ – суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, представитель истца ФИО4, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмот...

...рения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Самарской области о включении в стаж периодов работы, оставить без рассмотрения в связи неявкой в судебное заседание истца.

Разъяснить истцу ФИО1, что в случае предоставления им в суд документов, подтверждающих уважительность причин его отсутствия в судебном заседании, суд может по его ходатайству отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья С.В. Мосина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении в страховой стаж периодов работы,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о возложении обязанности засчитать в стаж на соответствующих видах работ по Списку № *** для досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика формования в прядильном цехе производства ацетатного химического волокна на Кировоканском заводе, обязать назначить досрочно страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему <дата> Решением № *** ГУ –Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С постановленным решением не согласен, поскольку ответчик необоснованно не засчитал периоды работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика формования в прядильном цехе производства ацетатного химического волокна на Кировоканском заводе, с указанием на то, что архивной справкой не подтверждена постоянная занятость на работах с особыми условиями труда в должностях и производствах, предусмотренных разделом ХVI «Производство искусственного и синтетического волокна Списка №...

... *** производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО1 от <дата> № ***. Пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от <дата> и членов их семей (ст.1) осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области - ФИО7, действующая на основании доверенности от <дата>, по заявленным требованиям возражала, пояснила, что ФИО3 обратился в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ. Отделением истцу отказано в назначении с <дата> досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ не могут быть засчитаны оспариваемые периоды работы истца с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика формования в прядильном цехе производства ацетатного химического волокна на Кироваканском заводе, поскольку документально не подтверждена постоянная занятость заявителя на работах с особыми условиями труда в производстве, предусмотренном разделом ХVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № *** производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением ФИО1 от <дата> № *** и Списка № *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО2 от <дата> № *** "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение". Трудовая деятельность истца проходила на территории Республики Армения. При рассмотрении права на досрочное пенсионное обеспечение по нормам Закона № 400-ФЗ граждан, осуществлявших работу в государствах-участниках соглашений, необходимо соотнесение выполняемой работы после <дата> в государствах-участниках международных соглашений с условиями (критериями), установленными законодательством РФ для досрочных пенсий и заключение компетентного органа государства-участника соглашений, что период такой работы учитывается при назначении досрочной пенсии по законодательству данного государства. На дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, его стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 1 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ отсутствует. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать в полном объёме.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 ст. 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> № *** «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

Согласно пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № *** «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» - при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список № *** производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО2 от <дата> № *** "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; список № *** производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от <дата> № *** "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <дата>

Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от <дата> установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением ФИО2 от <дата> № *** утвержден Список производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наравне с работами, предусмотренными названным Списком, в специальный стаж включаются периоды работы, выполнявшейся до <дата>, указанные в Списке № *** производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением ФИО1 от <дата> № ***.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно разделу XVI «Производство искусственного и синтетического волокна» Списка № ***, утвержденного постановление ФИО1 от <дата> № ***, пользуются рабочие, занятые полный рабочий день в производствах: сероуглерода, вискозного, медно-аммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах, на участках, в отделениях: штапельных, химических, вискозных, прядильных, отделочных, отделочно-отбельных, отбельных, мотальных, размотки кислого шелка и крашения, а также занятые на отдельных агрегатах, установках и машинах на тех же работах, которые производятся в соответствующих цехах, отделениях, на участках (код профессии 11600000-17541).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Постоянная занятость в течение полного рабочего дня является основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии. Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено разъяснением Минтруда России от <дата> № ***, в соответствии с которым под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих работ, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Наличие указанных условий должно подтверждаться справкой уточняющего характера, выдаваемой работодателем на основании первичных документов, имеющихся на предприятии, согласно пункту 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от <дата> № ***па.

Кроме того, согласно статье 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и установленными в соответствии с этим законом Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, периоды работы подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Аналогичные правила были предусмотрены также Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от <дата> № ***.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 обратился в ГУ ОПФР по Самарской области с письменным заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ ОПФР по Самарской области от <дата> № *** в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

В специальный стаж работы по Списку № *** не были засчитаны периоды:

- с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика формирования в прядильном цехе производства ацетатного химического волокна на Кировоканском заводе химического волокна, согласно архивной справки не подтверждена постоянная занятость заявителя на работах с особыми условиями труда в должностях и производствах, предусмотренных разделом XVI «Производство искусственного и синтетического волокна Списка № *** производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного постановление ФИО1 от <дата> № ***.

Документально подтвержденный страховой стаж ФИО3 на <дата> составляет 26 лет 6 месяцев 10 дней. Стаж на соответствующих видах работ по Списку № *** документально не подтвержден.

Из трудовой книжки ФИО3 видно, что <дата> он принят в прядильный цех производства ацетатного химического волокна аппаратчиком формирования первого разряда с вредными условиями труда (Пр.№ ***/к от <дата>).

<дата> присвоена квалификация аппаратчика формирования второго разряда с вредными условиями труда (Пр. № ***/к от <дата>).

<дата> Присвоена квалификация аппаратчика формирования третьего разряда с вредными условиями труда (Пр. № ***/к от <дата>).

<дата> Присвоена квалификация аппаратчика формирования четвертого разряда с вредными условиями труда (Пр. № ***/к от <дата>).

<дата> Присвоена квалификация аппаратчика формирования пятого разряда с вредными условиями труда (Пр. № ***/к от <дата>).

<дата> уволен по собственному желанию (Пр. № *** /к от <дата>).

Согласно справки № *** уточняющей характер работы или условий труда ФИО3 работал на Ванадзорском (Кировоканском) заводе химического (искусственного) волокна в прядильном цехе производства ацетатного волокна в период с <дата> до <дата>, с <дата> по <дата> в должности аппаратчика формирования химического волокна с вредными условиями труда. Был занят полный рабочий день в профилактике и обслуживании технологического оборудования в производстве ацетатного химического волокна (ацетатной ленты), в котором органическим растворителем применялся ацетон.

Указанные работы и производства относятся к Списку № *** раздел XVI подраздел 11600000-17541, дающему право на государственную пенсию на льготных условиях утвержденных Постановлением ФИО2 от <дата> № ***.

Основанием для выдачи справки является личная карточка Т-2 ЕТКС, платежные ведомости, устав предприятия, техпроцесс, журнал регистрации работ по вредности.

На основании референдума <адрес> от <дата> и Решением Правительства Республики Армении № *** от <дата> Кировакан переименован в <адрес>, а Кироваканский завод химического волокна в Ванадзорский завод химического волокна (акционерное общество закрытого типа) (Постановление по заводу № *** от <дата>).

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в Россию из Республики Армения, в том числе граждан Российской Федерации в части вопроса о зачете в страховой стаж периодов работы, имевших место на территории стран СНГ, регламентируется Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от <дата>.

Согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно статье 6 данного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ФИО5 за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от <дата> N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от <дата>, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО5 за время не только до <дата>, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения.

Аналогичные по своей природе разъяснения даны в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ФИО5", в котором указано, что трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от <дата>, и имевших место за пределами Российской Федерации до <дата>, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от <дата>, за пределами Российской Федерации после <дата> (даты вступления в силу Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от <дата> должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 81-КГ18-18).

Вместе с тем, письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от <дата> N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего ФИО5 за время не только до <дата>, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от <дата>.

Таким образом, периоды работы в государстве - участнике Соглашения:

- по <дата> засчитываются в общий трудовой (страховой) или специальный стаж по тем же правилам, что и работа в Российской Федерации;

- с <дата> до <дата> засчитываются в общий трудовой (страховой) или специальный стаж работы при условии представления документов, которые полностью соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и при условии их подтверждения компетентными органами государства - участника Соглашения.

Таким образом, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика формования в прядильном цехе производства ацетатного химического волокна на Кировоканском заводе, подлежат включению в специальный стаж ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Для мужчины достигшего возраста 51 год, требуемый специальный стаж в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ составляет не менее 9 лет.

С учетом включенных периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, специальный стаж ФИО3 на <дата> составляет более 9 лет на соответствующих видах работ по Списку № ***, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», является основанием для назначения ФИО3 досрочной страховой пенсии с <дата>.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области включить в стаж работы ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>), периоды работы с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата> в качестве аппаратчика формования в прядильном цехе производства ацетатного химического волокна на Кироваканском заводе химического волокна.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области назначить ФИО3, <дата> года рождения, (паспорт серии № *** № ***, выдан <дата> Отделом УФМС России по Самарской области в г. Сызрани и <адрес>) досрочно страховую пенсию по старости согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», с даты обращения, то есть с - <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В. Мосина